有一双灵敏的眼睛，
不断地在隐秘扫视在座领导的脸庞，
他并没有参与到讨论之中，但身体紧绷，蓄势待发。
作为全场地位最低的人，他清晰的知道的自己的角色，
适时的迎合与麻利的手脚，使他屡屡收获赞许的目光。
或许，“少年老成”便是对他最好的评价。
你是否遇到过一种人？他们在热闹的场合中默默不语，却时常抛出一针见血的观点，他们沉着冷静，从不感情用事，符合我们对老练的全部认知。
但他们并非处在老练的年纪，他们可能不过是刚刚踏入社会的“年轻人”，或者他们不过是刚刚工作几年的“职场新人”。
他们确实表现出了不符合其年龄的行为，他们也总会收获“少年老成”的评价，不过他们既没有欣然接受，也没有断然拒绝。
01 冲突
所谓的“少年老成”是一种褒义或是贬义？我认为许多时候，这是一种褒义词，这个词背后所代表的是对少年冷静克制的褒义。
但如果一个充满足够智慧，拥有足够人生经验的人，对一个人说出“少年老成”的评价时，必然是充满怜悯的。
因为“少年老成”的背后是冲突，是独立与脆弱的冲突、是放肆与克制的冲突、是敏感与悲观的冲突。
- 独立与脆弱：他们独立的思考，使他们成为了同龄人的导师，但受限于导师的身份，他们很难向同龄人表现出脆弱的一面。
- 放肆与克制：少年心情又怎么会不喜欢放肆的笑或是放肆的哭？那放肆的、极端的表达自己的喜怒，本就是属于他们这个年纪的“权利”，但他们却在放肆的年纪，选择了克制，他们克制自己的行为，也在克制自己的语言，他们克制自己的情感，也在克制自己的欲望。
- 敏感与悲观：他们是敏感的，他们可以捕捉到每个人细微的情感，并根据对方的情感调整自己的行为、语言，但他们是悲观的，他们自身的情感从未被捕捉到，他们与人交往，却时感淡漠。
在世俗的眼光中，这些独立与克制，这些冷静与成熟，最终会使他们成功，这也是为何我说许多时候，“少年老成”是一种褒义词。
02 平庸
但真的是这样的吗？这些独立与克制，这些冷静与成熟，真的会使他们获得成功吗？虽然世俗的眼光确实是如此看待的，但充满智慧、拥有足够人生经验的“少数人”，并不会这么认为。
著名的哲学家叔本华在《要么孤独、要么庸俗》中说道：“对于一个年轻人来说，如果他很早就洞察人事、谙于世故，如果他很快就懂得如何与人交接、周旋，胸有成竹地步入社会，那么不论从理智还是道德的角度来考虑，这都是一个不好的迹象。”
年少时，我读到这句话时不屑一顾的，我认为这是来自于学者的“清高”，来自于对社会单一价值衡量体系的不屑。
但随着我逐渐成长，我渐渐的认同了这句话，或者说我开始后悔，为何当时没有足够的体会与相信这句话。
那些“少年老成”的人，他们表现出了不符合他们年龄的成熟，这虽然表现出了足够的“社会适应性”与“环境适应性”。
但却正是隐射出其平庸一面的表现，这些对社会、环境的适应与改变，正如叔本华所说的，从理智和道德角度，都是一种不好的迹象。
- 理智角度：少年老成的成熟，来自于对社会规则的深谙与对社会规则的迎合，虽然他们表现出了理智的外在，但这些知识并没有给他们带来快乐，反而使他们与同龄人割离，陷入了痛苦或是虚无之中。
- 道德角度：成熟是对会环境、社会的评价迎合，但这种迎合并非来自于天性，而是通过改变自己的行为去进行的匹配，本质上是通过“假面”示人，这或许使他们获得了一定的利益，但这或许是一种具有“误导与欺骗”的行为。
改变行为，去迎合社会与环境，确实可以使他们免受负面评价，确实可以使他们获得“大部分”人的赞美，但最终他们失去了自己，他们活成了社会评价的“化身”，于是最终他们成为了“平庸”的人。
这个世界从来不是由“大部分人”改变与引导的。
虽然世俗的“大部分人”，对少年老成进行了正面的评价，但这不仅使他们陷入“平庸”之中，还使他们陷入了“痛苦”之中。
活成别人想要的样子，活成不属于自己年纪的样子，正如我们前面所说的，使他们产生了冲突的内在。
明明他们想要脆弱，却不敢脆弱；明明他们想要安慰，却不敢寻求；明明他们想要放肆，却不敢放肆。
这种内在的冲突，使他们无论接受多少外界的赞美，也无法摆脱内心的虚无感，但是什么促使他们，依旧在不断地迎合？
01 亲社会行为
他们为什么会迎合他人？或者说他们为何愿意迎合社会规则与道德约束？我认为这是他们表现出的强烈亲社会行为。
亲社会行为有着一种简单的定义，便是个体没有在明显好处的情况下，愿意为社会、他人带来利益，也被称之为利社会行为。
但相较于这种笼统的定义，我认为社会行为理论中所提到的移情动机，更能体现“少年老成”出现的原因。
当我们在婴儿时期，意识获得足够增长之前，我们是完全以自我为中心的，我们不会去考虑自己的哭喊会给他人带来什么影响。
但随着我们的逐渐成长、逐渐可以感受到外界与我们的互动，我们便可以感知到自己行为对他人的影响。
而在此时，符合社会期望的行为会获得认可，不符合社会期望的行为，便会遭到打压，这便构成我们长大后强烈亲社会行为的原始动机。
“当我们学会爬行时会获得表扬，但这种表扬随着我们学会行走便会逐渐消退，而待我们学会说话时，行走所带来的表扬也会逐渐消失”。
“当我们乖乖吃饭时，会获得表扬，能听到周围的欢笑声；当我们将食物扔出时便会获得批评，或是能感受到来自父母的不满”。
那么，我们从开始能感知到这个世界与我们的互动时，便获得了一个较为清晰的行为导向，那便是符合他人希望与预期的，会获得赞美；不符合他人希望与预期的，会遭到打压。
于是我们会表现出亲社会的行为，从而选择迎合他人的看法。
02 超限效应
每个人都具有亲社会行为，每个人都希望获得认同与赞美，但为何有一部分人成为了“少年老成”，有些人却保持着少年的“纯真”？
原因很简单，步入社会后的经历不同、所接触的环境、人群，所受的刺激、打击不同，所以出现了不同的社会行为选择。
正如马克·吐温与牧师的互动所揭示的超限效应一般，如果在步入社会后，受到的刺激过多、过强或是过于持久，我们的行为便会发生转变。
超限效应往往用来形容孩子所展现出的叛逆行为，但我认为超限后的叛逆表现只是其中的一种结果，当步入社会后面临超限效应时，可能并不会表现出反抗，而是表现出顺从。
为何这么说呢？原因在于当步入社会后，由于对社会规则的不够了解、对社会评价体系的不够深入，而导致没有表现出强烈亲社会行为，从而被领导、同事所打压。
面对这种刺激，如果在孩童时期往往是表现出逆反，原因在于双方关系的稳固性与感情基础。但在社会中，关系是不稳定并且具有压制性的，那么便会表现出另外一种极端，便是顺从于迎合。
03 角色认同
但仅仅是顺从于迎合，似乎不足以表现出“少年老成”的样子，毕竟顺从社会的规则、道德约束，是普遍存在的、足够理智的行为。
那么，除了亲社会行为与超限效应，什么是真正在背后起到深刻影响的动机？我认为是角色认同。
“举例：人在面临刺激后，往往会选择寻求知识的力量帮助”。
稚嫩的思想与老成的思想碰撞，稚嫩思想的价值观往往会受到冲击，结合他们所处的困境，很容易使他们进入角色认同之中寻求力量。
心理学家津巴多通过模拟监狱实验，提出了身份认同的概念，指的是人在扮演一个角色时，常常会将自己代入角色之中。
那么，我们考虑一下，稚嫩的少年看到书中的解决方法，并运用到现实中获得了积极的作用，那么，他们为了防止超限效应对自己造成的影响。同时又对书中的人物、作者产生崇拜而出现了模仿行为，最终使他们陷入角色认同之中。
他们认同的是什么角色？我认为是符合社会评价的“成熟”者，是不会受到负面刺激的“成功”圆滑者。
于是他们开始了“少年老成”，最终虽然使他们成为了“成熟与圆滑”的人，但却成为了平庸、痛苦的人。
这种来自平庸的痛苦，源自于当我们深谙这个社会运转的规则，当他们不断地对外迎合，他们便会丧失内驱动力，失去了真正想要的东西。
于是他们最终会产生迷茫，那些外物的丰满，并无法使他们感到精神的富足，迷茫过后的灰暗，使他们陷入长久的痛苦之中。
亲社会行为，使他们表现出了迎合社会规则与道德的行为倾向，同时为了避免超限的刺激，使他们陷入角色认同之中，表现出了“成熟与圆滑”。
但不属于其年龄的角色认同，使他们的内在自我认知产生了冲突，也使他们无法释放一些本属于自己年纪的活力与情绪。
最终，他们成为了平庸的大部分人，虽然这可能使他们获得了一定意义上的“物质成功”，但并无法消除他们的痛苦。
显然，获得更多物质上的成功，并无法消除这种痛苦。
01 内省
不同的社会、文化环境、不同的社会价值衡量标准下，使不同环境的个体选择了不同的行为方式，这种行为方式的不同影响到了个体在面对问题、面对选择时，会表现出不同的思考路径。
美国教育家、心理学家霍华德·加德纳提出的多元智力理论认为，人类个体的认知是多元化的，由多种智力组成。
在多元智力理论中，有一项被称为内省智力，指的是个体通过观察世界规律、觉察自身内心，实现对两者的解读。
中西方的文化差异，使西方注重于个体，而中方注重于集体，这两者之间并没有高下、好坏之分，只是会在不同的情况下，产生不同的效果。
比如，在近期的疫情的情况下，我们更愿意考虑他人的评价与认同，从而牺牲自己的利益，使集体获益；而西方则表现出了注重个体利益，忽略集体利益的行为。
但集体利益与他人评价，经常会随着事物、环境的变化而产生相应的变化，从而表现出一种捉摸不定的样子。
这使得“少年老成”者，往往感到困惑，时而认为自己表现的足够好、时而又觉得自己表现的非常差，最终自我价值处于摇摆状态。
我们在注重集体利益于他人评价的时候，不如稍微的歇息一下，强调内省，不通过位置、评价去评价自身。
独立的人格，从来不是对外界的迎合，而是将自己与群体短暂隔离，考虑自己到底是什么样子、想要什么东西、最终想要成为什么样的人。
“少年老成”，仍是大众对他的评价，
但这种评价，并无法激起他内心的波澜，
他只是笑笑，便欣然接受。
,
