近些年来“粟裕热”确实挺热的，于是就很多人纷纷出来降温，说粟裕也不是神，也吃过不少的败仗，比如南麻战役，淮阴战役，二战涟水……有人甚至详细列举出了粟裕生平的24场败仗。
我们当然鼓励大家客观冷静地评价粟，而不要出于喜欢去神化他，但是这并不意味着我们要把一些不归粟裕指挥的败仗也算到他的头上。
比如有人说，粟裕生平最大的败仗是金门战役，此战的失败直接导致攻台方案搁置，造成国家至今未能一统。
这话听起来怪吓人的。但我认为，持这种说法的人要么就是不了解那段历史，要么就是刻意歪曲，博人眼球。
金门战役
金门战役发生于解放战争后期，准确说是49年10月24日。此战参战部队为三野十兵团，该兵团司令员是叶飞将军。
十兵团和叶飞于49年7月上旬进入福建，并于10月15日发起了对厦门的进攻，两天后厦门获得解放。
厦门之后本可顺势拿下金门，但由于船只数量不足，金门战役一再后延到10月24日。而在战役发起后，渡海登岛部队9086人全军覆没，大部牺牲，剩余被俘。
这样的败仗在我军历史上是绝无仅有的，即使当年血战湘江，西路军西征，皖南事变这样的大败仗，我们都没有全军覆没，而现在，在全国形势一片大好的情况下，我们却在一个小小的金门遭遇大败！
这就是登陆作战的严酷所在，要么大获全胜，要么一败涂地，没有中间选择！
为何失败？关于金门战役为何失败，目前最权威的分析之一应该是原成都军区空军政委、国防大学政委刘亚洲上将所发表的《金门战役检讨》一文。
在刘亚洲看来，此战失利之所以失利，一大原因就是叶飞将军和十兵团的骄傲轻敌，即主帅轻敌和全军轻敌。
叶飞将军战前视金门为囊中之物，认为拿下金门易如反掌，所以对战场研究较少，而对厦门市政研究较多，在战前还腾出时间去大学演讲，甚至把自己的母亲接到了厦门。
叶将军对此战的部署颇为轻率，28军向来不擅攻坚，却承担了攻坚任务，他觉得28军只要“扫个尾”就好了。
况且当时28军军长、政委、参谋长都不在位，只能由副军长肖锋挑大梁。28军提交作战计划后，叶将军竟没看完一遍就批准了。
不只是叶将军，而是全军当时都处在一种轻敌的情况下，譬如登陆船只本就不足，大家还在船上带了很多不必要的东西：成筐的人民币、办公桌椅……据说有一个团还带了猪。
自渡江之后，我军一路势如破竹，所向披靡，难免滋生了一些骄傲的情绪，大家觉得国军不堪一击，只要部队一登陆，他们就会举手投降，但是殊不知，国军已经到了退无可退的地步，他们势必要全力抵抗。
刘亚洲用了“狮子和兔子”的故事来说明此事：对狮子来说，抓到兔子只是一顿饱餐；对兔子来说，它能不能跑掉则事关性命。10月15日，蒋给汤恩伯写信，告诫他：“金门不可再失，必须与之共存亡。”
客观原因
我们当然不能把责任全推给10兵团和叶飞，这样即不客观也不公正，对我们总结经验也无益。
首先，我们要知道，在金门战役前，十兵团是解放军中唯一进行过岛屿作战的部队。一直到金门战役前，28军的很多战士还都是第一次见到海，一位团长甚至感叹谁往海里放盐了。
我军擅长陆地战，海战岛屿战经验不足，比如第一梯队登陆后，第二、三梯队不知何时进攻，竟等着第一梯队的船回来。登陆部队也未按之前的部署，只留了一个营守滩头阵地，就分兵两路向纵深攻击……
这些事表现出的经验不足也是客观事实，而且很难说通过教授理论知识弥补，只能边打边学。
第二，渡海作战对渡海工具的要求很高，这是常识。蒋在撤退后就一直派空军搜索轰炸各海口的船只，不只是福建，还有江浙的，上海造船厂也被炸了。
蒋购置了大量的铁甲舰，而我军只有民船，且数量上还有不足，这也是客观事实。
第三，金门宁古头不属内陆，更非解放区，缺乏群众基础，百姓不助我而助敌，很多令人愤怒的故事因此发生。
粟裕和金门战役
粟裕和金门之败有关系吗？当然有，毕竟10兵团属于华野，攻打金门也是经过粟裕同意的。
但是根据28军副军长肖锋少将的回忆，粟裕在战前曾指示“三不打”：无一次运载6个团的兵力的船不打，敌人增援不打，6000名山东船工未到前不打。这三条，可惜十兵团都未能做到。
刘亚洲认为，当时众高级将领中，清醒者唯粟裕一人。他曾听人回忆过攻打金门前粟裕的状态：“粟将军焦躁不安，倒骑椅子凝视地图，整整一日不动。后取口琴吹《苏武牧羊》，曲颇凄凉”。
熟悉粟裕的朋友应该知道，粟裕在军队中并不像林一样一人说了算，有些事他明白，但没用。为什么陈毅元帅后来说：“当时我与饶漱石对如何解放金门，发生了歧见。饶漱石产生了轻敌思想，认为我军一登陆，金门就会不战而降。”怎么能把责任全推到粟裕头上？
粟裕的“三不打”中，有两条都是强调运载工具重要性的，海战怎能无好船？而我军长期以来没有海军，这也是客观事实。
稍微想一想就能知道，如果金门战役只是指挥官的失误，为何不换人重来？为何毛不久后访苏时，要求苏联为我们提供军舰和海员？说金门战役这一次失利就导致了至今未能一统，实属可笑！
,
