对此问题老夫和朋友们讨论后结果如下，我来为大家讲解一下关于罗贯中三国演义现实存在吗?跟着小编一起来看一看吧!
罗贯中三国演义现实存在吗
对此问题老夫和朋友们讨论后结果如下。
我看一个人只要有点学问以后，就随便评判历史文艺作品，甚至是批杀的态度，这就显得有些狂妄和轻浮。说人混蛋会不会被别人说是混蛋？试问易中天能写出那样的长篇小说吗？史上会留有《三国演义》！不会留有易中天！罗贯中，青史留名。易某某，过眼云烟都算不上，他甚至还得靠着拿《三国演义》说事为自己谋生呢！人知罗贯中，不知易先生！。四大名著文学精髓永驻史册 一己之见百年之后不知中天。
三国真不是历史上最混乱的时期。春秋战国时期，南北朝，五代十国时期都比三国乱！是《三国演义》成就了易中天。确实，都是在猜测别人，有点蛛丝马迹就发挥想象胡乱猜测，小说如果没有艺术加工，那是小说吗，更何况你易先生是靠三国演义混饭吃的，怎么又想砸掉自己饭碗不成。“三国演义”是小说，不是历史。 作者倾向性非常大，比如，曹操没那么坏；刘备没那么好。 诸葛亮没那么有才，司马懿是真正的军事家、政治家、战略家。
真正了解三国历史，要看陈寿的三国志，而三国演义非正史，多有作者艺术加工的虚构成份，至于易中天有没有说过那样的话，有待考究！陈寿也加入了自己的倾向，不太准确，历史我们只能看个概况！要了解真正三国历史，不光看陈寿的三国志，还要把魏书，吴书，裴松之注三国，一起合起来看并作分析，才能全面了解三国。易中天根本不懂三国演义内涵原旨，易中天也根本没读通三国演义。
小说本身就是正吏的延续，但正吏有骨无肉，有气无血，更不要说无灵魂一说，故正吏让人读之枯燥乏味，犹如天书相似，而经作家妙笔生花，却是另一种意境情趣，引人入胜，迷之忘返。罗贯中把《三国演义》中的人物和事件整乱套了，草船借箭其实不是诸葛亮，而是鲁肃！关羽除了水淹七军，其余都跟他不沾边！神化了诸葛亮，真实的诸葛亮其实无大才！《三国演义》是中国古代老百姓经历了一千多年，一代又一代写出来的，罗贯中只是作了个总编辑发表而己，但罗贯中的历史水平，文学水平也是一流的，几百年来，谁能出其右？
演义类终究不是历史，看着娱乐一下没问题，别当真。记得我家孩子初中时曾跟我争论那段历史，被我反驳后振振有词地说:“三国演义里就是这样写的。”我才惊觉原来野史更深入人心了。没有罗贯中的《三国演义》焉有留名千古的三国英雄，史书浩如烟海，国人多少人都看懂《三国志》，所以《三囯演义》作为七实三虚的历史小说，也使六百多年前的罗本（字贯中）流名百世。如果只是品三国，用文人王朔的话来说，只要识得三五百字，谁都可以把三国人物从头品到脚，尽可加上自己的观点。
《三国演义》是小说不假，但是“天下大事，分久必合合久必分”这句话简直就是上帝总结的，一句话胜过千言万字，史学家谁能有此文笔？罗贯中:夕阳桃花坞 ，柳絮片片红。三国演义是小说，不是历史。作者倾问性非常大，比如曹操没那么坏:刘备没那么好。诸葛亮没那么有才，司马懿才是真正的军事家政活家战略家。三国历史不具娱乐性，没有人去读三国志，而三国演义至今为人喜闻乐见，它是民间文学，我国人民喜欢的文学作品。
易中天的《品三国》，正统的史学家不过付之一哂。正史简略一笔代，演义小说最欣赏，朝代更换周复始，一切尽在演义中，古今千古事，都付笑谈中！正史未必完全是真，野史、小说也未必全部是假。流传下来的是一种情怀，或者可升华为民族血脉，都属于文明传承的一部分，有必要非此即彼或是褒此砭彼吗？中国古代四大名著各有特色，三国演义七实三虚。正史是历史流水账，读历史演义是误乐聊史，听歌曲是苦中作乐。
通俗易懂“三国演义”激励有骨气男儿当做侠义之举，看当代所谓“通古论今”的“愽学大家”只是诺诺切切的唯俗庸人。中华文化博大精深，对很多流传下来的很多作品，我们要取其精华去其糟粕，决不能一律反对，甚至是批驳的体无完肤！对各别妄自尊大的言论，我们要客观的去看待和理解。罗贯中号称金戈铁马，他懂得阴阳五行周易八卦，不知易中天老师懂否，如果也懂阴阳五行周易八卦，那真是尖顶上人。从某种意义上来讲，三国演义就是武侠小说，甚至现代神剧的鼻祖，它最大的贡献就是丰富了大众的文化娱乐生活。
厉史为原料，小说加调料，不全真，也不全假，否则看了没味道。真实地三国时代的事情谁也没经历过，都是道听途说，一些另散记载、民间传说而來。对原作者否定就是否定历史。易中天好为大言，一向出惊人之语，惊世骇俗。 读历史讲道理，循循善诱才行，非常讨厌易中天那种讽刺挖苦式，老百姓成了他嘲讽对象，他恃才放旷了，有点飘了，说实话文人大抵爱这样子，有点见解就目空四海了。
小说真的不能当历史看哦，小说虽然有一定的历史时代为背景，但加入作者本人主观意念虚构成份量很大，大家看小说的时候用一种欣文艺题材的眼光看待文章的艺术感即可，不必与史家较真，更不能把小说当历史看。易中天品三国一开始虽有点偏激但不失有据，后来网上跟风多了，为迎合观众就开始胡言乱语了。比如曹操杀吕伯奢一家后逃出时碰到吕伯奢卖酒回来心中愧疚。但后来有反身叫住吕伯奢并杀了吕伯奢。陈宫因此责问他时易中天更能为曹操解释为曹操当时也许是认为身处乱世无奈叹到宁我负天下人，勿天下人负我。好象他是曹操转世一般。陈宫为何离曹而去就是因为看岀曹操的不仁不义。不能为自己犯错而悔改的心。易中天虽为厦门大学教授但他却不是历史教授。所以易中天品三国就是个笑话。易中天讲三国老受到演义影响挥之不去，所以火了才骂演义。
,
