现在装高端配置主机,一块高性能NVMe M.2 SSD必不可少。相比于传统的SATA SSD,NVMe M.2 SSD走PCIe通道,不存在接口瓶颈;支持NVMe协议,其读写速度更快,响应时间更短,与CPU、内存的协同效率自然就更高了,给用户带去极致的操作体验。

最近有两款高端NVMe M.2 SSD新品倍受关注,一款是威刚旗下电竞品牌XPG的旗舰新品威龙SX8200Pro;另一款则是金士顿旗舰代表KC2000,到底这两款NVMe M.2 SSD谁更值得入手呢?

金士顿kc2000对比kc2500(XPG威龙SX8200Pro对比金士顿KC2000)(1)

不管是AMD平台,还是Intel平台,高端或低端主板均配有M.2接口,像游戏、设计专用的高性能主机,搭配高性能NVMe M.2 SSD成为一种共识。XPG 威龙SX8200Pro与KC2000都是旗舰定位的,专为高性能主机而生。

金士顿kc2000对比kc2500(XPG威龙SX8200Pro对比金士顿KC2000)(2)

外观上,XPG威龙SX8200Pro与金士顿KC2000没有太大不同,两者都是标准2280尺寸,M.2接口设计。SX8200Pro提供256G、512G、1TB、2TB四种容量;而KC2000 提供250G、500G、1000G、2000G四种容量,从容量上看SX8200Pro略高一点。

金士顿kc2000对比kc2500(XPG威龙SX8200Pro对比金士顿KC2000)(3)

此次我们测试两款SSD, XPG威龙SX8200Pro 512GB和金士顿KC2000 500G,从官方的理论读写数据来看,前者最快读写速度3500MB/s、3000MB/s;后者是3200MB/s,2200MB/s,显然SX8200 Pro跑得更快。(不同容量读写速度有所差异,容量越大读写速度也就越快。)

金士顿kc2000对比kc2500(XPG威龙SX8200Pro对比金士顿KC2000)(4)

两者均为M.2接口,走PCIe3.0x4通道,理论带宽32GB/s,不存在接口的瓶颈,另外均支持最新NVMe 1.3协议。至于售后年限,两款SSD都是5年,比市面上普通SSD 3年年限还多了2年,值得一提的是SX8200Pro在注册威刚会员后还可免费享受加1年延保的服务。

金士顿kc2000对比kc2500(XPG威龙SX8200Pro对比金士顿KC2000)(5)

两款SSD芯片布局是有所不同的,XPG威龙SX8200Pro正面有一颗主控芯片,一颗缓存芯片,两颗闪存芯片,背面还有一颗缓存芯片和两颗闪存芯片。金士顿KC2000正面则有一颗主控芯片,4颗闪存芯片;背面4两颗闪存芯片及两颗缓存芯片。

XPG威龙SX82000Pro只需4颗闪存芯片就实现512GB,而金士顿KC2000则需要8颗。

金士顿kc2000对比kc2500(XPG威龙SX8200Pro对比金士顿KC2000)(6)

至于闪存上,两款都是采用原厂颗粒,然后自主封装,均为3D TLC颗粒。其中XPG威龙SX82000Pro 512G总写入寿命为320TBW,而金士顿KC2000只有300TBW,这样看SX8200Pro闪存耐用性要更强。

金士顿kc2000对比kc2500(XPG威龙SX8200Pro对比金士顿KC2000)(7)

两款SSD主控均是来自慧荣的SM2262ENG,内建了四个ARM Cortex-R5核心,支持最新NVMe 1.3标准,目前很多高端旗舰SSD均采用这款技术成熟,性能强悍的主控。

金士顿kc2000对比kc2500(XPG威龙SX8200Pro对比金士顿KC2000)(8)

两款SSD的缓存芯片也是一样,均配两颗,来自南亚的DDR3 DRAM,编号为NT5CC128M16JR,大小为256MB,两颗组成512MB大小容量。

测试平台:

金士顿kc2000对比kc2500(XPG威龙SX8200Pro对比金士顿KC2000)(9)

金士顿kc2000对比kc2500(XPG威龙SX8200Pro对比金士顿KC2000)(10)

性能对比测试:

金士顿kc2000对比kc2500(XPG威龙SX8200Pro对比金士顿KC2000)(11)

XPG威龙SX8200Pro 512G 测试成绩

金士顿kc2000对比kc2500(XPG威龙SX8200Pro对比金士顿KC2000)(12)

金士顿KC2000 500G 测试成绩

在CMD测试中,XPG威龙SX82000Pro 512G连续读写速度达到3436、2486MB/s,想想当年SATA SSD,还在我办公电脑里服役,只有区区400多MB/s,几乎是翻了7、8倍。反过来看金士顿KC2000 500G,只跑出3229、2162MB/s,顺序读写速度和SX8200Pro 相比低了200~300MB/s,将近有10%左右的差距。

金士顿kc2000对比kc2500(XPG威龙SX8200Pro对比金士顿KC2000)(13)

XPG威龙SX8200Pro 512G 测试成绩

金士顿kc2000对比kc2500(XPG威龙SX8200Pro对比金士顿KC2000)(14)

金士顿KC2000 500G 测试成绩

在ATTO Disk Benchmark测试中,XPG威龙SX82000Pro最高连续读写速度在2.97GB/s、2.32GB/s左右,领先于金士顿KC2000 500G的2.89、1.99GB/s。SX8200Pro 在64K~64M大小文件的写入时,速度均维持在2.25GB/s左右,高于KC2000的平均1.99GB/s写入速度,差距在10%左右。

金士顿kc2000对比kc2500(XPG威龙SX8200Pro对比金士顿KC2000)(15)

XPG威龙SX8200 Pro 512G测试成绩

金士顿kc2000对比kc2500(XPG威龙SX8200Pro对比金士顿KC2000)(16)

金士顿KC2000 500G 测试成绩

在PCMark7测试中,选取"Secondary storage score"选项,即测试计算机从盘的性能,模拟测试在日常应用中的常见操作。

测试硬盘--SX8200Pro 512G及KC2000 500G

XPG威龙SX8200Pro 512G综合得分为6006分,而金士顿KC2000综合得分为6110分。两者旗鼓相当,性能评分差距在1%左右。

金士顿kc2000对比kc2500(XPG威龙SX8200Pro对比金士顿KC2000)(17)

XPG威龙SX8200Pro 512G测试成绩

金士顿kc2000对比kc2500(XPG威龙SX8200Pro对比金士顿KC2000)(18)

金士顿KC2000 500G 测试成绩

PCMark8是有专门硬盘测试项的,测试项目包括 《魔兽世界》和《战地3》的游戏载入测试,Photoshop,Adobe InDesign,Adobe After Effects,Adobe illustrator,微软Office Word、Office Excel以及Office PowerPoint等十项测试。

XPG威龙SX8200 Pro 512G 综合得分为5074分,金士顿KC2000 500G综合得分为5081分,由于主控方案相同,PCMark8给到的评价表现基本一致,几乎没有差别。

价格比拼:

金士顿kc2000对比kc2500(XPG威龙SX8200Pro对比金士顿KC2000)(19)

金士顿kc2000对比kc2500(XPG威龙SX8200Pro对比金士顿KC2000)(20)

XPG威龙SX8200Pro 512G 的电商售价是599元,金士顿KC2000 500G的电商售价是899元,足足贵了300元……差价巨大!而这300元差不多是一块256G入门级M.2固态硬盘的价格了。

总结:

金士顿kc2000对比kc2500(XPG威龙SX8200Pro对比金士顿KC2000)(21)

XPG威龙SX8200Pro 与金士顿KC2000 这两款SSD有比较多相似之处,比如主控,缓存都是一样的,闪存均为3D TLC的自主封装。性能测试部分,SX8200Pro 在PCmark7和8中得分与KC2000几乎相同,差距在1%左右。但在CMD和ATTO的连续读写测试中SX8200Pro性能较KC2000至少高了200~300MB/s ,有将近10%左右的优势,可谓性能表现突出!

但是金士顿KC2000 500G比XPG威龙SX8200Pro 512G贵了整整300元,这就让人理解不了。SX8200Pro的理论与实际表现和KC2000相当,甚至某些测试SX8200Pro会更强,写入寿命也比KC2000强。那我多出这300元就因为KC2000附赠一个Tt定制散热片?显然是不值的!有这300块钱,我再去买一块256G 的M.2固态,难道不香吗?

所以,两者让我选择,我更推荐购买XPG 威龙SX8200Pro。

,