文/现水
数年前，原河南省政协副主席、郑州市市长陈义初先生受邀莅校讲学，讲学中先生提到了苏轼《念奴娇 赤壁怀古》一词。这首词是苏轼的名作，也堪称有宋以降乃至有唐以降最被人们称道的词篇之一，是人们耳熟能详的词篇。但是陈先生对该词的句读，却与我们通常见到的各种诗词选本上的句读有较大差别。其中最明显的差别是该词下阕第二句与第三句处的句读，陈先生将这两句句读为“小乔初嫁，了雄姿英发”，有别于人们共知的“小乔初嫁了，雄姿英发”。先生解释道，“了”是“全然”、“特别”的意思，现在已不常用，但却是宋时的常见用法。先生一语，振聋发聩，以至数年萦绕于怀。
于是，从此多了一份留意，也查阅了点相关资料，发现陈先生所说确有出处。石尤风先生在一篇文章中曾提到相关内容:著名红学家、古典文学研究家周汝昌先生，在为他燕大同窗孙正刚先生著作《词学新探》（天津人民出版社1980版）撰写的卷首序中写道:“前人讲东坡‘大江东去’，误‘遥想公瑾当年，小乔初嫁，了雄姿英发’为‘遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发’，又误‘故国神游，多情应笑，我早生华发’为‘故国神游，多情应笑我，早生华发’，翻曰:‘东坡不拘拘于格律’,‘只要词佳，可以打破格律’云云。此诚笑谈。试思乐曲节奏，自有句读停顿，戏剧曲艺，莫不皆然，岂有可以任意将下句之字‘唱入’上句，上句之字‘歌归’下句之事？即今日之白话新曲，亦难有不按句读的唱法与谱法。此理又至明，本不复杂，而误解误说者尚如彼。则正刚此书，固有其不可没者矣。”
页底又有注解云:“‘当年’，谓‘正当年’‘年富力强’，非‘昔年’义。‘了’，‘全然’，‘了雄姿英发’，犹言‘全然一派……气象’；‘了’字此种正面用法，六朝唐宋之后，至明朝尚偶一见之，后唯反面句如‘了无意味’，‘了不可辨’之类用之，正面句用法遂不为人知，将‘了’字归于上句‘初嫁’之下，正缘此故。试思‘初嫁了’是何语？只一寻思，便知东坡绝无此造句造语法矣。”
周汝昌先生是治学严谨的学者，笔者相信先生定不妄语，对先生之论深信不疑。笔者也曾搜索了一下“了”字打头的古诗句，果然有很多，比如唐.李白的“了见水中月，青莲出尘埃”，唐.吕岩的“了命如何是本元，先认坎离并四正”，宋.秦观的“醉卧古藤阴下，了不知南北”，宋.贺铸的“了君方寸慕松楸”等。就是苏轼本人也多有此类句，如“了知明镜台”、“了无刍秣饥不啼”、“了然正色悬双眸”等等，可知周汝昌先生及陈义初先生，所言“了”字此用法古人常用之说不谬。
笔者才疏学浅，无力从字义断句和词谱格律等专业角度，考证此案的是非曲直，认为仅从苏词的字面句意，亦可对此做出评判。很明显，该词下阕前五句（至“樯橹灰飞烟灭”）都是赞美讴歌周瑜的。第二句若是“小乔初嫁”，表面似写小乔，实则仍写周瑜，是说周瑜新娶，下阕开头五句是说，嘉年华的周瑜，正值新娶，全然一派春风得意、意气风发、英俊儒雅、从容不迫、指挥若定的气象。但是第二句若是“小乔初嫁了”，则真的变作描写小乔了。如此冷不丁逸出一小乔，不仅结构上显得枝蔓，而且与前后句无法形成呼应，人们还会紧接着问“小乔初嫁了”怎么了？小乔“雄姿英发”？显然不是。苏轼是顶尖的文学巨匠，怎么可能这么东一榔头、西一棒槌的造句？因此周汝昌先生断言:“只一寻思，便知东坡绝无此造句造语法矣。”
其实，苏轼的这首词多有异文，句读也不尽相同。《容斋随笔》是南宋著名文学家洪迈所作，其中记载的这首苏词是:“大江东去，浪声沈，千古风流人物。故垒西边，人道是三国孙吴赤壁。乱石崩云，惊涛掠岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰。遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾，谈笑处，樯橹灰飞烟灭。故国神游，多情应是，笑我生华发。人间如梦，一尊还酹江月。”显然这与我们今天看到的很是不同。洪迈去苏轼不远，所载该词应该比较接近苏轼原作，反过来说我们今天看到的这首苏词，在句读和文字上都是遭后人窜改过的。清代词人、学者朱彝尊在其著《词综》中，对《容斋随笔》所载的这首苏词进行了批注，指出:“他本<浪声沈>作<浪淘尽>，与调未协。<孙吴>作<周郎>，犯下<公瑾>。<崩云>作<穿空>，<掠岸>作<拍岸>，又<多情应是，笑我生华发>，作<多情应笑我，早生华发>，益非。而<小乔初嫁>宜绝句，以<了>字属下句乃合。”虽是一家之言，但见解独具，不能说毫无道理。今人彭玉平先生在所撰的《唐宋词举要》（商务印书馆出版，2014年10月第一版）中，就对该词的句读作了调整，把通常的“羽扇纶巾，谈笑间、樯橹灰飞烟灭。故国神游，多情应笑我，早生华发”句读为“羽扇纶巾谈笑间，樯橹灰飞烟灭。故国神游，多情应笑，我早生华发。”说明人的理解不同、依据不同、侧重点不同，对该词的句读也就不同。
唐圭璋主编的《唐宋词鉴赏辞典》（江苏古籍出版社，1986年12月第一版），在附录三词牌简介中写道，念奴娇“《词谱》以苏轼‘凭空眺远’词为仄体正格……东坡赤壁词，句读与各家词微有出入，是变格。”（见该书第1485页）但是，这首变格的念奴娇究竟是苏轼特意所创，还是如周汝昌先生所说，是被后人误解、误断成的？恐怕是难有定论。都说诗无达诂，但是对于词，每个词调“调有定句，句有定字，字有定声”，苏轼既然能作出正格的念奴娇，凭什么说苏轼的赤壁词就一定是变格？按正格范式对赤壁词句读一番，难道就会令该佳作失色？李清照、辛弃疾等宋词名家也作有念奴娇词，若按他们的句读方式来断这首被后人窜改了的词，应当如下:“大江东去，浪淘尽千古，风流人物。故垒西边人道是，三国周郎赤壁。乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰。遥想公瑾当年，小乔初嫁，了雄姿英发。羽扇纶巾谈笑间，樯橹灰飞烟灭。故国神游，多情应笑，我早生华发。人间如梦，一尊还酹江月。”
如此断来，有何不可？求教众方家。
（欢迎关注头条和微信公众号“伊洛淙淙”，查看更多原创童年趣事、故乡轶闻、读书偶得、身边美景。文中图片来源于网络，特别致谢！如有侵权，请联系删除，谢谢！）
,
