事发后的公告里，“果小云”称这家店是“命根子”，只有叔侄俩负责操作与发货。
曾鼓动网友对网店“薅羊毛”的B站UP主“路人A-”，起诉B站及B站两名用户侵犯其名誉权，一审法院认定B站不构成名誉侵权，驳回“路人A-”全部诉请。近日，合肥高新区人民法院发布消息称，合肥市中级人民法院二审维持原判。
此前报道，2019年11月7日，一家“果农”网店自称错将脐橙价格写成“26元4500斤”，被羊毛党“薅羊毛”，网店发文称“下跪求放过”。
事发后，不少网友发现，B站60万粉丝博主“路人A-”鼓动网友参与该次“薅羊毛”，B站博主“小帅喵萌萌哒”和“TOM表哥”发布相关视频称其此次“薅羊毛”行为涉及700万元金额，引发广泛关注。
视频博主“路人A-”曾在粉丝群中号召退款。来源：“路人A-”
事发后，“路人A-”被B站封号。他在接受采访时表示反思和懊悔，同时辨称自己没可能带动那么多订单，希望能继续做视频。
2020年4月，“路人A-”表示向当地法院起诉相关“爆料人”。
据合肥高新区人民法院微信公号2021年1月25日发布文章称，“路人A-”高某以B站侵害其名誉权为由，将B站所属的上海宽娱数码科技有限公司（以下简称：宽娱公司）等诉至该院。法院经审理认定，B站不构成名誉侵权，依法驳回高某的全部诉讼请求。
前述文章介绍，高某以B站用户“小帅喵萌萌哒”和“TOM表哥”侵害其名誉权为由提起诉讼，要求宽娱公司等立即对“小帅喵萌萌哒”“TOM表哥”采取删除、屏蔽、断开链接、关闭账户等必要措施，提供两用户的身份信息、联系方式、地址信息；公开向其赔礼道歉，消除影响；支付精神损失费10万元、律师费2万元、公证费1万元等。
法院经审理认为，“小帅喵萌萌哒”发布的信息及“TOM表哥”发布的视频对高某进行批评，虽言辞激烈，但并未言过其实，且没有侮辱其人格的内容，是网络用户对网络空间进行网络监督的一种方式，不应认定为侵害其名誉权。B站作为网络服务提供者，在其网站首页设置了侵权申诉渠道，在其APP设置了客服中心举报渠道，高某提供的证据不足以证明其已有效通知B站反映“小帅喵萌萌哒”发布的信息及“TOM表哥”发布的视频侵权问题，且“小帅喵萌萌哒”发布的信息及“TOM表哥”发布的视频并非不实传言，故对高某关于B站作为网络服务提供者，明知“小帅喵萌萌哒”“TOM表哥”利用其网络服务侵害其名誉权，没有采取必要措施，应当承担连带责任的主张不予支持。对高某主张宽娱公司等向其赔礼道歉、消除影响、赔偿精神损失费、支付律师费、公证费之诉请，亦不支持。综上，法院驳回了高某的全部诉请。高某不服一审判决，提起上诉，合肥中院二审维持原判。
合肥高新区人民法院提醒，网络公众人物应承担更多社会责任，案涉事件在网络迅速发酵后，高某的行为被网友和媒体广泛关注和批评。高某作为在B站拥有近60万粉丝的UP主，不仅在一定范围内较一般人在承受社会舆论方面有较高的容忍义务，还应比普通公民（网民）承担更多社会责任。
另外，B站是否应承担侵权责任？法院认为，网络服务提供者的主要作用在于为信息交流提供技术支撑，提供的是一种平台或者通道服务，它对于信息的传送、信息的内容以及信息的接收通常并不进行主动组织、筛选和审查。被侵权人如认为网络用户利用网络服务侵害其合法权益的，有通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施的权利。
来源：澎湃新闻
,
