颜回字子渊，后世又称其颜渊，他是孔子最称许的弟子，故其又被视之为儒学初创时期的重要人物之一。《论语·先进》中说：“德行：颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓。”故其排在了孔门四科之一德行科的第一位。宋度宗时，祭孔以颜子、曾子、子思、孟子四人配享，后世称此为四配。孔庙的从祀乃是根据与孔子的关系远近，以及在儒学史上的影响大小来进行排位，其分为配享、配祀、从祀三级，以此可知，配享地位最高。《阙里志》载：“汉高祖十二年东巡狩，以颜子配享孔子，祀以太牢。”而颜渊被排在四配之首，故其一向被视之为孔子弟子中最著名的一位。司马迁在《史记·仲尼弟子列传》中把颜回列在七十二贤之首。
然而颜回却在年轻时就去世了，关于颜回的生卒年，《史记·仲尼弟子列传第七》中说：“颜回者，鲁人也，字子渊。少孔子三十岁。”而其文中又称：“回年二十九，发尽白，蚤死。”
陋巷井
对于颜回去世的年龄，《孔子家语·七十二弟子解》中亦称：“颜回，鲁人，字子渊。少孔子三十岁，年二十九而发白，三十一，早死。孔子曰：‘自吾有回，门人日益亲。’回以德行著名，孔子称其仁焉。”
此处称颜回是三十一岁时去世的，然司马贞《史记索隐》中引《孔子家语》中的所载则为：“年二十九而发白，三十二而死。”同样称颜回三十二岁去世者还有列子·力命篇》：“颜渊之才不出众人之下，而寿四八。”“四八”则三十二也。可见其去世之早。
一亭多碑
关于颜回去世时孔子的年龄问题，司马迁说他比老师小三十岁，然司马迁在《史记·孔子世家》中又说了这样一段话：
鲁哀公十四年春，狩大野。叔孙氏车子鉏商获兽，以为不祥。仲尼视之，曰：“麟也。”取之。曰：“河不出图，雒不出书，吾已矣夫！”颜渊死，孔子曰：“天丧予！”及西狩见麟，曰：“吾道穷矣！”喟然叹曰：“莫知我夫！”子贡曰：“何为莫知子？”子曰：“不怨天，不尤人，下学而上达，知我者其天乎！”
从此话中可得知，颜回去世于鲁哀公十四年，此与《公羊传》所载相同，而孔子去世于鲁哀公十六年，可知颜回比老师去世早两年。关于孔子的年龄，《公羊传》和《谷梁传》均称孔子生于鲁襄公二十一年，到鲁哀公十六年去世时，孔子享年74岁。如果颜回跟老师的年龄差三十岁的话，那么颜回去世的年龄应当是42岁。
如何解释记载上的矛盾之处呢？清初经学家阎若璩在《四书释地又续》中认为《史记》中所载“少孔子三十岁”的三十之下脱“七”字，也就是阎若璩认为颜回其实比孔子小三十七岁。而清代毛奇龄在《论语稽求篇》、崔适在《论论足征记》中通过一番考证后认为，《史记》中记载的“三十”应为“四十”之误，他们认为颜回其实比孔子小四十岁。杨伯峻在《论语译注》中采此说，然而钱穆经过一番考证，则认定司马迁所载不误，颜回实际上就是比孔子小三十岁。
仰圣门
关于颜回的年龄问题，且等专家们继续研究下去，但孔子对颜回的看重却绝无异议，孔子夸赞颜回最著名的一段话，也是被后世引用最多的一句话则为《论语·雍也》中的一段：“子曰：‘贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！’”
孔子夸赞颜回的这段话直接成为了宋明理学的起源，理学创始人周敦颐在理学上的贡献被后世总结为三点：一是《太极图说》，此说表达了周敦颐的宇宙观；二是《通书》，此说以“诚”为核心，故被后世视之为周敦颐的修养论；第三则是“孔颜之乐”，这一点被视之为周敦颐的境界论。
岁寒然后知松柏之后凋
这里所说的孔颜之乐就是指的《论语》上的这段话，周敦颐在《通书》中有如下表达：“颜子一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，而不改其乐。夫富贵，人所爱也。颜子不爱不求，而乐乎贫者，独何心哉？天地间有至贵至爱可求，而异乎彼者，见其大而忘其小焉尔！见其大则心泰，心泰则无不足。无不足则富贵贫贱处之一也。处之一则能化而齐，故颜子亚圣。”
周敦颐说富贵人人所爱，然颜子却超过了爱富贵的境界，颜回为什么能做到安贫乐道呢？这正是周敦颐给他的两位弟子不断提出的问题，《河南程氏遗书》载：“昔受学于周茂叔，每令寻颜子、仲尼乐处，所乐何事？”《河南程氏粹言》亦称：“子谓门弟子曰：昔吾受《易》于周子；使吾求仲尼颜子之所乐。要哉此言！二三子志之。”
再见颜子
从周敦颐提出这个观念可知，他将孔子与颜子并提，并且在《通书》中也明确地说颜子之圣仅次于孔子。也就是说孔子夸赞颜子安贫乐道，这也正说明了颜回的生活态度也是孔子的追求，所以周敦颐方说这是孔颜乐处而非是颜子乐处。
最早将孔、颜并称应是本自《荀子·大略》：“虞舜、孝己，孝，而亲不爱；比干、子胥，忠，而君不用；仲尼、颜渊，知，而穷于世劫，迫于暴国，而无所辟之。”
想来周敦颐将孔、颜并称的观念乃是本于此，他的着眼点主要是探求孔颜所乐为何事，但他的两位弟子程颐、程颢通过认真体味，认为颜回的境界已经超过了安贫乐道，《二程集》中附记引用《胡文定公集》中的所载：“昔鲜于侁曾问：‘颜子在陋巷不改其乐，不知所乐者何事？’伊川却问曰：‘寻常说颜子所乐者何？’侁曰：‘不过是说颜子所乐者道。’伊川曰：‘若说有道可乐，便不是颜子。’”
祭器
程颐认为若只把颜子之乐视为乐道便是看低了颜子，他认为颜子之乐并非乐道，而是达到了与道合二为一的境界，因为以道为乐也是一种功利，这正是他与周敦颐看法不同之处。按照二程的观点，颜回之乐本身就是一种自然行为，故将其解释为乐道就是看低了颜子。那么二程认为颜回因何而乐呢？《河南程氏遗书》卷一载：“而颜子独乐者，仁而已矣。”
仁是孔子思想的核心，看来颜回果然是悟得了老师思想的精髓，《庄子·田子方》载：“夫子步，亦步也：夫子言，亦言也；夫子趋，亦趋也：夫子辩，亦辩也；夫子驰，亦驰也；夫子言道，回亦言道也；及奔逸绝尘，而回瞠若乎后者，夫子不言而信，不比而周，无器而民滔乎前，而不知所以然而已矣。”
乐亭
成语“亦步亦趋”所本即此，颜回完全按照老师的思想来思索所有问题，而颜回也将老师视之为泰山北斗，《论语·子罕篇》第十一章载：“颜渊喟然叹曰：‘仰之弥高，钻之弥坚。瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼，欲罢不能。既竭吾才，如有所立卓尔。虽欲从之，末由也已。’”
颜回视老师的思想为高山仰止，这也是孔子最为喜爱他的地方，而颜回平时向老师请教的问题也让孔子得以表达出他的核心思想，《论语·颜渊》篇第一章载：“颜渊问仁。子曰：‘克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？’颜渊曰：‘请问其目？’子曰：‘非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。’颜渊曰：‘回虽不敏，请事斯语矣。’”
2019年整修后的陋巷
可见礼和仁乃是孔子思想的精髓，他将这个观念传导给了颜回，孟武伯曾问孔子，弟子中的仲由、冉求、公西赤是否做到了仁，孔子回答说：“不知其仁。”（《论语·公冶长》）可见孔子认为他的这几位弟子的思想境界仍未达到仁的高度，但他却说：“回也其心三月不违仁，其余则日月至焉而已矣。”（《论语·雍也》）
对于孔子的这段话，何晏在《论语集解》中解释说：“余人暂有至仁时，唯回移时而不变。”也就是说，其他的弟子偶尔也能达到人的高度，但他们坚持不了多久，只有颜回能做到在三月中仍不违仁。
孔颜乐处
为何做到三个月就能受到老师这样高的褒奖呢？皇侃在《论语义疏》中的解释是：“仁是行盛，非体仁则不能，不能者心必违之，能不违者唯颜回耳。既不违则应终，而止举三月者。三月一时，为天气一变；一变尚能行之，则他时能可知也。故苞述云：‘颜子不违仁，岂但一时，将以助群子之志，故不绝其阶耳。’‘其余则日月至焉而已矣’，其余谓他弟子也，为仁并不能一时，或至一日，或至一月，故云日月至焉而已矣。既言三月不违，不违故知移时也。”
皇侃认为孔子所说的三月并非是实指，因为一年中的三月为一季，在季节变化时颜回还能不违仁，其言外之意是他能长久的不违仁，而不仅仅是三个月。
然而朱熹对颜子之乐的见解与二程略有差异，他认为颜子之乐主要在礼，《朱子语类》中载：
（叔器）曰：“两日方思量颜子乐处。”先生疾言曰：“不用思量，他只道‘博我以文，约我以礼’后，见得那天理分明，日用间义理纯熟后，不被那人欲来苦楚，自恁地快活。而今只去博文约礼，便自见得。”
无论颜子是乐仁还是乐礼，这都是孔子的核心思想所在，《论语·雍也》第二十章：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”
侧旁的牌坊
孔子把学问分为三个层次：知之、好之、乐之。以此来层层递增，可见乐之境界最高，皇侃在《论语义疏》中对此三境界有如下解读：“谓学有深浅也。知之，谓知学问有益者也。好之，谓欲学之以为好者也。乐，谓欢乐之也。”
正是因为颜子不改其乐，而受到了“贤哉回也”的夸赞，因为进入乐学的高度很不容易，而孔子特别看重好学，《论语·阳货》篇第八章载：
子曰：“由也，女闻六言六蔽矣乎？”对曰：“未也。”“居！吾语女。好仁不好学，其蔽也愚；好知不好学，其蔽也荡；好信不好学，其蔽也贼；好直不好学，其蔽也绞；好勇不好学，其蔽也乱；好刚不好学，其蔽也狂。”
孔子认为无论有怎样的喜好，比如好仁、好知、好信、好勇等等，这些固然很好，但如果缺乏了好学，以上的品质都不能得以完美呈现。而孔子认为他的弟子中最为好学之人就是颜回，《论语》中有两处记载了孔子夸赞颜回好学，《论语·雍也》第三章载：“哀公问：‘弟子孰为好学？’孔子对曰：‘有颜回者好学，不迁怒，不贰过，不幸短命死矣，今也则亡，未闻好学者也。’”而《论语·先进》篇第七章也有相同的说法，只是问话人不同：“季康子问：‘弟子孰为好学？’孔子对曰：‘有颜回者好学，不幸短命死矣。今也则亡。’”
当别人问孔子弟子中谁最好学时，孔子对不同的问者都给出了相同的回答。也正是因为颜回的好学受到了老师如此的褒奖之语。而对于孔颜乐处的精髓所在，冯友兰在《中国哲学史新编》中以形而上的思维方式作出了如下解读：“人一生都在殊相的有限范围内生活，一旦从这个范围解放出来，他就会感到自由和解放的快乐，从有限中解放出来体验到无限，从时间中解放出来体验到永恒。这是真正的幸福，也就是道学所说的至乐。”
孔子在回答鲁哀公和季康子的问话时，都赞叹颜回是何等的好学，但他同时也会哀叹颜回短命。孔子说颜回去世后，他不只是未再见过，同时也未再听闻过还有谁能比颜回更好学。
但颜回的早逝与孔子的无以复加的夸赞之语也存在悖论，孔子在《论语·雍也》一章中提出：“知者乐水，仁者乐山；知者动，仁者静；知者乐，仁者寿。”既然仁者寿，那颜回显然是仁者，他为什么却那么短命呢？这个疑问，司马迁在《史记·伯夷列传》中有如下强烈的反问：“若伯夷、叔齐，可谓善人者非邪？积仁洁行，如此而饿死。且七十子之徒，仲尼独荐颜渊为好学。然回也屡空，糟糠不厌，而卒蚤夭。天之报施善人，其何如哉？盗跖日杀不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚党数千人，横行天下，竟以寿终，是遵何德哉？”
伯夷叔齐如此之高士，却最终被饿死，孔子三千弟子，其中有七十二贤，而孔子又最为夸赞颜回之好学，但颜回过得却很穷困，而且还早早去世了，难道这就是人们所说的善有善报？但事实是像盗跖这样的恶人，其为人是如此之残暴，然而他却能得以寿终。显然这是司马迁感慨自己的遭遇，为此他发出了天理不公的呐喊声。
如何解释颜回的早亡呢？朱熹对此的解释是：“有人禀得气厚者，则福厚；气薄者，则福薄；禀得气之华美者，则富盛；衰飒者，则卑贱；气长者，则寿，气短者，则夭折。此必然之理。”（《朱子语类》）
按照朱子的解释，人寿命的长短乃是天生注定，有人福厚有人福薄。看来颜回属于后者，为此朱熹进一步解释说：“夫子虽得清明者以为圣人，然禀得那低底、薄底，所以贫贱。颜子又不如孔子，又禀得那短底，所以又夭。”
同样按照司马迁的反问，难道贤者就应当贫穷吗？因为孔子说颜回住在陋巷内，吃着很简陋的餐食，喝着井中的凉水，他的生活简单到了极点，然而刘郝霞在《颜渊二考》中则称颜回住在陋巷里并不是因为其生活穷困，而是他有了归隐思想。然而《论语·先进》中第十九章载：“子曰：‘回也其庶乎，屡空。赐不受命，而货殖焉，亿则屡中。’”
孔子在这里将颜回与子贡对比，他说颜回生活很贫穷，但子贡却有亿万家财，这种对比方式的确说明了颜回的生活境况很差，他的早亡跟其生活状况应该有一定的关系。
但是，颜回的贫穷应当是他在观念上的选择，《庄子·让王》载：
孔子谓颜回曰：“回，来，家贫居卑，胡不仕乎？”颜回对曰：“不愿仕。回有郭外之田五十亩，足以给飦粥；郭内之田十亩，足以为丝麻；鼓琴足以自娱；所学夫子之道者，足以自乐也。回不愿仕。”孔子愀然变容曰：“善哉，回之意！丘闻之：‘知足者不以利自累也；审自得者，失之而不惧；行修于内者，无位而不怍。’丘诵之久矣，今于回而后见之，是丘之得也。”
孔子跟颜回说，你的生活状况太差了，为什么不出外为官？颜回明确地说，他对当官没兴趣，就愿意过普普通通的生活。颜回的回答令孔子大为感慨，看来他赞同颜回以精神生活为最高追求目标。
,
