据《清稗类钞》记载：
咸丰庚申十月十六日，英法联军至天津，文宗方园居，闻敌至通州，仓卒率后妃幸热河。十九日，英人至圆明园宫门，管园大臣文丰当门说止之。敌兵已去，文知奸人必乘间起，守卫禁兵无一在者，索马还内，投福海死。奸人乘时纵火，入宫劫掠，敌兵从之，火三昼夜不熄。
这段话的白话意思是：
咸丰时期庚申年十月十六日，英法联军到了天津，清文宗正居住在圆明园，听到敌人已经到了通州，仓卒间带着后妃们逃往热河。 十九号，英国人到了圆明园，管园的大臣文丰挡在门口劝说制止他们。敌军退去后，文丰知道奸人必定乘乱闹事，而园内守卫都跑了，没有一个人在，就牵着马回到园内，投福海自杀了。 后来奸人乘乱放火，入宫抢劫，敌兵也跟着进园抢劫，大火烧了三天三夜没有熄灭。
从徐珂的这段文字看，在圆明园放火的不是英法联军，而是奸民。
当时圆明园管园大臣自杀，园内无人看守，这些奸民乘乱进园抢劫，然后放火，随后英军也扯下假面具，也跟着进园抢劫。
长期以来，民间一直认为当时给鬼子带路并放火的是龚自珍的儿子龚孝拱，抢劫的强盗是英法联军。
恐怕不完全是事实。
龚孝拱当时只是上海英国领事威妥玛的秘书，长期生活在江浙一带，英法联军入侵北京时，作为威妥玛的秘书，随同北上。
如果说龚孝拱负责给联军带路，不太可能，北京他不熟。但是龚孝拱陪同威妥玛跟随英军去过圆明园，是肯定的，因为其后他作为翻译，又陪同威妥玛参与了与清政府的谈判，期间曾协助英方对清政府代表百般刁难，并与恭亲王发生激烈争执。
徐珂的记述，很明确地说明二个问题：
一是，放火的是奸民。
二是，进园抢劫的是英国人，法国人没有参与。
而同一时期的另一名江苏常熟人杨圻在他撰写的《檀青传》一书中曾对圆明园大火有过记载：
“奸 民李某，导联军劫圆明园，珠玉珍宝尽出……朝廷稍稍闻圆明园之毁，祸由李某，下狱穷治，诛之，籍其产，以赐文丰家属焉。”
杨圻曾在光绪年间做过詹事府主簿，户部以及邮传部郎中，他的记述最接近事实。
由此可以看出，给鬼子带路抢劫的不是龚孝拱，而是这个姓李的汉奸，此人后来被朝廷正法，并将家产罚没赔付给文丰家属。
如果龚孝拱参与放火抢劫，事后，恐怕朝廷不会放过他家。
没有家贼引不来外鬼，当时乘乱入园抢劫放火的应不仅仅是这姓李的一个，没准附近一带居民或多或少都有参与。
但是不管怎么说，罪魁祸首都是英法联军，这段世纪大案中，英国人就是主凶。
,
