今天我们为什么还要学习古文？我以为至少有两重意义：其一，掌握一定程度的古文知识，具备一定程度的古文阅读能力，如果想深入了解下传统文化，这项功课不可少。其二，古文是中小学生语文科目必考内容之一，作为学生，不可不学。
基于上述理由，我在这个公号里不定期发布一些篇幅短小的古文（点击链接可见），主要目的是做一点资料汇编的工作，帮助孩子进行语文学习的课外拓展，顺便分享给大家。
不过，关于古文，我一直持一种开放性的态度。就是说，要客观看待古文的优点和缺点，不要沉溺在古文的美好之中，也要看到其不可获取的问题。基本上，平和客观的心态，是更好理解传统文明的必要条件。
近日，“三联生活周刊”公众号发表了一篇文章（其实是推销性的所谓“软文”），其中说到古文的优点，有一条是“简约”，语气中充满了赞扬，因为来自钟叔河先生的观点（如下图），所以也显得格外具有说服力。对此，我的看法略有不同。
古文是否“最简约”？我觉得需要进一步讨论。古文的确用字很少——我感觉，钟先生这里所说的“简约”，其实说的是“用字少”这层意思。而”用字少“是否就等同于“简约”，还是需要稍加辨析的。
简约，在语言层面来说，至少可以包含两层含义：1、“用尽可能少的字句，表达尽可能多的意思”；2、指一种行文上的风格，一种审美上的取向。
就第1种意义来说，简约能否成为一种优点，是值得讨论的。
古代字数量少，字体繁复；从刀刻到毛笔，写字也不方便，物质条件限制，这连个条件下，文章家不可能写太多字，因此有文言文。文言文的本质特征就是用字少。
字少固然省事省纸，但相应的，其弊端也绝不可忽视。最重要的弊端就是意义含糊。《论语》算经典吧，但从意义表达的角度看，这部深受国人爱戴的经典著作，已经为其无所不在的“简约”付出了巨大的代价。
比如，《论语》中有一句著名的话：有教无类。原文仅仅就这么四个字，没有任何上下文（当然，从全篇来看，也并非绝对没有上下文，但这里指的是其直接相关的上下文），可谓至极之简了，但其意思也就非常模糊。教，如何解？类，又如何解？……我们今天所采用的通用的解释，较真来说说，充其量只能算推测。历代学者花了无数的琢磨功夫，纷纷写几百上千字的文章去解释、去争论，到底谁说的对，还是不一定。为什么？四个字，太少了。孔子先生当年为什么不肯稍微多写几句话，从概念入手，一步步推导，把意思彻底给大伙儿讲清楚了？还是因为记录者偷懒，为了“简约”而把夫子的思想宰割殆尽？”是可忍，孰不可忍！“
因此，为求字少（言简意赅）而刻意简约的古文，并非古文的优点，因其往往导致表意的模糊和确实，其实很大程度上构成了古文的缺点。《春秋》号称”微言大义“，其实是一种不折不扣的幻觉。对此，我们阅读古文献的时候，不可不加以重视。
如果从第2种意义的角度来考察”简约“，则”简约“本身其实并不能称其为优点，正如与简约相对的”繁复“也不能算一种缺点一样。
文学表现的手段是多样而复杂的。繁、简，多数情况下是“辩证存在”的，不可简单以”繁“、”简“来确定其优劣。还是举个例子吧，比如大家都喜欢的《红楼梦》，稍加阅读就可以发现，在文学中，往往是繁复中蕴含着简约，或简约中包容着繁复，繁、简之辨，取决于你思考的角度。
比如中学语文课本曾经选《林黛玉进贾府》一段，作为精读材料让学生去琢磨。摘录一段如下：
……又行了半日，忽见街北蹲着两个大石狮子，三间兽头大门，门前列坐着十来个华冠丽服之人。正门却不开，只有东西两角门有人出入。正门之上有一匾，匾上大书“敕造宁国府”五个大字。黛玉想道：这必是外祖之长房了。想着，又往西行，不多远，照样也是三间大门，方是荣国府了。却不进正门，只进了西边角门。那轿夫抬进去，走了一射之地，将转弯时，便歇下退出去了。后面的婆子们已都下了轿，赶上前来。另换了三四个衣帽周全十七八岁的小厮上来，复抬起轿子。众婆子步下围随至一垂花门前落下。众小厮退出，众婆子上来打起轿帘，扶黛玉下轿。林黛玉扶着婆子的手，进了垂花门，两边是抄手游廊，当中是穿堂，当地放着一个紫檀架子大理石的大插屏。转过插屏，小小的三间厅，厅后就是后面的正房大院。正面五间上房，皆雕梁画栋，两边穿山游廊厢房，挂着各色鹦鹉、画眉等鸟雀。台矶之上，坐着几个穿红着绿的丫头，一见他们来了，便忙都笑迎上来，说：…………
这段叙述可谓穷尽细节繁琐至极，但在其极繁的表象下却展示了文学家用意于简约的文学手段，此处的繁，放到全书背景下，却是以极简约的笔触向读者展示了贾府的沛然气象——细品就可以明白这段繁写的用意所在。显然在实际写作中，选择繁写还是选择简写，在于作者的意图和旨趣，在于其细节观和全局观，其间并无确定无疑的唯一答案。简约只是一种因需求而存在的选择方向，并不是一种纯粹的优势。
繁、简之别，以字数多寡来简单分别并不可行。古文我们写了已经数千年了，但翻看下古书，简约的文章固然有，但繁复啰嗦的文章根本就不少，并没有因为用字简省就规避了啰嗦的毛病。我们常见到一种观点：某英文厚书翻译成中文就变薄了，可见中文比英文简约。且不说，有时候译书变薄是因为某些不可描述的原因造成的，就算译文真是变薄了，难道就能证明中文是“简约”过英文的？这样的见识，恐怕只能定位于鄙陋。
相声大师侯宝林有一个段子说：说相声，语言不能啰嗦——但你又免不了啰嗦。这是深味繁简变化的经验之谈。写文章，鉴赏文章，道理同此。
,
