啊……这奇妙的逻辑世界啊,让我这笨脑壳百思不得其解。

布兰登这位哈佛才子在《一本小小的蓝色逻辑书》中讲解了只要……就……的逻辑推理。

书中例子:

原命题:只要是美元,它就是绿色的。

论述1:只要是绿色的,就是美元。

论述2:只要不是美元,就不是绿色的。

论述3:只要不是绿色的,就不是美元。

按照布兰登的推理,只有论述3符合原命题逻辑。

因为:“从逻辑角度来说,逆反命题一定是成立的。也就是说,从“只要A成立,B就成立”这句论述中,我们只能得出这一结论“:只要B不成立,则A就不成立。”

见表格一

这个例子我还好理解,但另外一个例子,我就不好理解了。

原命题:只要努力工作,你就会成功。

陈述1:如果你已经成功了,那说明你工作很努力。

陈述2:如果工作不努力,你就不会成功。

陈述3:如果你没成功,那说明你工作不努力。

按照以上只有逆反命题才能成立的推理原则,显然只有论述3符合逻辑。

但我认为论述3也不一定就正确啊,不成功的原因有很多,不一定就说明人家不努力啊。

也许问题就出在原命题,只要努力工作,你就会成功。

除了努力,成功还有很多其它必要的条件,也不一定就你能成功啊!

就好比我自拟一个原命题:我长得漂亮,我生的孩子就一定漂亮。

逆反命题推理:只要我生的孩子不漂亮,我就长得不漂亮。

孩子长得漂亮否,虽然跟我有一定相关度,但还有孩子父亲和家族遗传等相关啊!

原命题的逻辑本身就不严谨,逆反命题当然也不会正确。但这是我总结的,书中没有提这。

不知是电子书版本不好的原因,这一点书中并没有解释清楚。让我这笨脑壳百思不得其解。

#九月娃娃#

#我在头条搞创作

逻辑推理的四句话(只要...就...不可思议的逻辑推理)(1)

逻辑推理的四句话(只要...就...不可思议的逻辑推理)(2)

#笑薇读书营#

,