近日，重庆市应急管理局发布巫溪县“6·23”滑坡灾害调查报告。2022年6月23日12时46分，巫溪县白鹿镇中坝村发生岩质山体滑坡，造成2人死亡、3人失踪，直接经济损失约491万元。
调查报告显示，巫溪县渝锐建材有限公司于2022年6月22日9时许接到白鹿镇中坝村要求撤离采砂厂所有人员的通知、10时许接到中铁十五局五公司要求撤离警戒线范围内所有人员的通知、16时许再次接到中铁十五局五公司要求撤离扩大警戒线范围内所有人员的通知后，仍未按要求组织人员撤离，并继续作业。
调查认定，此次滑坡灾害是由自然因素、降雨及人类工程活动共同作用引发的地质灾害。通过灾害发生情况、形成原因分析，有利地形条件和易滑地质结构是此次滑坡发生的内在因素，暴雨和坡脚切坡开挖是此次滑坡发生的外在因素，在内外因素共同作用下引发本次滑坡地质灾害。
调查报告显示，此次灾害暴露出当地地质灾害风险意识和认知不足、地质灾害隐患排查不全面、地质灾害预警预报不精准等问题。此外，调查组在调查过程中还发现违规作业、非法取土、人员转移避险不及时、险情信息上报断档、日常监管失管失察等问题。相关地方政府及部门单位对此次滑坡灾害造成人员伤亡负有责任。
调查报告全文见文末，点击“阅读原文”可查看。
安全提示
据中国气象局最新消息
2月上旬，我国南方大部地区
将在持续阴雨中度过
降雨日数普遍将达5至7天
贵州东部和华南、江南南部
可达8至9天
湖南、江西、广西北部、广东北部
降雨量将较常年同期明显偏多
需注意防范局地持续性降雨
可能引发的滑坡、崩塌等次生灾害
防灾减灾措施
最终要落实到人的身上
自主避险意识是否到位
直接影响到
避险的成败
发现灾害征兆后
情况相似，结局却截然不同
原因何在
这些案例给你启示
第一组案例
面对灾害，两家企业
都进行了防范
结果却不同
事故案例
时间：2021年5月16日
地点：湖南省吉首市
一在建工地发生山体垮塌事故，3人死亡。事故调查报告显示，事发时当地一直下暴雨，施工单位收到预警后已处于停工状态。5月16日，3名工人去山上摘枞菌，几分钟之后，山体发生垮塌。
在事故原因中，可以看到施工单位虽然采取了修改便道、封闭隐患区域、张贴警示牌、对施工人员进行了边坡安全隐患技术和安全交底等措施，但封闭不彻底，对工人管理不到位，导致工人擅自进入隐患危险区域等问题。
小结：施工单位虽然做了防范工作，可管理工人不到位，导致防范工作功亏一篑。工人自身避险意识淡薄，也反过来说明施工单位没有培训到位，只注重工作中的“硬”控，忽视了对工人思想的“软”教育，从而导致悲剧发生。
避险成功案例
时间：2022年2月9日
地点：山西省石楼县灵泉镇岔沟村
2月9日9时许，岔沟村巡查山西树德农业科技股份有限公司西侧滑坡隐患时，发现山体有掉块及滑动迹象，及时上报。当地政府第一时间组织撤离坡下公司车间内50余名工人。11时50分左右，滑坡发生，推倒临山车间。由于预警及时、提前撤离，未造成人员伤亡。
小结：灾害发生前一个月，相关部门和单位对灾害隐患点进行排查，认为该隐患点地灾风险极高，并制定了防灾预案及监测方案。巡查周期由七天一次加密为一天一次，为及时发现灾害体变形迹象和高效临灾处置争取了时间。
第二组案例
基层一线
同样遇到不愿撤离的居民
结局却不一样
事故案例
时间：2017年7月1日
地点：湖南省宁乡市
2017年7月1日23时09分，湖南省宁乡市沩山乡祖塔村因强降雨发生山体滑坡。当地已组织提前转移，村民周某某不听劝阻携孙回屋被埋（据当地工作人员透露其是想回家取存款和金器），当地村民立刻救人，遭遇第二次泥石流。参与救援的20多人被埋，事后除周某某以外，另外8人当场死亡、19人受伤。
小结：山体滑坡发生以后，应迅速撤离到安全区域，等确定足够安全之后再返回受灾区，切忌滑坡危险期未过，开展救援工作，避免造成伤害。
避险成功案例
时间：2021年8月28日
地点：四川省南充市营山县
2021年8月28日，营山县出现滑坡地质灾害发生前兆，撤离时，有居民不愿撤离。
为确保群众生命安全，当地村社干部按照“三宁可三不可”的要求，一边耐心劝解不愿撤离的群众，一边组织抢险救援队伍，迅速将滑坡区域及周边可能受威胁的13户22人，全部实行提前避险转移，安置在安全区域，并设立警示标志，落实专人24小时值班值守，做好撤离人员管控，严禁私自返回。30日7时，该隐患点出现大范围滑坡，造成18座104间房屋垮塌，但无一人伤亡。
小结：严格落实避险撤人措施，宁可十防九空，不可失防万一；宁可备而不用，不可用时无备；宁可听骂声，不可听哭声。
重庆市巫溪县“6·23”滑坡灾害调查报告全文
●中国应急管理综合整理自重庆市应急管理局、中国天气网、央视新闻、中青在线、四川应急管理、湖北应急管理等
●编辑：董臣
是对应急君最大的鼓励！
,
