札记3则：
图片来源于百度图库
《管锥编》求疵（一）
○“成”字，误作“咸”
《管》第一册《再版识语》云：初版字句颇患讹夺，非尽排印校对之咎，亦原稿失检错漏所致也。国内外学人眼明心热，往往为一二字惠书订谬……洵拙著之大幸已！应再版之需……都勘改五百馀处。亦知校书如扫落叶，庶免传讹而滋蔓草尔。
——钱氏之态度甚可取。一部文稿付梓，肯定比其作者寿命更为久远。故视自家文稿重于自己有生之年的文人，才是真正对自己、对世人负责的学者。
校书如扫败叶，恒扫恒生。诚哉斯言！钱氏《管》再版时虽已“勘改五百馀处”，但仍不免有错字在焉。如p26：
……二者体不乖而用不合，二女同居是也——此两者皆睽而不咸，格而不贯，貌合实离，无相成之道；三者乖而能合，反而相成，天地事同，男女志通，其体睽也，而其用则咸矣。
——这段文字中的两处“咸”，显然是“成”字之误。
○“甚”字不从“甘、匹”
《管》第一册《周易正义二七则》之一一《姤》（p28）云：是故《西游记》中猪八戒，“食肠”如壑，“色胆如天”……乃古来两说之综合，一身而二任者。《老子》二九章：“圣人去甚，去奢，去泰 ”，河上公注“甚”字为“贪淫声色”；据《说文》：“甚，尤安乐也，从甘、匹”，朱骏声《说文通训定声》说之曰：“‘甘’者饮食，‘匹’者男女，人之大欲存焉，故训安乐之尤。”吾国古文字之有“甚”，兼“甘”与“匹”，亦犹吾国旧小说角色之有猪八戒……以一当两也。
——甚，本义为过份、过甚。“贪淫声色”，乃其引申义也。
“甚”字之字形，不“从甘、匹”；其金文字形实从甘、从匕（甘者，美食也；匕者，取食之调羹也）。以调羹取食之像，会意美味当前无所节制，并引申有过份、过甚等义。直到战国时期“甚”字所从之“匕 ”形，才讹变为“匹”形。
许慎《说文》以小篆字形为据，故误将“甚”字解析为“从甘、匹”；朱氏盲从《说文》，强为之说，自不可信；钱氏则陷于许、朱之臼窠而不自知，宜乎其将“甚”字与猪八戒牵强附会到一起说事也。
《管锥编》求疵（二）
○错字指谬
P45：然禽虫何以变态，人固不得而知，禽虫作诸变态，入自可得而见……
——“入自可得而见”不可解。“入”，乃“人”字之误。
P58：《汉书·五行志》中之上：“君炕阳而暴虐，臣畏刑而柑口……"
——“柑口”不辞。“柑”，乃“拑 ”字之误。
○此“易”非“慢易”也
《管》第一册《周易正义二七则》之二五《系词（九）》（p52）：《系词》下：“危者使平，易者使倾”；《注》：“易，慢易也。”
——此所引系词之“易”，应训“平”（《尔雅·释诂》：“平、均、夷、弟，易也。”平、易义同。枚乘《七发》：“羁坚辔,附易路。”“易路”，即平坦之路。易路又称“易道”，《淮南子·说林训》：“易道良马，使人欲驰。”平坦的原野称“易野”，《周礼·夏官·大司马》：“险野人为主，易野车为主。”柳宗元《招海贾文》：“易野恬以舒。”《集注》引孙汝听曰：“易，平也。”平坦之地称“易地”，《六韬·战车》；“战于易地暮不能解，即陷之。”足证“易”=“平”。
此系词二句对举，前句之“危”（危者，在高而惧也。引申有不平、不安义）、“平”，恰与后句之“易”（平也。见前引书证）、“倾”（不平、不正。《说文》：倾，“仄也”）词义相反。
原注文以“轻慢”训“易”字，径庭大失矣！
○《管》第一册《毛诗正义》之六《关雎（五）》（p65）
“窈窕淑女，君子好逑”；《传》：“窈窕，幽闲也；淑，善”；《正义》：“‘淑女’已为善称，则‘窈窕’宜为居处；扬雄云‘善心为窈，善容为窕’者，非也 ”。按《方言》作：“美心……美状……”。“淑”固为善称，然心善未必状美，扬雄之说兼外表内心而言，未可厚非，亦不必牵扯“居处”也。
——《正义》指窈窕“宜为居处”之说固可商榷，但其斥扬雄说“非也”则是的当之论。钱氏替扬雄申辩，盖亦未知“窈窕”乃是不可拆作单字分而训之的联绵字（联绵字所记录的联绵词，为双音节单纯词，故不可拆作二字分别训之）。
“窈窕”义为娴静、美好貌（《诗经·周南·关雎》：“窈窕淑女，君子好逑。”毛传：“窈窕，幽闲也”），秘奥貌（蔡邕《青衣赋》：“金生沙砾，珠出蚌泥；叹兹窈窕，产于卑微。”宗炳《明佛论》：“萍沙见报于白兔，释氏受灭于昔鱼，以示报应之势，皆其窈窕精深，迂而不昧矣”）；又指代美女（李斯《谏逐客书》：“而随俗雅化，佳冶窈窕，赵女不立于侧也”）。
“窈窕”二字，乃记录该词语音的记音符号，寄义于声而无关字形，故记录该词之用字，本无定体。其书写形式颇夥，兹举数例：
【窈窱】窈窕。卢照邻《双槿树赋》：“纷广庭之霍靡，隐重廊之窈窱。”姚鼐《吊朱二亭》：“往昔朱子颍，豪才起燕赵……丙申至江都，遂得访窈窱。”
【杳窕】窈窕。杜甫《白沙渡》：“差池上舟楫，杳窕入云汉。”刘祁《归潜志》卷十三：“南俯深涧，涧外皆山相联，下有大树，杳窕望莫际。”
【杳窱】窈窕。班固《西都赋》：“步甬道以萦纡，又杳窱而不见阳。”《说文》：窱，“杳窱也。” 朱骏声《通训》：“与‘窈窕’略同。”
【□[上穴下叫]窱】窈窕。张衡《西京赋》：“望□[上穴下叫]窱以径廷，眇不知其所返。”王安石《张侍郎示东府新居诗因而和酬》：“鼓歌□[上穴下叫]窱听疑梦，肴果联翩馈有台。”
【窈娆】柔细貌。美貌。索靖《草书状》：“举而察之，又似乎和风吹林，偃草扇树；枝条顺气，转相比附，窈娆廉苫，随体散布。”按：娆（日纽宵部）、窕古音近（二者日定准旁纽，宵部叠韵）。
【妖娆】窈娆。何希尧《海棠》：“着雨胭脂点点消，半开时节最妖娆。”唐彦谦《汉代》：“艳词传静婉，新曲定妖娆。”按：妖（影纽宵部）、窈古音近（二者影纽双声，宵幽旁转）。
【妖饶】妖娆。曹植《感婚赋》：“顾有怀兮妖娆，用搔首兮屏营。”赵幼文校注：“娆，宋刊本《曹子建文集》作‘饶’。”
【窈绕】隐晦曲折。李慈铭《越缦堂读书记·雕菰楼丛书》：“赵氏所诠性理，本皆平实，无一奥渺窈绕语。”按：绕、娆古音同（日纽双声，宵部叠韵）。
【窈褭】窈绕。王延寿《王孙赋》：“缘百仞之高木，攀窈褭之长枝。”按：褭（泥纽沃部）、绕古音近（泥日准双声，沃宵对转）。
【要媱】窈娆。王逸《九思·伤时》：“声噭誂兮清和，音晏衍兮要媱。”注：“要媱，舞容也。”按：媱（喻纽宵部）、娆古音近（二者喻日旁纽，宵部叠韵）。
【妖韶】要媱。陆机《七征》：“舒妍辉以妖韶，若陵危之未安。”温庭筠《惜春词》：“愿君留得长妖韶，莫逐东风还荡摇。”按：韶（禅纽宵部）、媱古音近（二者禅喻旁纽，宵部叠韵）。
【窈窅】要媱，幽深貌。刘基《自灵峰过普济寺清远楼记》：“入其中，则松柏幽茂，径路窈窅，似不在人间世。”
【窈怮】窈窅，幽怨。王闿运《牵牛花赋》：“乘天地之复清，练新情于窈怮。厌人生之浮荣，物竞晓而独收。”
【窈杳】窈窅，幽远貌。陈梦雷《抒哀赋》：“……变窈杳而难窥。”
【夭绍】轻盈多姿貌。曲折。《诗经·陈风·月出》：“佼人燎兮，舒夭绍兮。” 胡承珙后笺：“《文选·西京赋》‘要绍修态’注：‘要绍，谓婵娟，作姿容也。’《南都赋》‘要绍便娟’，‘要绍’皆与‘夭绍’同。”张衡《七辩》：“蝉绵宜愧，夭绍纡折，此女色之丽也。”王夫之《南岳赋》：“匪思存而税驾，脉夭绍以东萦。” 按：绍（禅纽宵部）、娆古音近（二者禅日旁纽，宵部叠韵）。
【要绍】夭绍。见上引胡承珙后笺。
【偠绍】夭绍。张衡《南都赋》：“致饰程蛊，偠绍便娟。”吕向注：“偠绍便娟，多容姿也。”
【偠缈】窈杳。何景明《七述》：“……偠缈若雾烟之流蔼，芙蕖之缔生。”
【要眇】偠缈。《楚辞·九歌·湘君》：“美要眇兮宜修，沛吾乘兮桂舟。”王逸注：“要眇，好貌。”
【要妙】要眇。精深微妙。成公绥《啸赋》：“音要妙而流响，声激嚁而清厉。” 蒲松龄《聊斋志异·细侯》：“仰视，一雏姬凭阁上，妖姿要妙，不觉注目发狂。” 《老子》：“不贵其师，不爱其资，虽智大迷，是谓要妙。”
【窈妙】要眇。精微；幽远。美好。牟融《理惑论》：“其广大之外，剖析其寂；窈妙之内，靡不纪之。”
【窈眇】要眇。葛洪《抱朴子·畅玄》：“经乎汗漫之门，游乎窈眇之野。”刘孝标《辩命论》：“观窈眇之奇舞，听云和之琴瑟。”
【窈渺】要眇。何景明《少谷子行》：“波涛窈渺岑崿移，遍访名山入武夷。”
【窈寞】幽静。王诜《帝车赋》：“仰昊苍之窈寞兮，森万纬之绵联。”
【窈昧】幽暗。江淹《江上之山赋》：“信悬天兮窈昧，岂系命于才力。” 按：昧（明纽物部）、寞古音近（二者明纽双声，物铎通转）。
【窈停】深目高鼻貌。《后汉书·列女传·董祀妻》：“人似禽兮食臭腥，言兜离兮状窈停。”按：与“窈窕”等联绵字同源。其义由“幽深”义引申而来。停（定纽耕部）、窕古音近（二者定纽双声，耕宵旁对转）。
【黝鯈】茂盛。王延寿《鲁灵光殿赋》：“朱桂黝鯈于南北，兰芝阿那于东西。” 张载注：“黝鯈、阿那，皆茂盛之貌。”曹植《社颂》：“灵稼阿那，一禾千茎。” 按：黝、窈古音同（二者影纽双声，幽部叠韵）；鯈（定纽幽部）、窕古音近（二者定纽双声，幽宵旁转）。
【葽绕】植物名，即远志。《尔雅·释草》：“葽绕，棘蒬”注：“今远志也。”按：与“黝鯈”同源。葽（影纽宵部）、黝古音近（二者影纽双声，幽宵旁转）；绕（日纽宵部）、黝古音近（二者日定准旁纽，宵幽旁转）。
等等，诸如此类，不一而足。
古人诂释，多据《说文》以字形释字义。遇联绵字若如法炮制，则必失其确诂矣。
《礼记·曲礼上》：“决嫌疑，定犹豫。”孔颖达疏引《说文》：“犹，兽名”，“豫，亦是兽名”，“此二兽皆进退多疑，人多疑或者似之，故谓之犹豫。”《颜氏家训·书证篇》：“犹，兽名也，既闻人声，乃豫缘木，如此上下，故称犹豫。”朱谦之：“一曰陇西俗谓犬子为犹。犬随人行，每豫在前，待人不得又来迎候，故曰‘犹豫’也。”
以上诸种令人失笑之训释，层出不绝，皆因不识联绵字乃寄义于声，无关书写用字之形义，亦不知联绵字所记录者乃单纯词故不可拆为二字分训也。王念孙（《读书杂志》卷四）指出：“犹豫，双声字[即“联绵字” ——引者注]，犹《楚辞》之言‘夷犹’耳，非谓兽畏人而豫上树，亦非谓犬子豫在人前。”
按：王说是矣。犹豫所记录的联绵词，其书写形式多达几十种。倘不知循声索义，只知在其书写用字的形、义上讨生活，那除了闹出牵强附会的笑话，还能得到什么呢？
《管锥编》求疵（三）
○《管》第一册《毛诗正义》之二六《河广》（p95）：“谁谓河广？曾不容刀”；《笺》：“小船曰刀……亦作‘舠’。” 按解为刀、剑之刀，亦无不可；正如首章“一苇杭之”，未可厚非，《传》：“杭、渡也”，《笺》：“一苇加之，则可以渡之”，亦极言河狭，一苇堪为津梁也。
——所引《传》文标点不妥。“杭”“渡”非并列关系，故不应以顿号施于其间。“杭渡也 ”之文言标准语式为“杭者渡也”，“杭”乃被释之词，“渡”则是对“杭”所下的释语。其标点当作“杭，渡也”，若遵今法，则当作“杭：渡也”。
“曾不容刀”之意固在极言河狭，但此“刀”只可训小船，而不可解作“刀剑之刀”。刀、舟、周之上古音，即便不完全相同，至少也是极其相近（三者皆曾以“dl－”为复辅音声母，故螳又名“刀螂”，以“周”为声符的“蜩”又名“蝭蟧”，小舟又名“了吊”等等。按：“了吊”乃“吊了”之倒言式，“吊了”与“刀螂”、“吊了”、“蝭蟧”语音上皆与“dl－”之复辅音声母一脉相承）。“曾不容刀” 之“刀”乃“舟”之假借，其字后增义符“舟”作“舠”，其异体字则从舟周声作“□[左舟右周]”。
典籍之文句，对释读者而言乃是一种客观存在。虽说诗无定解，欣赏诗文时读者自可进行天马行空式的二度创作；但释读则容不得随心所欲，强以己意为作者之意。
将“曾不容刀”之“刀”解为刀剑之刀 ，因不知“刀”乃“舟”之假借字所致。
后人用此典故，亦有借“刀”之本义、假借义兼用以营造双关修辞者。如《晋书·阎缵传》：“一朝不朝，其间容刀。”意谓为臣一日不上朝，便有小人借隙得进谗言，君臣间必生猜忌。此处之“刀”既有间隙、生分意，又寓藏身之凶险义于其中，属典型的“双关”修辞法。其后用此典又有发挥者，径言“一朝不朝，其间容戈”（黄庭坚《豫章集·东坡真赞》）。典故之义，一如词义，亦有“扩大”“缩小” “转移”等演化途径之别耳。
○《管》第一册《毛诗正义》之三三《有女同车》（p105）：“颜如舜华”、“颜如舜英”；《传》：“舜、木槿也 ”。
——所引《传》文标点不妥。正确标点作“舜，木槿也”或“舜：木槿也”。理由如前已述。
○《管》第一册《毛诗正义》之三三《有女同车》（p105）：《<东门之枌>说》又谓“视尔如莜”，毛云“莜”即芘芣……信如所说，莜“指惭色”，则沈约……
——该段文字中的三个“莜”（yóu，莜麦；又音tiáo，农具，即蓧。《玉篇》：莜，“草田器也”），皆“荍”（qiáo，《诗经·陈风·东门之枌》：“视尔如荍,贻我握椒。”傳：“荍，芘芣也”）字之误。二者形声义皆不同，因形近致误也。
2012年7月10 -15日，记于杭州
2019年8月17日，校于贵阳乌当
,
