「你的家庭条件怎么样?」
这个问题，在近年法学生面试律助的时候，越来越频繁地被提出。
豆瓣小组甚至开始有人发帖：去律所面试，要隐瞒自己家庭条件一般吗?
评论区里的年轻人七嘴八舌，有人推测面试官的意图，有人分享自己的回答方式，也有人指责律所没礼貌不尊重个人隐私。
确实，从政治正确的角度来看，这个话题没什么可讲的。但政治正确这个概念本身，就是因为不正确的事情广泛存在而产生的。
今天我们就来讨论一下，家庭条件一般的人，是不是真的不适合当律师?
首先要明确，如何定义家庭条件一般。
按照「6亿人月均收入1000元」的说法，相信大部分法学生家庭还是远远好过这个基础，毕竟拥有本科学历的人口只占总数4%。
同样参考国家统计局的最新数据，2020年我国城镇居民人均可支配收入为43，834元，那我们就把这个平均数，设为一般。
倒推下来，大约你父母每月到手的收入，人均3，652元这样，他们可能是小城市工厂职工，小卖部老板，或者是精明强干有产业的农业人口。
当然他们的月收入也可能比3，652稍高一些，但你有个在读书的弟弟或者妹妹增加了分母，导致家庭人均可支配收入降低了。
这是脱离知乎上人均月收入1w 假象的标准前提。
「一般」的范围划定之后，我们来简单讨论「合适做律师」这个概念。
学历、形象、资源、口条、运气、责任心、学习能力、身体素质，这些因素都会影响到一个人和律师这个职业的匹配程度。
要说其中最重要的，可能是「想」，半推半就或纯求名求利入行的，无疑是最不适合做律师的群体。
一旦「想」这个主观因素够强，大部分问题都是可以克服的，要知道天生结巴的乔治六世都能当国王。
两个基本概念明确后，交叉的部分就非常清楚了。
「家庭条件一般」和「适合做律师」这两件事之间的唯一关联，就是资源。
这里的资源包括几个部分：
1. 择业前的自信来源 2. 执业初期的经济支持;3.执业中期的资源支持。
家庭状况会影响年轻人的自信，这一点毋庸置疑，后方无人兜底的求职，比风险代理更让人心里打鼓。
李白写《行路难》说，拔剑四顾心茫然，这状态像极了刚过法考的年轻人，全靠硬扛。
反观很多律所面试应届生时，类似文首提问针对的，却是第二个情况，即在收入逼近贫困线的情况下，家里是否能够给予帮助。
这其实是律所试图跟家长分担律助的培养成本，和政府宣传「孝顺文化」来分担老年人群体的养老压力一个逻辑，不合适但很好用。
经济支持的基础版是父母每月给个一两千，赞助法学生进入社会的「继续教育」;升级点儿的可以保持学生时期生活水平，家长负责还信用卡账单。
比较夸张的，可能刚一入行，就能配上最讲究的行头，开比主任好的车，把执业当做深入体验生活。
这对律所来说，有百利而无一害，但是对年轻人来讲，恐怕不见得也是如此，做律师做得舒服，绝不等于跟这个职业合适。
至于最后一项，资源上的支持，更是被讨论得广，这里的资源，是超过钱以上的部分。
成都的年轻律师里，我接触过父母的债务人拿常法给她做，用来抵扣借款利息的;
也遇到过独立第一年爸妈就准备好了业绩不达标罚款，并提供一长串叔叔阿姨拜访名单的。
这些人都归得上是「有资源支持」那类，但她们在做律师这件事上就轻松了吗?恐怕只是比其它同学稍好一点，很多困难并不会迎刃而解。
家里有资源的年轻人，做什么都会比同辈好一些，但跟行业关系有限。
相信就算是去送外卖，雅迪老总的儿子也能拿到路面上最先进的电动车，获得更佳的工作体验，但也仅仅是舒服一点，而不是送得更快。
换到律师这行同理，当然如果你拿康达所创始人这样的例子来反驳，我只能抱拳告退。
套用茨威格被用烂的金句：爸妈喂到嘴边的资源，也在明面上标好了价格，吃多可能会闹肚子的。
对比十几年前的律师招聘市场，今天一穷二白的法学生确实不那么抢手了，这个标签在当时可是拼搏进取肯吃苦的代名词。
但只要你真的热爱这个行业，想要从事这份工作，相信总能博得一席之地，不要被「家庭条件」限制。
实践是检验真理的唯一标准，条件不是。
原创文章，作者：84law，如若转载，请注明出处：https://www.84law.com/84law/616.html
,
