图片来自网络
一
读《世说新语》，遇到华歆，很是纠结。
书中连载了他四则轶事，都不长，姑且录于下：
第一则：“华歆遇子弟甚整，虽闲室之内，严若朝典。陈元方兄弟恣柔爱之道。而二门之里，两不失雍熙之轨焉。”
第二则：“管宁、华歆共园中锄菜，见地有片金，管挥锄与瓦石不异，华捉而掷去之。又尝同席读书，有乘轩冕过门者，宁读如故，歆废书出看，宁割席分坐，曰：子非吾友也！”
第三则：“王朗每以识度推华歆。歆蜡日尝集子侄燕饮，王亦学之。有人向张华说此事，张曰：‘王之学华，皆是形骸之外，去之所以更远。’”
第四则：“华歆、王朗俱乘船避难，有一人欲依附，歆辄难之。朗曰：‘幸尚宽，何为不可？’后贼追至，王欲舍所携人。歆曰：‘本所以疑，正为此耳。既已纳其自托，宁可以急相弃也？’遂携拯如初。世以此定华、王之优劣。”
为了弄清华歆的底细，翻阅资料，获得基本情况如下：
华歆，字子鱼，山东人，三国时的名士重臣。先是汉末董卓乱政时，他看不惯，称病不仕，并暗地里劝袁术讨董，但没有结果。接着是孙策占领江东，赏其才干，敬为上宾。后曹操挟天子以令诸侯，要他到许昌为官，而时为江东一把手的孙权不让走，华歆说服孙权而去。再接着是华歆为曹操及其儿子曹丕效劳至病退。
说他是名士，除了《世说新语》中几则轶事外，《三国志》中还有一件，他离开江东去许昌赴任时，朋友和同事很多人送给钱物，他先是来者不拒，暗中做了标记，在临行之日，又当着这些人的面说，本来我是两袖清风离开，挺好，现在你们要让我带这么多好东西，一则毁了我的清廉名声，二则路途上又增加了被劫被杀的危险，所以，你们还是收回吧。于是大家在收回礼物的同时，都很佩服他高尚的品德。
说他是重臣，他一生中，审时度势，反董卓，投孙策，再效忠于曹魏，可谓顺时而为。并且在历史巨变的重大时刻，帮助曹家废汉建魏，有着开国之功。后又在曹丕儿子曹叡即位攻打蜀汉时，及时上书止战，提出“修文德”的休养生息政策，应该说又是治世之能臣。
以上信息，全来自于《三国志》等所谓的正史，也全是正面光鲜的华歆。
但是，历史留下他光彩一面的同时，一些野史小说戏曲中的华歆却还有着另一幅面孔。除《世说新语》中他与管宁相比，他更热于功名外，还有《三国演义》把他写成了一个附炎趋势的政客小人。
正在为东吴出力的他，当曹操诏他当官时，先是花言巧语骗过孙权，说是要当东吴的和平使者，到许昌替孙权做事，可他投曹之后，却当了讨伐东吴的军师，耍两面派，算是个世利小人。再比如京剧的《白逼宫》和《受禅台》两个剧目中，华歆是个白脸，被刻画成了助曹废汉立魏的奸臣形象。
那么，关于华歆别孙投曹和助曹废汉立魏这两件事，在《三国志》所谓的正史中，又是如何写的呢？
《三国志》记载：华歆别孙权时，孙权要留，而“歆谓权曰：‘将军奉王命，始交好曹公，分义未固，使仆得为将军效心，岂不有益乎？今空留仆，是为养无用之物，非将军之良计也。’权悦，乃遣歆。”然后他投曹之后，“太祖征孙权，表歆为军师。”这两段文字，没有写更多的细节和关联。看似春秋笔法，简而实，可这里的简是不是作者故意要隐去什么呢？不得而知。
另一件事，废汉建魏，《三国志》更是隐去了华歆是否参与了“逼宫”事件，只是说在魏文帝即位，授职之时，他“不进爵”，问他什么原因，他说，他“曾臣汉朝，心虽悦喜，义形其色，亦惧陛下实应且憎。”这话细品，作者可能是想通过华歆之语，说出华歆的两难之情，从而表达他既交新朋友，不忘老朋友的高尚品格。但结合野史小说戏曲，华歆这话说得有点当婊子立牌坊的味道。
至此，越对华歆做深入的探究，他似乎越变得扑朔迷离了。
三
其实，看看时代背景，想想人性，把正史与野史小说戏曲结合起来读，华歆也不难理解。只是让常以二元论评人的中国人难下结论而已。
中国评人之法很多，但总体上是二元论的，就是非好即坏。这个人是个好人，那他做的事情就应该都是好的，反之亦然，一般不会出现一会儿好，一会儿坏的复杂人性。如果被判定为一个好人后，即使他做了坏事，人们一般会找出各种理由为他辩护。翻翻历史，为让一个好人更好，不惜对其污点进得加工美化的事情，中国人做了很多。所以，我们看到的中国圣人，都象不食人间烟火的神一样，这个传统一直至今不能克除。比如孔子、诸葛亮、关羽等等。
关于华歆的事情，正史是把他要写成一个时势英雄的形象，是一味地按好人的标准写的，即使是他做了弃刘投曹和废汉立魏等有违正统意识的事，写史者也尽量的淡化或者美化。而野史小说戏曲则更着重了历史的许多细节，而这些细节可能正反映了历史的真实和人性的多维性。
事实上，我们也不难想象，在那样一个动乱的年代里，一个人必须随着时势变化要做出自己的选择，而这些的选择，最终都要经过历史的拷问，而拷问者角度的不同，就会有不同的评价，反映在当事人身上，就会出现前后不一的复杂的人生人性。
从《世说新语》的几则故事中，我们可以看到华歆这样几个品质性格。一，他是个生活非常严谨的人，由于他“闲室之内，严若朝典。”二，他是个善良且敢于担当的人，由于他能在最危险之时，在别人只求自保的情况下，说出了“既已纳其自托，宁可以急相弃也？”的话，并对求救者“遂携拯如初。”三，他是个很有文化修养的人，由于他在这方面有很多粉丝，且即使铁杆粉丝王郞，大家也认为只能学得他的皮毛而已。四，他是个热衷功名的人，由于他与管宁相比，见金心动，见冕而趋。这已足够反映出华歆人性的复杂了。
华歆的这些品质性格在那动乱的时代里，又会做出怎样的人生选择呢？这些选择又会让人如何评价呢？
首先，在汉末那样一个动乱时代里，每一个象华歆那样既看重自己名誉又爱功名的人，每一次抉择都是非常艰难的。一方面时势在不断发生着变化，你必须要选择；另一方面，你选择了旧势力弱势力，可显忠贞不二的老臣之心，因此符合中国人传统的维护正统的观念，但却会失去建功立业的机会。怎么办呢？从历史真实看，华歆是选择了顺时而动，选择了功名。但是，这就难免被一味忠义者所不齿。所以，《三国志》中华歆那段“不受爵”的话，虽然有些拗口，但也真实反映了华歆人生抉择中的痛苦心情。
事实上，人性是复杂的，特别是在动乱的历史背景下的人性，用传统的二元法是无法把握其真实的。人的一生中，由于受形势、环境、学识、心情的影响，可能会做出许多无法简单地用好和坏来评价的事情。同时，由于人性的复杂和大家认识的不同，当评价这个人的一生时，也同样是复杂的，同样不可能用简单的好与坏来评价。如果真要用二元论去评出好坏来，那就会象我们看到的华歆一样，会出现完全相反的两个面目。
四
说到评人之法，我突然想起一个元代的历史故事。
据说元代的两位大儒许衡与刘因，作为汉臣，面对蒙古族当政的诏书，一个应诏出仕，一个不肯出仕。有人问愿意出仕的许衡：“公一聘而起，无乃速乎？”许衡回答说，“不如此，则道不行”。又有人问不愿出仕的刘因，刘因回答说：“不如此，则道不尊”。
孰对孰错呢？
人性本来就是复杂的，在风云变化的世事面前，往往会更加复杂，即使所谓的大儒，也有着不同的选择，这可能才正是历史的真实，人性的真实。
【作者简介】赵呆子，原名张国昌，登封人，1970年生，1993年毕业于郑州大学中文系。长期致力嵩山文化研究，主编《嵩山古诗词》，华夏文明探源工程《大嵩山》撰稿人之一，公开发表有关嵩山文化论文数十篇，小说、散文、诗歌等文学作品数百篇。
,
