6个弹孔的左轮手枪里面只有一颗子弹,让你对着自己的脑袋开枪,如果赢了,给100万美元, 愿意吗?,今天小编就来说说关于巴菲特做的科学实验?下面更多详细答案一起来看看吧!

巴菲特做的科学实验(巴菲特实验与阿莱悖论)

巴菲特做的科学实验

6个弹孔的左轮手枪里面只有一颗子弹,让你对着自己的脑袋开枪,如果赢了,给100万美元, 愿意吗?

这是著名的巴菲特实验。

很多人拒绝,六分之一的概率有点高了哈,一旦失败,将一无所有。

后来,这个实验被改了一下,有100个弹孔,里边只有一颗子弹,你干不干?

这下,很多人愿意了,百分之一,失败的概率小了很多哈,那就表示可以尝试一下。

当然,还是很多人不愿意。虽然概率小,还是有风险呐。

再后来弹孔增加到了10000个!这下参与的人几乎都愿意一试!为什么?因为这被击中的概率简直小的可以不值一提!不会那么倒霉吧。

再来看看阿莱悖论所涉及到的实验,法国经济学家莫里斯·阿莱曾经在1952年做过一个非常著名的试验。阿莱对100个人(其中包括很多受过专业训练的统计学家、经济学家)进行了其所设计的虚拟赌局测试:选择A,有100%的机会得到100万元;选择B,有10%的机会得到500万元,89%的机会得到100万元,1%的机会什么也得不到。

在这两个选择中,A的期望值为100万元,B的期望值为139万元(500万元×0.1 100万元×0.89),并且如果幸运的话还可以得到500万。阿莱认为,如果做选择的人稍微懂一点概率的话,他应该选B。但是,100个人中绝大多数选择了A。

这是为什么呢?效用理论的支持者们认为,这是因为虽然A的期望值小于B,但是A的效用大于B。当然,这里面有一个重要的因素,就是钱的数额!后来这个实验又把钱数直接降到了100元,结果,几乎是所有的人都选择了B。

为什么随着钱数的减少人们更愿意赌一下,而随着钱数的增多人们会趋于保守呢?

这大概是因为,白得100万元,是足够对一个人的人生造成改变的。如果100万元的改变已经足够大,那么为什么还要选择存在风险的500万元呢?

再回到巴菲特的著名实验,当概率降到很低但并不是说就不会发生的时候,为什么很多人就想冒险一搏呢?受访者的回答基本都是一样的:万分之一,运气不会差到这样吧!况且还有100万这大大的诱惑呢!

但看看巴菲特是如何选择的?

巴菲特说,哪怕有一百万个位置,里面只有一发子弹,要花多少钱才能让我对着自己脑袋来一枪?告诉你,给多少钱我都不干!但因为脑子不清楚,总有人去干这种蠢事。

不得不说巴菲特是绝对理智的风险厌恶者!他一生都在选择确定性!如果没有,哪怕不做!

这真是个值得让人认真思考的问题……

,