近代以来，西方人用坚船利炮打开了中国的国门。一次次的战争让中国的民族危机越来越严重。面对“三千年未有之大变局”，中国人开始开眼看世界，向西方学习，改造中国的社会。从洋务运动到新政，清朝在半个世纪中出现了三次改革高潮。但是，这三次改革无一例外都以失败告终。为什么清朝的改革都没有让中国走向强盛呢？
一，外强中干的“同治中兴”，只是帝国的点缀鸦片战争后，中国开始从“天朝上国”的梦中惊醒，林则徐、魏源等先进士人开始“睁眼看世界”。第二次鸦片战争后，中国再一次震动了古老的中国，朝廷内开始出现一批“洋务派”，他们主张“以中国之伦常名教为原本，辅以诸国富强之术。”这就是“中体西用”的思想。
在“中体西用”思想的指导下，洋务运动开始了。中国的地方官僚们创造了江南制造总局、金陵制造局、福州船政局等军事企业。到了70年代以后，又建立了轮船招商局、汉阳铁厂等民用工业。另外，洋务运动还开办了近代教育，打造了强盛一时的三大近代海军。到80年代，中国海军被评价为“世界第八、亚洲第一”。洋务运动主要发生在同治年间，因而也被称为“同治中兴”。
汉阳铁厂
然而，洋务运动真的让中国中兴了吗？答案是否定的。在甲午战争中，北洋水师全军覆没，宣告洋务运动以失败告终。为什么洋务运动会失败，而日本的明治维新却成功了呢？有一个数据可以解答这个疑问。在甲午战争之前，日本已经开办了4000家企业，而中国只有100多家。显然，30年的洋务运动只是创办了零零散散的企业，点缀在古老的中国大地上。
我将洋务运动的失败总结如下。
1，清朝的最高统治者——慈禧并没有以从上往下推动洋务运动，洋务运动只是地方官员的自发行为，因此难成气候。
2，地方官员缺乏基本的近代企业竞争意识，用衙门式的管理来管理企业。例如，张之洞建立亚洲最大的铁厂——汉阳铁厂，但是他没有根据实际需求来进口设备，没有根据资源分布来选择厂址，最终导致铁厂开炉不到5个月就停产，不得不转让给买办盛宣怀。
3，洋务运动并没有改变政治体制，也就是“中体西用”思想有着致命的缺陷。同为亚洲传统国家的日本，为了更加全面地学习西方，也于1889年颁布《大日本帝国宪法》，建立议会，转变为君主立宪制国家。而清朝的洋务运动，根本目的就是为了维护腐朽的君主专制制度，因此不可能成功。
二，托古改制的维新运动，并未躲开传统的攻击西人立国……论政于议院，君民一体，上下同心，务实而戒虚，谋定而后动，此其体也。轮船、火炮、洋枪、水雷、铁路、电线，此其用也。中国遗其体而求其用，无论竭蹶趋步，常不相及；就令铁舰成行，铁路四达，果足恃欤？——郑观应。
1895年，清朝在甲午战争中惨败，30年的洋务运动也宣告失败。这次战争是第二次工业革命之后，帝国主义国家首次入侵中国。此战让西方国家看到了中国的虚弱，于是各国纷纷出动，在中国划分势力范围，掀起了瓜分中国的狂潮。在这样的情况下，清廷上层也开始了自强改革。
光绪帝
1895年，光绪帝提出“上下一心，图自强而弭祸患”，之后自强改革运动开始。清朝编练新军、发展工商业、大修铁路、建立学堂等。在民间，形成了维新思想，其思想的核心就是建立君主立宪政体，鼓励工商业发展，建立西式军队，发展近代教育，移风易俗等。1898年，光绪帝接受了维新派的意见，开始了“维新变法”。然而，戊戌变法仅仅进行了100多天就被慈禧给终止了，光绪帝也被软禁了起来，中国再次失去了一次自强的机会。
戊戌政变
为什么这次改革会失败呢？我们常常认为，戊戌变法失败的原因是慈禧太后发动了“戊戌政变”，导致改革破产。稍微深度一点则认为，这次改革触动了“顽固派”的利益，遭到反对，因而失败。实际上，最根本的原因还是和中国社会有关。中国好比一艘又大又重的老船，已经在这条河流上行驶了几千年，当遭遇到风暴冲击的时候，还是难以转身。而日本是一艘又小又快的小船，转身更加便利。
严复
也就是说，几千年留下的传统，成为了我们改革的包袱。洋务运动并未改革政体，尚且也遭到了一些传统士人的非议，而维新变法想改变中国几千年的政体，必然会伤筋动骨，威胁到官僚、贵族、地主的利益，而这些人恰恰是清朝的统治阶层。用自己的改革来推翻自己，这是不可能办到的。除了利益之外，中国经济体制，思想文化都是改革面临的巨大阻力。在这种阻力面前，康有为抬出了孔子，宣称“托古改制”，企图以孔子的名义让众人接受改革；严复则引入进化论，以“物竞天择，适者生存”来激化国人的危机意识。这些在中国的确形成一时的“火山大喷发”，但是始终不能让既得利益者放弃利益，改革也就最终会失败。
三，清末新政，一场华丽的“演出”1900年，清朝才安稳了几年，八国联军就破门而来，逼迫清朝签订了《辛丑条约》。此时的清朝已经是摇摇欲坠，外有帝国推行瓜分之策，内有革命派煽风点火。这时候，就连过去最保守的高层官员都意识到清朝必须要进行改革了，其中自然包括慈禧太后。1901年，慈禧太后以光绪名义发布了上谕，要全方面地进行改革，这标志着“新政”开始。
“新政”涉及的范围很广，例如在经济方面，成立商部尚书，颁布《公司律》《公司注册章程》《破产律》等商法，鼓励民间开办企业；教育方面，废除八股文和科举制度，推行学校教育；军事上，编练新军。这些改革可以说是维新变法的继续。1905年，清朝又开始推行“预备立宪”，派遣大臣出国考察西方的政治制度。随着预备立宪的出现，过去的维新派和清朝许多官员走在了一起，成为了“立宪派”。
新政的阻力依然十分巨大，这也导致清朝的“立宪”一直处于预备阶段，未能真正进入实质的进程。纵观整个立宪过程，不过就是清朝上演的一场华丽“演出”。1908年，清朝才颁布《钦定宪法大纲》，改宪法是中国第一部宪法，但是宪法表现行君主立宪，实际上是维护君主专制，并未给议会什么权力。直到1911年，清朝在辛亥革命的冲击下才改变宪法条款，将立法权赋予议会，并决定成立内阁。但是这个内阁的成员主要是皇族成员，因而被讽刺为“皇族内阁”。从此“立宪派”对清朝失望，也开始转向革命。不久，清朝就灭亡了。
新军
在新政中，清朝皇家贵族的改革不够坚决，总想着继续拖延，这是改革失败的主要原因之一。不过，这次改革最根本的原因，是清朝的存在已经不合符时代的潮流。20世纪初，就是专制体制最终垮台的时期。该时期，清朝派遣的留学生接受了民主共和思想，纷纷走上了革命道路；清朝编练的新军接受了西方史学，也最终站在了清朝的对立面；清朝主张发展工商业，又壮大了资产阶级革命派的力量，也是为自己掘墓。因此，该时期的清朝已经是病入膏肓，无法挽救，它的倒下更有利于中国的改革。
结语清朝后期改革的50年，没有让中国走上强盛的道路。在这50年中，清朝最高统治者慈禧太后没有自上而下地推动改革，甚至站在了改革的对立面，当她要改革的时候，已经晚了。在一个专制型的国家，最高层的决定一定上左右了国家的命运。
不过，从文明的角度来说，清朝是典型的农耕文明大国，在面临西方近代文明的冲击时，中国由于体量太大、传统太多，导致积重难返。因此，清朝改革的失败，最根本上是中国农耕文明的根深蒂固，这个文明包括我们的制度、文化、经济等。
清朝后期的改革虽然没有让中国强大起来，但是也推动了中国的近代化。如洋务运动是中国近代工业化的开端，维新变法是中国思想近代化的开端，而新政是中国政治近代化的开端。清朝后期，一直到新中国成立，中国人前仆后继奋斗了100年，才让中国重来站在了地球的东方。
