迄今为止，没有哪一本书在人物塑造上能够超越《水浒传》的多样性。即便是个性相似的两个人，也绝不雷同。同是鲁莽，鲁智深、李逵、秦明却各有不同。鲁智深是粗中有细，李逵则显得憨直可爱，而秦明却突出其冲动。
也没有哪一本书的男主角，像《水浒传》中的宋江那样，没有读者缘。即便是喜欢他的读者，也因为他最好葬送了梁山众兄弟而对他心怀不满。
在众多古典小说中，宋江可以算做是最具有矛盾性的男主角。喜欢他的人说他忠义、孝道、慷慨；而不喜欢的人说他是虚伪、伪善，不仅忠义是装的，就连孝顺也是假的。
传统艺人的口中，宋江就是切切实实的呼天保义，及时雨宋公明；而在很多文学批评家的笔下，宋江就是一个彻头彻尾的伪君子，这其中的代表就是金圣叹老先生了。
如果把传统艺人口中的宋江，和金圣叹老先生点评的宋江放到一起，我都觉得这两个根本就不是一个人。
自从《水浒传》问世，就从来不缺点评者。然而，这些众多的点评者中，如果说到最经典，影响最为广远的，所有人都会说是金圣叹的点评本。
之所以金圣叹的点评本最为经典，并非是他的点评最为精准。从文学批评的角度来说，金圣叹点评本谈不上客观二字。而他的经典恰恰是因为不客观。
金圣叹的点评是带有了他灵魂的点评。一个作品如果没有作者的灵魂那绝对称不上一个好作品，一个批评家如果完全客观，以上帝视角来评点作品，那点评出来的作品也同样空洞、乏味。
金评本之所以能够传世，就是因为金圣叹不是在点评《水浒传》，他所作的是在重塑《水浒传》。
金圣叹点评水浒之人物，有时候与作者的本意其实是相违背的。就拿宋江而言，施耐庵先生就是要把宋江塑造成忠义之士，可金圣叹的点评偏偏把宋江说成“全恶”之人。
后人在探讨金老先生为什么这么做的时候，很多人都把这种点评称之为金圣叹的“误读”。在我看来，这并非金圣叹的误读，而是他的重塑。
看过金评本的人都知道，金圣叹对原来的内容有很大改动。与原版《水浒传》不同，金圣叹在七十回的时候就让梁山好汉死在了卢俊义的梦中。
金圣叹对《水浒传》的改动绝不是只有这一处。我们再来看一下《水浒传》第六十回《公孙胜芒砀山降魔 晁天王曾头市中箭》。
这一回是晁天王在宋江上梁山之后，独自领兵下山。原版的《水浒传》中，宋江与晁盖在关于由谁下山攻打曾头市上，是有过一番争论的：
宋江道：“哥哥是山寨之主，不可轻动，小弟愿往。”晁盖道：“不是我要夺你的功劳。你下山多遍了，厮杀劳困。我今替你走一遭。下次有事，却是贤弟去。”宋江苦劝不听。
可到了金评本中，金圣叹对这一段的点评却是：
何独至于打曾头市，而宋江未尝发一言？宋江未尝发一言，而晁盖亦遂死于是役。
可见，金圣叹在点评水浒的时候，不仅仅是对人物加以点评，还做了一些其他的工作，那就是对《水浒传》原文进行修改。
我相信，金圣叹是一定看到了宋江对晁盖的劝谏，而金评本中之所以没有这一段，金圣叹对这一段还做了重点的点评，是因为金圣叹要在这里突出宋江的虚伪，而失去的宋江劝诫一段也是金圣叹自己删去的。
金圣叹此举的目的是为了批判宋江。金圣叹对《水浒传》的改动也是为了满足他所需要的人物形象。如果说《水浒传》是施耐庵在原有话本、民间故事的基础上，进行的一次加工创造，那么金圣叹点评水浒，就是他在《水浒传》的基础上，以自己的认知对水浒的又一次创作。
因此，在我看来，金评本是可以与施耐庵的原版《水浒传》当成两本书来看的。只可叹，有些人不明此中差异，按照金评本的内容，去评价施耐庵的原版。
其中最为明显，也是影响最为深远的，就是金评本中的“阴谋论”：
然而宋江之以晁盖之死为利，则固非一日之心矣。
也恰恰是因为金评本的一番话，如今很多人解读水浒时，都把晁盖之死归为宋江暗算。可事实上，在这一段中，金圣叹对水浒原文改动极大。即便不能说是面目全非，但与施耐庵所要表达的本意也是大相径庭。
金圣叹的点评给宋江做了“整形”
宋江这个文学形象出现之后，就褒贬不一。而金圣叹则是批判宋江的领军人物，他对宋江的一句话概括，彻底把孝义黑三郎打到了深渊。把宋江的文学形象做了颠覆性调整：
骤读之而全好，再读之而好劣相半，又再读之而好不胜劣，又卒读之而全劣无好矣。
通过这句话，我们可以看出，金圣叹对宋江的厌恶并非是一上来就产生的，而是通过反复读《水浒传》之后才对宋江有了这样的评价。
他不仅自己抱有这一想法，甚至还替作者施耐庵做主了：
《水浒传》独恶宋江，亦是歼厥渠魁之意，其余便饶恕了。
我不是金圣叹，既没有他的才华，也没有他的气魄，更不敢去改动施耐庵先生原本的作品。但个人也是读了几次《水浒传》，还真没有发现作者独恶宋江。
在我看来，施耐庵不仅不恶宋江，反而是极力想把宋江写成忠义之士。而书中宋江所体现出的矛盾之处，恰恰是作者对宋江这样一个既不甘于做贪官的鹰爪，又想做忠臣义士之人的心理构造。
在施耐庵之前，并没有哪一个文学作品中有宋江这样的矛盾人物存在。施耐庵所写之宋江，是在做一种自我的挑战。
而他的这一种挑战对后世作品也是影响深远。《西游记》中的孙悟空其实也在走着一条从依附到反抗再到回归的相似路线。
金圣叹既然脱离了施耐庵本意，把宋江看做是全恶之人。而他为了让这个全恶之人更加饱满，甚至还对原本水浒加以改动。那么我们就来看看宋江到底有多恶。
- 宋江其恶一：“不真”。
金圣叹喜欢真。他对水浒中人物品评的标准就是按照一个“真”字来评级的。在他看来，一个人只要是真了，那么残忍也是可爱：
李逵是上上人物，写得真是一片天真烂漫到底。
所以，不真的宋江，有着充分让金圣叹痛恨的道理。可宋江究竟又是哪里不真呢？这一点在他对比吴用和宋江的时候就说的很明白了：
吴用与宋江差处，只是吴用却肯明白说自家是智多星，宋江定要说自家志诚质朴。
在金圣叹看来，宋江的慷慨仗义并非出于本心，而是在进行表演。用现在常说的一个词，宋江是在做人设。他这个人设又是怎么做的呢？
在第六十八回《东平府误陷九纹龙 宋公明义释双枪将》中，宋江设计擒拿主董平之后，对董平说过这样一句话：倘蒙将军不弃微贱，就为山寨之主。
对此，金圣叹所给出的批语是：
欺董平乎？欺卢俊义乎？
金圣叹此言确实不无道理，依照晁盖的遗愿擒拿史文恭的卢俊义应该是新的梁山之主。只是因为卢俊义不同意，才抓阄攻打东平府和东昌府，用来决定梁山最终的寨主之位。
而此时战事尚没有结束，宋江为了拉拢董平，又许诺董平为梁山之主，确实有欺人之嫌。欺人者，自然是非真之人。
- 宋江其恶二：不孝
孝悌的品质即便是今天也是衡量一个人德行的重要标准。不孝之人自古至今都是大恶。但凡被说成不孝，那是永世不得翻身。
与传统艺人口中的孝义黑三郎不同，在金圣叹的眼中，宋江就是不孝之人。在第三十五回《梁山泊吴用举戴宗 揭阳岭宋江逢李俊》中，宋太公用信赚宋江回家。
父子相见之后宋江对宋太公说过这么一番话：
宋江道：“父亲休烦恼。官司见了，倒是有幸。明日孩儿躲在江湖上，撞了一班儿杀人放火的弟兄们，打在网里，如何能够见父亲面？
宋江在说这番话之前，刚刚和推动了秦明、花荣等人上梁山。在金圣叹看来，此时宋江与宋太公的对话，就是在欺骗：
于清风山收罗花荣、秦明、黄信、吕方、郭盛及燕顺等三人纷纷入水泊者，复是何人？方得死父赚回，便将生死热瞒，作者正深写宋江权诈，乃至忍于欺其至亲。而自来读者皆叹宋江忠孝，真不善读书人也。
那个时候恐怕并没有什么善意的谎言一说，对金圣叹而言，欺瞒至亲，便是他的不孝。
- 宋江其恶三：不义
“义气”是江湖儿女必须要具备的品质之一，如果没有义气，在江湖上绝对是寸步难行。而宋江之所以不会武艺，却能够统领群雄，就是因为他仗义疏财。
而就宋江这一品质，金圣叹也是绝对否认的。他并不觉得宋江义气，他觉得宋江所表现出的义气都不过是手段而已：宋江是纯用术数去笼络人。
宋江的不义体现在两个方面。对晁盖这个老大哥，宋江是觊觎他的位置，想有朝一日取而代之：
然而宋江之以晁盖之死为利，则固非一日之心矣。
从宋江上梁山后，他就一直负责着梁山对外作战：
夫晁盖欲打祝家庄，则宋江劝：哥哥山寨之主，不可轻动也。晁盖欲打高唐州，则宋江又劝：哥哥山寨之主，不可轻动也。晁盖欲打青州，则又劝：哥哥山寨之主，不可轻动。欲打华州，则又劝：哥哥山寨之主，不可轻动也。
在金圣叹看来，宋江此举不是因为担心晁盖安危，而是要架空晁盖对梁山群雄的领导力。金圣叹之所以会怀疑宋江有此心，完全是因为他心底已经认定宋江乃是恶人。
宋江除了对上面的晁盖包藏祸心，对下面的众兄弟也是通过些小恩小惠来拉拢的。其中最具有代表性的就是李逵：
以十两银买一铁牛，宋江一生得意之笔。
宋江给李逵银子，在江湖上的仗义疏财对金圣叹而言，都是为了笼络人的，而并非是因为义。
- 宋江其恶四：不忠
关于宋江是否是真正的“忠”，从来就没有停止过争论。有人认为宋江是真的忠，他之所以上梁山只是因为对贪官不满，造反也是要“曲线救国”。也有一部分人认为，宋江不忠，即便是后来接受招安，也是因为他认清了现实，而选择投靠朝廷。
在金圣叹看来，宋江所为不过是“权诈行其忠孝”。他的所作所为是表面上的忠，内心深处的宋江毫无忠字可言。金圣叹在五十七回《三山聚义打青州 众虎同心归水泊》的总批中，对宋江是否忠义下了定论：
宋江有过人之才，是即诚然；若言其有忠义之心，心心图报朝廷，此实万万不然之事也。何也？
金圣叹不仅否认了宋江的忠，还在后面列举了宋江的十大不可为，用来给他的结论作为佐证。这十大不可为中，尤其是第十条，那简直就是杀人诛心：
初以水泊避罪，后忽忠义名堂，设印信赏罚之专司，制龙虎熊罴之旗号，甚乃至于黄钺、白旄、朱钺、皂盖违禁之物，无一不有，此十大不可也。
如果说宋江的其他行径，都是为了有朝一日接受招安而故意引起朝廷注意，那他这种僭越行为，则真正落实了他不忠的本质。
金圣叹为何要给宋江做“整形”
从金圣叹对宋江的各种点评，我们可以发现，他对宋江除了有能力上的肯定外，在品行上简直批判的是一无是处。
如果再把宋江为了赚秦明上山，而策划了秦明一家老小被杀的话，宋江还要再背上一个不仁的罪名。不忠不孝、不仁不义、虚伪做作，宋江简直包含了人类所能包含的所有负面品行。
恐怕自古以来也没有哪一本书的男主角能有被人有如此评价。金圣叹为何如此评价宋江，他对宋江为何有如此之深的敌意呢？
- 金圣叹所处的社会背景影响了他的思维
要是想了解一个人的思维轨迹，需要从这个人所生活的社会中去探寻。金圣叹所生活的年代，恰恰是明末大变局的年代。
在金评本的序中，我们可以知道，金圣叹是在崇祯十四年开始点评《水浒传》的。而崇祯十四年的大明王朝发生了很多大事，张献忠攻克襄阳、李自成攻克洛阳、华北大疫、松锦之战明军大败，明王朝的统治岌岌可危。
而这一切一切的根源，在金圣叹看来都是因为农民起义所造成的。如果没有李自成、张献忠等人的起义，明王朝不会陷入多线作战中。所以金圣叹痛恨给社会带来动荡的农民起义，那么他自然就会恨宋江这样的造反者。
这一点，胡适先生也曾提出过：
圣叹生于流贼遍天下的时代，眼见张献忠、李自成一班强盗流毒全国，故他觉得强盗是不应该提倡的，是应该口诛笔伐的。
金圣叹批判宋江的根源是因为他对起义军的恐惧和厌恶，尤其是张献忠这种骑墙派。在他看来，水浒中的宋江就是张献忠的一个缩影。
与其说他是在批宋江，不如说他是在批明末的农民起义。深感张献忠等人之害的金圣叹自然不会去肯定宋江所为，也不会承认宋江的忠义。
如果金圣叹一旦承认宋江忠义，那么就代表着他认可了造反有理。会造成“无恶不归朝廷，无美不归绿林”的现象，让那些有心造反但还没有实施者更加趋之若鹜。
- 金圣叹的个性乃是求真
金圣叹对于“真性情”的追求是执着的，金圣叹自己曾说过“大凡读书，先要晓得作书人是何心胸”。
所以，我们要是想知道金圣叹为什么如此敌视宋江，也得去了解一下金圣叹本人的个性。金圣叹的性情如何，从他点评水浒中，我们就可以探知一二。
他给水浒中的人物，划分了不同的等次，最佳者则为上上等。那么，我们来看看金圣叹所认为的上上等：
李逵是上上人物，写得真是一片天真烂漫到底。看他意思，便是山泊中一百七人，无一个入得他眼。《孟子》“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，正是他好批语。
李逵是金圣叹最为认可的一个上上人物，究其原因只是因为写得一片天真烂漫。有了真这个性情，即便是李逵的残忍在金圣叹看来也是不重要了。
我们再来看一个上上人物：
阮小七是上上人物，写得另是一样气色。一百八人中，真要算做第一个快人，心快口快，使人对之，龌龊都销尽。
阮小七之所以让金圣叹觉得是上上人物，也是因为真。因为他心快口快、快人快语。
反观宋江，他的一些行为就显得刻意以至于失真。尤其是在让梁山寨主一事上，先让卢俊义再让董平，这种做法确实有些做作。
- 金圣叹的忠义观
忠君爱国是封建王朝衡量一个人的基本准绳。金圣叹虽然与众不同，个性超然，但他也依旧遵循着忠君爱国这个道德标准。
但是金圣叹很矛盾，他虽然坚守着忠君爱国的道德标准，但却认同“官逼民反”。只不过他的官逼民反不是造反，而是反抗。
他认为，如果遇到贪官或者不平事，是应该反抗的。而且他是支持英雄主义的，他希望有人能够游离于律法之外，去铲除律法难以管辖的不平事。
所以，他认可草莽英雄。武松、鲁智深、李逵、杨志等众多梁山好汉他都喜欢，但他的喜欢有一个分界线。那就是他们上梁山之前，他认同草莽，但不认同造反。
他觉得上了梁山那就是造反，就是要和朝廷作对。即便是宋江所说的等待朝廷招安，金圣叹也是坚决反对的。换言之，金圣叹所反对与痛恨的不是宋江，而是宋江的盗魁身份。
金圣叹的这个指导思想，直接促使他把七十回以后的内容全部删掉。因为七十回之后的水浒，有大篇幅的内容是在与朝廷做全面对抗。
- 宋江本人的矛盾性
施耐庵先生塑造了众多的成功人物，鲁智深、武松、李逵、阮小七、燕青等人物形象都深入人心。但宋江这个男主角的人物形象却让读者们感到矛盾重重。
客观的说，宋江虽然不是一个失败的人物形象，但也很难谈的上成功。宋江是一个矛盾的人物形象，作者想要突出宋江相互矛盾的心理冲突，但这一心理冲突却写得并不那么完整。
这样，就出现了一种情况。宋江成了一个爱走极端的人物形象。书中的宋江，在有些时候显得过于矛盾了。
就拿赚秦明上山一事，一向以仁义自居的宋江，所做的事情竟有些丧失人性：
宋江开话道：“总管休怪，昨日因留总管在山，坚意不肯，却是宋江定出这条计来，叫小卒似总管模样的，却穿了足下的衣甲、头盔，骑着那马，横着狼牙棒，直奔青州城下，点拨红头子杀人。燕顺、王矮虎带领五十余人助战，只做总管去家中取老小。因此杀人放火，先绝了总管归路的念头。今日众人特地请罪。
只因为秦明不愿落草，宋江就把他的一家老小都设计害死，把秦明逼迫到了朝廷的对立面。这种做法未免过于残忍，与一向慷慨仁义的宋江形象不符。
除了这一点，宋江在浔阳楼题反诗也是人读者感到矛盾。宋江虽然对贪官不满，但是却一向自诩忠义，可他却在诗中写道：
他时若遂凌云志，敢笑黄巢不丈夫。
黄巢那是搅动大唐彻底陷入混乱之人，绝对意义上的造反者。在黄巢心中可没有什么“只反贪官不反皇帝”。宋江要效仿黄巢，那不就是要推翻赵宋王朝么？他的这首诗，绝对是标准的反诗。
宋江一方面以忠义自居，一方面却写下要推翻赵宋王朝的反诗。对比之下，他形象之矛盾立刻显现出来。
结语
金圣叹点评的宋江，并非是施耐庵所要表现的宋江。施耐庵笔下的宋江虽然矛盾重重，但我们还是能够感受到，他要塑造一个忠孝仁义的宋江，而不是金圣叹所说的“全恶”的宋江。
之所以宋江成为了金圣叹所说的全恶，说到根本还是因为金圣叹本意上还是封建王朝的卫道士。他虽然个性洒脱，有过人之处，但本质上依然反对想要推翻大明王朝之人。
加之明末大变局中，各造反势力让百姓生活苦不堪言，更加深了金圣叹对造反者的痛恨。
然而，我们后辈在读水浒的时候，应该有一个明确的认知。金评本的水浒，是金圣叹在水浒基础上进行了删改，其目的是要体现他的核心思想，是与施耐庵所著水浒有很大区别的。
,
