“被丈夫性侵的润叶”是“父权文化”下的牺牲品
《平凡的世界》第一部第45章中有一段这样的描写：
“他一下子从自己的床上跳下来，走到墙角她的床边，一把将她的被子揭开，然后就用两只握方向盘的铁钳般的手，把她上身的衬衣和乳罩撕得粉碎。他脸上先是挨了一记耳光，然后又被狠狠抓了一把，火辣辣地疼。他不管这一切，只是疯狂地抱住她，开始撕她的裤子。两个人在黑暗中拼命地厮打过来——在这万般寂静的黑夜里，李向前要强奸他的妻子了！经过一阵剧烈的搏斗后，强奸未遂。”
第一次读《平凡的世界》时，读到这里的时候，我全身颤抖、怒不可遏。
在我心里那个先前善良、执著的李向前，一下子变成一头无比可怕的野兽，我只想“打死他”。
这不是一起常态性的社会性强奸，
它的可怕之处在于，法律给它披上了合法的外衣，衣服上写着“夫妻”
也许有人会说，“性交是妻子对丈夫应尽的义务，这不是很正常吗，动一下她还能怎么了”
但，真的是这样的吗？如果不是，为什么会有那么多人认为，“性交是妻子对丈夫的义务”？
因为我们还生活在一个“父权文化”的土壤里。
“父权文化”下的婚姻关系中，女人没有独立人格，妻子从人身关系上完全依附、从属于丈夫。
女性成为“男权”隶属，这种隶属性还表现在性的专属性上。
妻子应顺从丈夫，满足丈夫的性需求，这是“夫为妻纲”的主从模式。
因为女人的性专属权只属于自己的丈夫，为了保护丈夫的这种权利不被侵害，封建社会时期的法律就对该性专属权进行了保护。
那个时期的强奸罪，看似侵犯的是女性，从实际上是对“夫权”的侵害，
这从《唐律疏议》中可以证实。
同为女性被侵害，但唐律中强奸“有夫妇女”的处罚刑期是有期徒刑两年半，而强奸“无夫妇女”的处罚是有期徒刑两年。
所以，法律所保护的对象是丈夫的权利，而非妇女权利。
既然强奸行为是对专属于丈夫的权利的侵犯，那么丈夫自己是不可能强奸自己的，也就不能构成婚内强奸。
即便到了现代社会，强奸罪的犯意被修订为侵犯了女性的贞操权。
但是，“贞操”一词本身也是男权的一种体现，是父权文化下的产物。
性专属权意识被固定下来，它从一个阶级意志变成一群人的意志，最终扩大为整个社会的意志。
几百年前，封建帝制被推翻，作为文化制度里的这些意识却被人们继承下来。它像是一颗被遗留下的具有毒瘤的种子，暗藏在社会的浪潮里。
也正因如此，《平凡的世界》中，李向前才会在多次求而不得的怒气中，对妻子实施了侵害。
可现实就是，还有很多人正在成为下一个李向前。
性专属权、性交是义务等这种意识不消亡的危害之一便是强化妻子的性义务，滋养了强奸文化的温床。
20世纪初，英国著名的性科学界霭理士曾经断言：
婚姻内的强奸确实要比婚外的强奸多。
在所有类型的强奸中（陌生人强奸、熟人强奸、约会强奸），婚内强奸是最普遍的。对于已婚或同居女性来说，遭到伴侣强奸的概率是遭到陌生人强奸的概率的4倍。
据世卫组织的调查，全世界约三分之一(30%)有婚恋史的妇女都经历过伴侣实施的身体和/或性暴力。在有些区域，经历过伴侣暴力的妇女比例高达38%。
——《WHO：暴力对待妇女行为的全球及区域概况：伴侣暴力和非伴侣性暴力的现状及其健康影响》
在婚姻生活中遭受过包括强迫性生活在内的家庭占24.7%
——第三期中国妇女社会地位调查课题组统计分析报告
2017年，央视曾播出过一则新闻。一位21岁的女子，刚产后17天，丈夫便强行要求同房。妻子拒绝后，丧心病狂的丈夫扎瞎了妻子的一只眼睛。
她能反抗吗？
不能
所以，要真正减少这类案件的发生，必需通过立法去塑造社会环境及社会行为，改变人们的原有意识，让他们知道，违背妇女意志强行发生性关系的行为就是犯罪。
强奸，也许永远不可能杜绝；但最起码我们我们别给它一张温床！
