点击上方蓝色字关注
“桃李国学苑”
名著《论语》《红楼梦》考查方式刍议
（北京高考卷）
一、考《论语》《红楼梦》不一定等于考名著
《论语》《红楼梦》的“名著”地位毋庸置疑，这里的“名”，绝不等同于“名声大”，是经过历史长河大浪淘沙留存的“经典”，与一时流行走红的作品不能同日而语。对他们的考查，是近年提出的新问题。因此，应该持谨慎的态度。
现今，名著考查的一般逻辑是：
因为：《论语》、《红楼梦》是名著；
现在的考试考《论语》《红楼梦》；
所以：现在的考试考了名著。
从形式逻辑上讲，通。但是一推敲，似乎又不全对。
这是因为，“名著”是加在《论语》和《红楼梦》两部作品上的光环，并非二者的本质。二者成为名著，是因为作品内部有其成为“名著”的因素。如果没有触碰到“名著”因素，便失去了名著的“根本”。
因此，思考哪些内在因素使得《论语》和《红楼梦》成为名著，便成了“考名著”“读名著”的关键。
否则，我们可以得出结论：考查《论语》《红楼梦》并不一定等于考查名著。
二、考“名著《论语》”的核心是考“思辨”，基础是“文本”理解
《论语》是“名著”。但，是“文学名著”，还是“哲学名著”？或是其他？并不好回答。两千年来，虽然《论语》从“语录体”角度进入了“文学史”，却少有人把它当成“文学作品”。如果我们把《论语》当成一般文学作品考查，那就失去了读《论语》的意义。如，2018年北京卷23③题：
③读了《论语》，在孔子的众弟子之中，你喜欢颜回，还是曾参，或者其他哪位？请选择一位，为他写一段评语。要求：符合人物特征。150-200字。
此题实质考查《论语》的人物特征；设置方式是根据考生的“好”来评判古人。这两点都没有深入到《论语》的本质，与《论语》的名著特征不符。
高等教育出版社出版的《中国文学史》这样评论《论语》：“辑录者本意并非塑造人物形象，表现人物性格”；“言近旨远，词约意丰，……使它成为先秦说理文的主要形态”，这些论述是非常有见地的。孔子因一部《论语》得到了“思想家”的名号。可见，《论语》的“经典”价值，在于其“思想性”。《论语》记载的孔子及其弟子的言行，无一不是引人“辨”（是非对错）、“思”（省己省身以达到国治）的，正是因为《论语》拥有“言近旨远，词约意丰”的“思辨”属性，才让《论语》成为了“名著”。
那么，如何考“思辨”？要搞清楚《论语》之“思辨”，需要读者对《论语》有“思”有“辨”。因此，除了直接考查外，首在理解《论语》文本。文本搞不清，仅看现代人的翻译，谈谈自己的认识，那并非在考“名著《论语》”，而是在考“文学《论语》”，即将《论语》当成一般的文学作品对待了，把《论语》读“俗”了。
理想中的《论语》考查题型举例：
一. 解读文本：2018北京卷13题
13.《论语》记录了孔子与弟子间的许多对话，如《先进》篇：
子路问：“闻斯【1】行诸？”子曰：“有父兄在，如之何其闻斯行之？”
冉有问：“闻斯行诸？”子曰：“闻斯行之。”
公西华曰：“由也问闻斯行诸，子曰，‘有父兄在’；求也问闻斯行诸，子曰，‘闻斯行之’。赤也惑，敢问。”子曰：“求也退，故进之；由也兼人【2】，故退之。”
注释：【1】斯：就。【2】兼人：勇于作为。
请简要概述孔子三次回答的内容，并说明此则短文反映了孔子怎样的思想。
（二）《论语》内文本比较（自比）：2015北京卷15题
根据要求，完成第15题。（共6分）
《论语·侍坐》篇，子路、曾皙、冉有、公西华分别讲述了自己的志向，孔子对子路的话不以为然。篇末是曾皙与孔子师生二人的对话，这一对话存在两种不同的标点，其中一种标点如下。
曰：“夫子何哂由也？”
曰：“为国以礼，其言不让，是故哂之。唯求则非邦也与？安见方六七十如五六十而非邦也者？唯赤则非邦也与？宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？”
另一种标点如下：
曰：“夫子何哂由也？”
曰：“为国以礼，其言不让，是故哂之。”
“唯求则非邦也与？”
“安见方六七十如五六十而非邦也者？”
“唯赤则非邦也与？”
“宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？”
①请在括号内写出本句的说话人（1分）
②不同的标点源于对文本不同的解读，请简要说明第二种解读与第一种的不同之处。有人认为第二种解读优于第一种，你赞成哪一种？请说明理由。（5分）
（三）文本互证：（笔者自命题）
子曰：“学而时习之，不亦说乎。”请联系《论语》中其他语录，谈谈孔子这样说的理由。
以上三种类型，重点皆在“文本”：由分析文本含义，到思考文本思想，再到融汇孔子思想，既对《论语》深入研读，又对《论语》有所发明；既知其然，又知其所以然，是读《论语》较好的方式。
三、考查“名著《红楼梦》”要与考查一般小说区别开来
与《论语》的“思想性”不同，《红楼梦》在“名著”标签外，尚有一个“小说”的属性。因为“思辨”，《论语》成了名著；但是，《红楼梦》成了名著，却非因为“小说”这一文体。因此，把《红楼梦》当成一般小说读，肤浅地用“小说三要素”考查，并没有意义，同样是把《红楼梦》读“俗”了。
从这个角度看，2017年北京卷25②题出得并不成功：
②请从《红楼梦》中的林黛玉、薛宝钗、史湘云、香菱之中选择一人，用一种花来比喻她，并简要陈述这样比喻的理由。要求：依据原著，自圆其说。
首先，此题已经超出考查《红楼梦》的范围。这个微写作的基本答题思路是：
1. 选择一人：结合文本，分析其特征。可以是外在的形象，也可以是内在的性格等；
2. 选择一种花：点明花的特点，可以是一个，也可以是多个；
3. 人的性格与花的特点对应，不牵强。
作为一位读《红楼梦》的学生，第1步可以比较容易地答出。但是，第2步，离开了语文教学和《红楼梦》文本，属于“超纲”。（有人认为，花的特性是常识，我同意。可是要写一个与读《红楼梦》付出的努力相应的小作文，对花的了解仅限于常识，恐怕做不到。）
其二，此题考查方式，并未体现出《红楼梦》的“名著”特征。考生是否知道“寿怡红群芳开夜宴”的各位“群芳”，对他们为人、为学的影响究竟差别在何处？不过是增加了“几分饭后的谈资”而已。其命题本质就是分析小说中的“人物形象”（不过是题面“漂亮”或者“花哨”），但没有提示考生，这样的人物形象与一般小说描写有何不同——也即《红楼梦》成为“名著”的要素在哪里。
相比之下，2018年北京卷23②题略有改进，向“考名著”的方向迈进了一步：
23②从《红楼梦》……中选择一个既可悲又可叹的人物，简述这个人物形象。要求：符合原著故事情节。150-200字。
此题与2017年命题方向是一致的：考查人物形象。但此题关注到了人物“可悲又可叹”的特点，这正是《红楼梦》成为名著的因素之一：“正因写实，转成新鲜”（鲁迅《中国小说史略》），即人物立体化了，不再一味“好”，也非一味“坏”，这是曹雪芹在描写人物上的贡献。但之所以此题是“略有”改进，在于“可叹”有几种解释，如是“惊叹”一意，自然是考查人物的立体化；如理解成“悲叹”“感叹”，则又是人物单一面了。
通过以上的分析，我们可以把2017年北京卷25②题改动如下（笔者自命题），庶几离“考名著”不远了：
曹雪芹在《寿怡红群芳开夜宴》一回中，通过“掣花签”的方式，让林黛玉、薛宝钗、史湘云等人都得到了一种花，各不雷同。结合《红楼梦》的相关情节，分析她们之间所掣之花能否互换，说明理由。
改动后，第一“不超纲”，虽然也有“花”，但答题重点在“人物（性格与命运）”，而非“花”；其二，提示读者思考曹雪芹把“群芳”喻成不同花之用意（不是读者随意比拟），进一步思索《红楼梦》的“匠心”。
四、结论
1.从前文分析，“考名著”与“考一般文学作品”的区别，在于更重视“文本”的解读与阐发，着力点应在“文本”本身，而非“文本”之外的读者感悟。
2.从对北京卷的分析，本文肯定的是“问答题”，否定的是“微写作”。这就提出了又一个值得思考的问题：微写作是否适合“考名著”？从理论上讲，似乎有冲突：“考名著”重在文本解读，“微写作”重在读者感悟。侧重点不同，似乎不能放入同一题型。但是，毕竟有一些接近考“名著”的题目，是否可行，尚需共同研究。
3.最容易受人质疑的一条：这么出题太难了，超出了多数学生的水平。这种现象确实存在，但这是“考不考”名著的问题；并非“如何考”名著的问题。
最后，用周汝昌先生的话结束这篇“刍议”，让我们在“考名著”，而非“考一般性文学作品”这条新兴道路上不断探索，真正树立起我们的“文化自信”：
我曾求助于一些对于《红楼梦》的艺术特色的评论。最常见的、那意思大约离不开四句话，十六个字：“语言生动，形象鲜明，性格突出，结构谨严。”
谁也不能说这是评论得不对了。可谁也弄不清这到底说明了曹雪芹这个伟大作家的什么特点特色。我想，那样的评论，只能是任何一个只要称得上小说作家的起码要求，而绝不能成为对一个像曹雪芹这样的作家的分析鉴赏。因为那等于什么也没告诉我们。
因此不禁也有感想：我们中华古国，数千年的文学艺术的光辉历史中，有多少评论文的精湛独绝的“理论语言”可资借鉴、可受启发、可以消化运用？为何一个时期弄得只剩下了那种“十六字真言”式的文艺评论“万金妙诀”？
本文为“桃李国学苑“原创
欢迎读者转发朋友圈
媒体转载请留言，联系授权
（部分图片和音频来自网络，如涉及版权请联系删除）
《课堂内外》主创团队
主持人徐德琳
责编黄悠
美编吴若彤
taoliguoxuetang
公众号主编：李山
总监：杨春俏
编辑部主任：海彦、宛陵
文章原创｜版权所有｜转载请联系授权邮箱
taoliguoxuetang@163.com
