【晨读内容】15.36 子曰：“当仁，不让于师”，今天小编就来说说关于论语当仁不让于师原文及翻译?下面更多详细答案一起来看看吧!
论语当仁不让于师原文及翻译
【晨读内容】
15.36 子曰：“当仁，不让于师。”
【共读老师】
任大援：北京外国语大学教授
石立善：上海師範大學哲學院教授
劉 強：同濟大學人文學院中文系教授
孫欽香：江苏省社会科学院哲学系助理研究员
【共读笔记】 （来源：论语汇）
刘素民:
早！成语“当仁不让”的典故是出自《论语·卫灵公》吗？
郭鹏:
「讓」有沒有「妥協」之意？
即使與老師的教誨或作風相左，宜勇往赴仁
任大援:
@郭鵬 如果是和老师有分岐，这个不让，也有妥协的意思。
这段在字面上不难理解，但是在实践上，是很难做到的。
崔圣:
@任大援 老师，不让于师，是否可引申出不让于君、不让于父呢？
任大援:
在道理上，是如此。但是，君、父的问题，特别复杂。
李伟东:
大仁不让，小仁不让不行...[偷笑]
任大援:
特别是父的问题，在儒家看来，是不能直接违背的。而君、师都有所不同。
父子、君臣、师生。这三对关系中，就其轻重而言，师生关系，是相对最轻的。
叶高：
与父师“关系”处理，礼记上有一段说明:事亲有隐而无犯，左右就养无方，服勤至死，致丧三年。事君有犯而无隐，左右就养有方，服勤至死，方丧三年。事师无犯无隐，左右就养无方，服勤至死，心丧三年。
刘素民：
这句话可与亚里士多德“吾爱吾师，吾更爱真理”相比较。
任大援：
是可以比较的。
叶高：
事师无犯无隐，求师教，必是求其善之大者。在“中国”的人文环境下这个目标对师与学生是共同的，所以一方面尊师以求道，一方面循仁而尽善尽美
崔圣：
君臣、父子、师生伦常，在仁德方面如何处理？儒家明确的看来只有师生关系。
李伟东：
尊师重道。
师有道，尊师；
苟师偶尔失道，循道。
任大援：
君臣、父子、师生伦常，这实际上也是儒家的难题。
叶高：
@李偉東 当下在说这两面的时候，一定要慎之又慎[抱拳]
刘素民：
@李偉東 @孙福万 [抱拳]亚里士多德的老师是柏拉图。两者开启了西方哲学不同的运思路径，影响了整个西方哲学和基督宗教哲学的发展。
叶高：
师道之不存，久矣！民心困于是非不明久矣！昨天看到一则中学生群殴老师的视频，震撼很大
任大援：
当今社会的师生关系，“不让”的例子很多，但不是”当仁不让“。
刘素民：
@任大援 如何理解“仁”呢？
任大援：
君臣、父子、师生伦常的关系，是一个很好的思考课题。
袁梅：
但是师有时不尽善尽美，这就对做学生的提出很高的要求，其中很重要的就是独立辨识力。亲师、信道，有时也会带来门户之见，感情上的无违，学生缺乏主见。因此学生要有求仁之心、识仁之明、得仁之志！才能做到当仁不让于师。
任大援：
这里的”仁“，和孔子和其他处所说的”仁“，并没有什么区别。
刘素民提的问题也很好。这里的仁，好像更近于”义“的意思。
崔圣：
不让于师，也许也是自夫子此言之后，形成的新的师生伦理关系。在周武王与其父文王时，不知道是如何处理的？
刘素民：
谢谢老师。在我看来，这里的“仁”所处语境是“师-生”，因此，如果把“仁”宽泛地理解为一种含义极广的道德范畴就难免失去深意，所以还是要限定注解比较好。[抱拳]
李伟东：
现在老师只负责传授知识，没有机会去成就孩子的人生，可能就失去了“一日为师，终生为父”的地位吧，对比西方的“教父”
任大援：
现代的师生关系，受到教育体制的制约。
崔茂新：
@袁梅 袁梅老师提出的问题非常重要，且很有现实意义。离开了仁徳道义或曰真理之求的尊师、崇师、从师，一旦形成了门户之见，就会成为私人利益小圈子，就悖离了为学的根本目的。所以，此章的意义在于尊师、崇师的同时，必须保持对于仁德道义与真理之求的独立性与开放性。
孙钦香：
事师之礼，必然是请命而后行，但当行仁德的时候，比如救将入井之孺子，就是不让于师，须抓紧去做的事。
石立善：
这章讲的是担当与勇气
孙钦香：
“当仁”是这种师生一伦非常态的限定词，是不让于师的条件
刘素民：
@李偉東 教父与教师的职业意义不同。教父是在婴儿或幼儿受洗礼时赐以教名并保证承担其“宗教教育”的男性。“教师”履行职责的“世俗教化”不大相同。
@孙福万 老师好！
孙钦香：
与亚里士多德所说的吾爱吾师，吾更爱真理，还是有差异的，这也是儒家历来所看重的天地君亲师的伦常次序
石立善：
勇于承担
段兰华：
夫子说：“在仁面前，即便是自己老师也不要谦让。”
石立善：
勇于承担仁，主体在家，与任何人包括自己老师在内都无关
刘素民：
@孙钦香 当然是有差别的，不过，“仁”与“真理”两个概念的内涵有交叉（不重合）。
仲大军：
《论语 卫灵公》：“当仁，不让于师。“ 此句话的意思是，做仁义之事时，或遇到应该做的危难之事时，学生要挺身而出，不能落到老师的后面。青出于蓝而胜于蓝，孔子是在鼓励学生超越老师。学生与老师之间的关系并不是固定不变的。后来师道尊严，把这一关系固化了。
石立善：
勇于承担仁，主体在我
孙福万：
如果将这句话与亚里士多德“吾爱吾师，吾更爱真理”做比较，亚氏是从＂求真＂的角度讨论问题，孔子是从＂求善＂的角度讨论问题。中国文化较少对纯粹真理的讨论和追求，而是＂尚中＂（亚氏也有＂中道＂）～其利弊，一目了然。
孙钦香：
师道尊严关乎世道人心之大事，北宋文教之所以兴盛，就起于宋初三先生挺立师道
仲大军：
正确的师生关系应是尊、敬、疑、超的关系，
海评智慧：
师不必贤于弟子，弟子不必不如师
段兰华：
这里含有几层意思：
1.行仁是至高无尚的行为准责。
2.尊师的一般表现是处处都要谦让老师，唯有行仁除外。
3.自觉以行仁为己任。
4.行仁急切不能等待。
刘素民：
@孙福万 如果“求真”是从知识论角度而言、“求善”是从伦理学角度而论，两个命题显然在运思路径上是有区别的。不过，从形上角度去考虑，“真”与“善”是可以统一的。
海评智慧：
大军兄，我是中国经济时报时的王海平
段兰华：
【翻译】夫子说：“在仁面前，即便是自己老师也不必谦让他。”
这里含有几层意思：
1.行仁是至高无尚的行为准责。
2.尊师的一般表现是处处都要谦让老师，唯有行仁除外。
3.自觉以行仁为己任。
4.行仁急切不能等待。
孙钦香：
当仁是行仁之事，与求学求道是不同的，船山的解释对此的说明最清楚，他说：当其求知，则闻见未达，于师有让焉；当其徙义，则变化未尽，于师有让焉。就是说在实践仁义的时，允许不让于师，但别的情况，还是要谨遵事师之礼的。
当然今天的师生关系亦非古代的从师从道的关系
海评智慧：
孔子学说，是等级。当今，是平等
段兰华：
“当仁不让于师”并不违背师道尊严，因为仁是所有人的最高行为准则，师徒也然，自觉践行仁者正是为师最为期待的。
孙钦香：
古代的师生关系是关乎人生意义，增进见识和学问，目的是为了人的道德生命的成长和养成
海评智慧：
当，担当。仁，仁义
袁梅：
@孙钦香 孙老师的解释总是有理有据，公允精当！[强]
Chen：
古代的师生关系是关乎人生意义，增进见识和学问，目的是为了人的道德生命的成长和养成[爱心]
段兰华：
当，取面临之义为妥。
海评智慧：
不让于，不低于
温海明：
@陈佳红 @孙钦香[强][强] 确实如此，值得怀念
海评智慧：
当，仁，不让于，师
孙钦香：
套用黑格尔的话，是把自然人“教化”成第二个天性，成为自觉的富有教养的人
海评智慧：
担当，仁义，不输于，老师
仲大军：
我的老祖子路是当仁不让于师的典型。
段兰华：
@海评智慧 ：这解释也不错哈！
崔圣：
欢迎@温海明 老师！
海评智慧：
这是正确的解释
温老师好，这个群里又遇到了[强]
孙钦香:
现在人都是野蛮生长，没有被驯化或者教养，与人生无根本关连的知识倒学了很多，但人生、生命的教养却没有古人那么上心或者根本无暇顾及生命的意义问题
仲大军:
转张荆教授语：大军兄说得好，是后人把师道尊严固话了，也抑制了学生的想象力。谢谢！
海评智慧:
是我们的哲学教育出了问题。
段兰华:
@仲大军 北京大军智库
仲由总被夫子找评，但其死对夫子打击最大！
海评智慧:
物质决定意识，是错误的
中国古代，天人合一，的哲学才是真的哲学
温海明:
@崔圣 [握手]学生知仁行仁，当承先生之志，知行合一即可
楼一家:
@孙钦香 教授[强][强]学习了
海评智慧:
温老师[强][强]
崔圣:
@温海明 老师，承教！
仲大军:
@段兰华 ，对儒学、儒家，首先要把历史搞清，然后才能更好地领悟思想。学《论语》，最好要先了解《论语》这些话发生的语境。[抱拳]
段兰华:
@海评智慧 ：“这是正确的解释”，各抒几见，不必是非评判。
孙福万:
齐白石说：“学我者生，似我者死。”＂当仁不让＂之学生，方为老师之真正传人！
段兰华:
@仲大军 是的，应努力还原一个合理的真实情境，才更有利于对碎片话语录的内涵把握。
仲大军:
@段兰华 ，譬如，子路死难，就是当仁不让于师的表现。
張弛弘弢:
師生乘公交，学生見孕婦（老人）讓座，老師會埋怨學生沒把這個行仁的機會讓給他嗎？ 當仁不讓，正是相師之道。
孙福万:
@仲大军 @段兰华 说＂逼近＂好，＂还原＂是不可能的！不仅现在还原不可能，孔门弟子还原孔子讲话的真实语境也不可能！所以现代阐释学有人甚至说，文本一旦产生，作者即死矣！
張弛弘弢:
現在，可悲的是“當名，不讓於師”。
段兰华:
@仲大军
非常同意！我对子路没任务偏见，率真、直言、勇敢，人格最为丰满，其实这正是教师最希望的学生。师徒情感最深的应该说是夫子与仲由。
張弛弘弢:
亞氏之言沒錯。錯在我們譯之太淺，用之太過，西學東漸，謬誤頻傳，師道不存，蓋有此語一功。
仲大军:
@崔圣 ，你目中无人吗？我在这说话你没看见吗？
張弛弘弢:
亞氏之言沒錯。錯在我們譯之太淺，用之太過，西學東漸，謬誤頻傳，師道不存，蓋有此語一功。
干春松:
@陈佳红 古代师生关系也不完全关乎境界，学本事事关键，孔门师生关系不是典型
楼一家：
这一章中“当”“让”？如何理解？
段兰华：
@孙福万 ：先生说得是。其实是想象一个合理的真实情境，不是也不可能还原实际情境。
張弛弘弢：
兩解 一說謙讓 一說不後
@楼一家 兩解 一說謙讓 一說不後
師，也有兩解 一說老師 一說眾人
仲大军：
@孙福万 ，多读读《左传》、《孔子家语》、《国语》等史书就可以真实地了解。不用说那么玄。
張弛弘弢：
眾解似與師卦同
楼一家：
@張弛弘弢
讓，襄有佐助义，不知讓是否有佐助的义素
仲大军：
@干春松 ，那你学《论语》干吗？学别的去可以。
段兰华：
@仲大军 是的。信息丢失是必然的，历史真实只是相对而言。
孙福万：
@仲大军 仲先生不愧为子路之后啊！
段兰华：
司马迁记述也会有些许主观色彩！
仲大军 ：
搞哲学的人不懂史，就会雾里谈花。
張弛弘弢：
尊重群規群矩是一種天職。
尊重群主導師是一種本份。
尊重同修學友是一種美德。
尊重同學新進是一種常識。
尊重異己不同是一種風度。
尊重所有的人，是一種教養。
問:你說的好，自己做得到嗎？
答:做不到，努力靠近而已。
崔圣：
“搞哲学的人不懂史，就会雾里谈花。”说得好！前几天@張弛弘弢 （北京） 老师也讲过以使解经。@仲大军 北京大军智库 老师。
孙福万：
@仲大军 经史合参，应该！
張弛弘弢：
少些情緒（沒有最好）的表達，多些思想智慧火花的碰撞，是崔師所盼吧。
段兰华：
攻乎异端斯害也矣！
張弛弘弢：
人際交往禮字先，何必攻乎異己端。
道不相同不相謀，世界才能五彩斕。
注: 謀，害義。
段兰华：
此群都是来学史的，全部通晓真实历史就不必来了呀！以史解经未必都是哲人哈……
張弛弘弢：
道不同，不互相傷害，求同尊異，才能和而不同啊。
夫子是很尊重道家的，只是不同群耳。
段兰华：
哲人的内心应该是很安详的呀！人不知而不愠是《论语》开篇教诲，“不患人之莫己知”更是夫子的竭力主张呀！哈哈……
張弛弘弢：
文、史、哲，本來就是一家，建國後學西方，學蘇聯，啥都分了， 弄的李學勤老師都沒處去了，恓身北大。還好，歷史輪迴，現在有去清華解讀清華簡了。
我們教育的失敗在於過度模仿西方，丟失了自己，迷失了方向。
—— 錢穆
张国明：
仁可能是夫子之学的最高层次，仁者盖有怀天下之志！当仁（担当知仁行仁）是至善之言行，既至至善，当之无愧于天地，又何让于师哉！何止不让于师，就是不让于君，亦是应有之义！
段兰华：
崔先生不必担心，维护一个良好的微群氛围是必要的，磨刀不误砍柴功嘛，否则难以走远。哈哈……
勘误：砍柴“工”。
张国明：
推而广之，当仁不让于富，当仁不让于贵，当仁不让于君，可也。曾子曰：彼以其富，我以吾仁”孟子曰：故将大有为之君，必有所不召之臣！
張弛弘弢：
@张国明 是啊 有一解 師釋為眾 行人時不讓眾人 要跑在大家前面[微笑]
崔圣：
@段兰华 没有担心什么，各言尔志也是“论语汇”重要的思想。谢谢您指导！
张国明：
孟夫子大有当仁不让于君的气势！
海评智慧：
担当，仁义，不让于，君
张国明：
孟子何以如此自负而清高？盖孟子知仁行仁怀仁当仁是也！
張弛弘弢：
@张国明 張師 因為孟夫子有“氣” 養“氣”[呲牙]
张国明：
孟子曰：王如用予，则岂徒齐民安，天下之民举安！
張弛弘弢：
孔夫子是仁之德 孟夫子是義之氣
张国明：
夫天未欲平治天下也，如欲平治天下，舍我其谁也！孟子当仁不让天下者也！
@崔圣之 ，易曰：厚德载物！儒曰：躬自厚而薄责于人！道曰：燕处超然！佛曰：凡所有相皆为梦幻泡影！愿君心安！无妄之疾，勿药有喜。愿君勿忧！
近日读孟子，内心某处总觉其有狂妄自大之蔽。今日与论语本章互参，方知孟子当仁也！
段兰华：
苟志于仁矣无恶也！
（本文来源【论语汇】，转载或引用请联系微信服务号： xhxwhxd）
,
