每天耕耘最有趣、最实用的心理学
想要收入高涨，事业顺利，爱情美满？想要逆袭成为人生赢家？家族遗传智商影响大吗？内向性格对人的影响是一生的吗？
哈佛大学耗时76年的格兰特研究告诉我们答案，这个从1938年开始的实验，对286名实验对象从少年到人生终结进行了追寻研究，直到几年前才得出了实验结论 ，给予我们巨大的人生启示。
这批实验对象选取的是身体健美蜂腰螳螂臂的优质白人男性，他们从少年时开始实验，经历了二战、经济萧条、金融危机等时代的动荡，有人信念不败，东山再起，取得成功。有的人一蹶不振，自损健康，早早离世。
实验关于人生赢家的标准是：赢家必须十项全能，两条跟收入有关，四条和身心健康有关，四条和亲密关系和社会支持有关。
最后得出了相关数据：童年时和母亲的关系对成年后的工作效率有很大影响，父亲影响不大。和父亲的关系对成年后的焦虑度，假期幸福度，75岁时的生活满意度有关。
研究对象的生活幸福主要和人际关系有关，内外向性格无差别，在一定程度上和智商的关联不大，智商处在110-115区间的人和多于150的人收入没有什么区别。
人际幸福指标上得分最高的人们，年薪水平明显高于平均水平。
实验最后的结论是：爱和幸福让人成为人生赢家，良好的人际关系是核心，决定着一个人的人生阶层。人际关系重在质量而不在数量，爱和温暖能影响一个人一生。
拥有爱的人能在挫折时迅速恢复状态，而没有爱的人只能独自疗伤，吸烟，暴饮暴食，自损健康，早早离世。
而爱和幸福来自哪里？
从单一的角度来讲，那就是我们的另一半，好的另一半就如同灵魂伴侣，让我们的人格得到自我完善，促使我们成为更好的自己，有人十几岁就遇到真爱与初恋白头偕老，有三十多岁才遇见携手共进的灵魂伴侣。
从严谨科学的角度来讲，亲情、友情、爱情都可以纳入亲密关系，促使我们获得爱和幸福，在30岁前，无论是获得以上三种中的哪一种，都为接下来的人生奠定了非常好的基础。
在友情和亲情的支持下以及通过我们的努力获得的社会支持，外界他人源源不断累积的能量认可，都能很大程度上提高我们的幸福满意度，而不只是与另一半有关，灵魂伴侣与几率和缘分有关，不可强求。
在人生阶段的中后期，也就是在30岁到80岁，婚姻幸福占据主导，工作、情感、业余爱好方面的成功、主观客观上的身体和精神状态，与婚姻幸福密切相连。
如果一段婚姻维持了35年，但大部分时间关系不和谐，也算是失败的婚姻，所以，决定你人生幸福度的是亲密关系；决定你人生阶层的，是你的另一半。
随着我国晚婚晚育时代的到临，人们对婚姻的期待程度大大降低，有很多人说经济能自给自足，自己过得很好是不是就可以不结婚了？婚姻对一个人的意义是什么？优质伴侣对人的影响远比我们想象中要大
婚姻的第一个意义让我们和一个人产生深度链接，人类的幸福感来自和他人的链接，来自于和别人的的依恋，彼此在心中存在的意义。
这种链接小到你帮助了陌生人，他对你说出了一些感谢，而你接受，大到你和灵魂伴侣共同面对抵抗命运的艰辛，而至亲会离世，朋友也会结婚，所以婚姻其实是给了我们一个与他人建立深度关系的机会。
婚姻的第二个意义是赋予了我们一个社会角色，每个人都有自己的社会角色，比如某人的老公老婆，某人的父亲母亲，这种角色是一种新的生命体验，是不婚主义者无法感受到的，优质的伴侣往往能让我们有深刻良好的生命角色体验。
婚姻的第三个意义是让对方满足我们的需求，人可以通过自己的努力改写命运，就像有些女强人长得漂亮、高学历、经济能够自给自足，但是一个人再努力，也无法自己满足自己的缺陷需求。
这种缺陷需求一般有1到2个，我们所说的优质伴侣，并不是对方符合我们的一切幻想，有钱长得帅、陪伴、懂甜言蜜语等多种需求，这样的人，100%不存在，真正的优质伴侣是能满足我们一两个核心需求的，外加我们能容忍他们某些底限特质的人。
比如我们希望伴侣颜值高，就不要抱怨他不懂甜言蜜语，并且能容忍他不是特别上进（底限）的现实；我们希望伴侣有钱并且给予我们陪伴，就不要抱怨对方长得丑，并且能容忍对方不那么乐观的现实。
写到最后，笔者还是要强调一遍，优质伴侣不在于对方价值高于我们，比如我们是一个六分女，非要找一个七分男，优质伴侣是能满足我们一两个核心缺陷需求，并且对方某些底线特质能够被我们容忍的人。
婚姻是一场长跑马拉松，想要成为婚姻幸福的最后赢家，我们就必须将大的框架掌握到，而不只是沉溺于某些局部特质——一见钟情，不过是见色起意，经得起时间沉淀并散发魅力的永远是那些可贵的品质。
- The End -
作者 | 汤米
第一心理主笔团 | 一群喜欢仰望星空的年轻人
参考资料：Bruk, A., Scholl, S. G., & Bless, H. (2018). Beautiful mess effect: Self–other differences in evaluation of showing vulnerability. Journal of personality and social psychology, 115(2), 192-205
第一心理
,
