郭宝昌说过，大宅门里的“白文氏”有同仁堂乐家几代女性的影子，不过一般认为她的原型即是乐家迁到北京的第十世，乐平泉的继妻乐许氏。另外，同仁堂乐家真正的情况，和郭宝昌在电视剧里反应的有比较大的区别。毕竟电视剧嘛，有文学成分。
乐许氏，自然娘家姓许，宛平人。她是乐平泉（乐印川）的继妻。
实际上，同仁堂乐家曾经中衰过，大概是道光初年。
乐平泉原本是乐家某一支的承继子，他继承了乐家之后，恢复了祖业，在道光十四年收回同仁堂铺子，却给了别人经营。然后跟电视里演的一样，他另起炉灶唱对台戏，最终在道光十七年挤兑的同仁堂也归了他。同仁堂在他手里重新崛起，成为了大买卖。
光绪六年，乐平泉去世。他有四个儿子，形成了四支后裔，也就是后来著名的乐家四房。即孟繁、仲繁、叔繁、季繁，这四房。四个兄弟都有传家的份，怎么办呢？就让乐平泉的继室乐许氏来管家。
乐许氏虽然很有能力。但是这个能力主要是亲力亲为，并且维持四个儿子也就是四个房头的和谐，共同进步。所以说，乐许氏是同仁堂的巩固者，而不是电视剧里演的那种“恢复者”。
光绪三十三年，乐许氏去世，四大房的矛盾就显露出来。就因为这样，后来同仁堂形成了独特的四房共管制度。
总结几点：
1.盘回同仁堂的是乐许氏的丈夫乐平泉，也是乐平泉让同仁堂复苏的。乐许氏是巩固并且维持这个局面的人。《大宅门》里都归到白文氏名下了。
2.同仁堂乐家一般说的“四大房”，在《大宅门》里被改为三房。而且“四大房”其实都是乐许氏的字辈，《大宅门》里把辈分和人物调整了，这样让白文氏面临的问题更突显。
3.由于第2条的缘故，所以乐许氏在的时候，四大房没发生啥矛盾。而《大宅门》里，白文氏活着的时候，三房已经挺乱的了。
所以。大宅门里的白文氏。和同仁堂真正的乐许氏。差距比较大。但是无论是前者作为一个文学形象，还是后者作为一个现实人物，都不亏女中豪杰这个词。
最后补充一些信息，算是八卦？不过我也并不算什么知情人，只是说一些皮毛而已。
1.《大宅门》里，“白七爷”白景琦的原型据说是郭宝昌的养父乐达聪。乐达聪在同仁堂里行四，是第三房乐叔繁的大儿子。乐许氏是乐达聪的继祖母。
2.乐许氏去世之后，乐家四大房闹矛盾。先是二房乐仲繁管家，结果他私下贪污，从而规定四房共管。之后大房乐达庄管过一段时间公中，又由三房乐叔繁的夫人接着管理公中。结果这位三房的夫人，私自从公中取了九万多元，存进了自己的私房。这位三房的夫人，就是乐达聪的母亲。《大宅门》里自然是没有这段的。
3.同仁堂乐家一共四大房，繁字辈四位，达字辈十七位，后面一辈二十七位，都有排行。人这么多，其中矛盾自然是不少。而且各房后裔嘛，多数都说自己房好。有的是略加避讳，有的则是胡编乱造了。《大宅门》如何，不做太多评论。但是据说同仁堂的后人多数不赞同这部片子。
4.郭宝昌自称是乐达聪的养子，一些背景方面，是真实的。但是乐家似乎对郭宝昌颇有争议，主要针对他母亲的地位之类的问题，以及郭宝昌的身份问题。这个不多说了。毕竟我不是当事人。
5.总之，同仁堂乐家是一个大家族，而且是个很复杂的大家族。其故事其实远比《大宅门》复杂。而《大宅门》里有多少真多少假，我也不敢说。
再推荐几本书。
《北京同仁堂的回顾与展望》，见于《全国文史资料选辑11》，乐松生著。乐松生是达字辈下面一辈的十三爷，四房出身，同仁堂在解放后的“家长”。
《个人叙述中的同仁堂》，定宜庄著。这是本优秀的口述历史。里面采访了乐家后裔，也采访了同仁堂的一些老员工。而且用了一些特殊的史料。作为口述历史，要注意考证和按语部分。
《清平乐 北京同仁堂创始人乐家轶事》，乐崇熙著。乐崇熙是达字辈下面一辈的二十五爷，二房出身，后来去了台湾。这本书的台版叫《百年同仁堂，乐家创始忆往》。
《国药世家三百年》，乐民成著。乐民成是达字辈下面两辈的。大房出身的。
看了这几本书，相信会对《大宅门》有很不一样的感情呢……（微笑脸）
