康熙六十一年11月13日深夜，康熙皇帝在北京畅春园病逝。步兵统领隆科多当即宣读康熙遗诏，令皇四子胤禛继皇帝位。一夜之间，清王朝完成了一次令很多人都猝不及防的权力交接，一直不露锋芒的雍亲王，成为了九子夺嫡的最终胜利者。
但是新君的登基，并没有做到普天同乐，因为此时的雍正皇帝，很难通过一份“难言权威”的遗诏，来证明自己帝位的名正言顺。康熙临终前只有雍正一人在其身边，当夜的畅春园究竟发了什么，为何康熙皇帝会毫无征兆突然猝死？
从偶感风寒到驾崩仅仅6天11月6日，处理完政务的康熙皇帝对外宣称自己“偶感风寒”。此时的康熙身体还并没有出现太大的毛病，因为第二天他还召见了皇四子胤禛，让他去南郊祭天，只不过被胤禛以“圣躬不豫”为由拒绝。雍正很孝顺，但并不是单纯的孝顺，他希望留在康熙身边照顾被拒绝，便不断增派侍卫进入康熙寝宫。换言说，此时的康熙已经完全在雍正的控制之下。
康熙皇帝虽然已经69岁，却因为推崇西药，并且一直遵循饮食有节，起居有序的养生之道，身体状态一直很好，按理说普通的偶感风寒不足以引发猝死。中国古代皇帝猝死一般有两种，一是服用长生丹药，二是隋文帝那样人为的离奇去世，康熙皇帝至少不属于前者。但是从偶感风寒到驾崩，仅仅6天时间，康熙皇帝为何突然病情加重猝死，清史并没有做出任何解释。
意大利宫廷画师的亲历描述，当夜畅春园“突然大变”意大利人马国贤是一位传教士，也是清朝的宫廷画师，他在紫禁城一共生活了13年，而康熙驾崩的当晚，他就在畅春园。在马国贤回国写出的回忆录《清廷十三年》中，有这样一段记载：
“驾崩之夕，号呼之声，不安之状，即无鸩毒之事，亦必突然大变，可断言也。”
马国贤提到在康熙驾崩时，畅春园内有“不安之状”和“突然大变”，这样的词语肯定不是形容皇子妃嫔的悲痛伤感之象。那究竟是发生了什么，才造成了这样的紧迫局势呢？兵马调动还是出现争端？
雍正矢口否认的参汤，其实真的存在？
马国贤的话里还提到了两个字“鸩毒”。在后来的《大义觉迷录》中，也出现了相关的记载。皇八子胤禩一直认为是雍正向病榻上的康熙进献了一碗参汤，导致康熙猝死。当然，雍正认为胤禩是“加恶名于朕”，一口否认。参汤一事果为虚构吗？
首先我们要确定一件事，在康熙驾崩前，只有皇四子胤禛反复出入其寝宫，没有其他任何的大臣、皇子嫔妃在场，包括八阿哥胤禩。一个不在场的皇子，用“莫须有”的罪名构陷雍正，除非他疯了。只能说，胤禩手里是有确凿证据的，而雍正后来的一道圣旨，也从侧面佐证了这一点。
康熙大丧期间，雍正做了一件匪夷所思的事情，就是以贪赃枉法的罪名处斩了康熙的贴身太监赵昌。国丧期间，最忌见到血光，雍正却不顾非议，对一个无足轻重的太监迫不及待地下死手。如果将胤禩的指控和赵昌的死结合到一起，可能就能够解释参汤一事。除了出入康熙寝宫的雍正本人，唯一亲眼看到康熙去世的，只有他的贴身太监赵昌。所以雍正送出的参汤，很有可能就是赵昌透露给了皇八子胤禩。
虽无确切证据，但是从种种迹象推论，参汤一事并不是空穴来风。包括马国贤一个旁观的外国人也提到“鸩毒”，证明当时雍正用参汤毒害康熙的传闻已经沸沸扬扬。但雍正为何一直矢口否认，而不是辩驳参汤无毒？是害怕越描越黑，还是那碗人参汤真的有猫腻吗？
康熙遗诏的真实性一直都存在争议，宣诏的隆科多是雍正心腹，继位的雍正又是康熙临终前唯一见过的皇子，很多事情都是可以事在人为。矫诏夺位，将满汉双文撰写的遗诏中的十四阿哥继位改为四阿哥，虽然不合理，却未必难得住有心人。畅春园的“突然大变”，一切都是未可知。
,
