1月28日，民间评论家唐小林在《文学自由谈》微信公众账号发表的《唐小林：贾浅浅爆红，突显诗坛乱象》一文，引爆了一场关于中国作家协会副主席、著名作家贾平凹的女儿贾浅浅诗歌的舆论交锋。
继唐小林之后，许多网民对“文二代”贾浅浅诗歌中有关“屎尿”、“性”元素的粗糙运用，以及回车键式的诗歌表达进行了猛烈抨击和嘲讽式模仿。随后，一批诗坛精英式人物对贾浅浅的“溢美之词”也被拧出来受到公众围观，同时也激发了公众对社会公平、特权代际传递、等级固化、“文阀当道”等深层次话题的热议，各方言论上演了舆论狂欢。
笔者围观了许久，没有什么好说的，只是生造了一个新成语：“毁诗灭绩”。对于这场舆情风暴，其实也给诗坛提出了一个关于“诗的定义”的严肃话题。
一、关于诗的定义
开宗明义，笔者结合对诗的认知与体会，尝试着给诗下一个定义：
诗，按照一定的韵律或修辞表达情志的语言。
用符号来示意，即：
诗=语言（韵律U修辞）→情志
这个定义，也符合《尚书·尧典》中“诗言志，歌永言，声依永，律和声”关于“诗”的传统功能：“言志”。同时，用“情志”比“志”也更有包含性。
上述定义中，本来想用“韵律和修辞”，但考虑到有一些简短的、有哲理的现代诗，确实毫无“韵律”可言，但却有着独特的“修辞”，所以，用“韵律或修辞”可能更具有广泛的包容性。
例如，顾城的《一代人》“黑夜给了我黑色的眼睛/我却用它寻找光明”，也可以包含进这个定义中。
二、关于词与曲的认识
至于“词”，可以认为是，有音乐指向的诗。
笔者在这里用“音乐指向”，而不是“音乐感”，因为现代人仿写的词，可能只是按照词谱“依葫芦画瓢”，本身已经并无实在的“音乐感”了，但这个“词谱”，它的产生是“指向”音乐的。所以，用“音乐指向”的话，更有包容性。
“曲”也是有音乐指向的诗，与“词”同源而异流。相比而言，“曲”是音乐性更丰富，而韵律稍弱；“词”是韵律更严格，而音乐性趋弱。
三、如何评价贾浅浅的作品
笔者对新华社记者冯源的《“尸字头”入诗：或可自赏，莫付流觞》，半月谈评论员孙爱东的《几篇“屎尿诗”，为何“圈内说香，圈外说臭”？》，作者刘娜的《贾平凹的女儿被骂上热搜：她的原罪，根本不是文二代》，以及清华大学哲学系教授肖鹰的《为贾浅浅辩护，别拿庄子说事》等几篇文章的观点，表示高度认可。
与此同时，笔者对新京报书评周刊上《贾浅浅诗歌引发争议：这场舆论风暴是不吐不快还是恶毒的发泄？》这篇文章，还有其他被很多网友骂为“洗地文、跪舔文”的很多文章，均表示不予置评。
有一个观点说， “用几首诗去断定一个诗人整个创作的风格，很可能是有失偏颇的。”
对此，笔者个人觉得，有时候，一首诗就够了，根本不需要几首。从公开出版的诗集里，挑到一首不堪的诗，就足够窥一斑而知全豹。为什么呢？因为只要一首诗——那是公开出版，不是戏作，完全可以看出作者是否爱惜羽毛。如果有很多篇浅薄可鄙的作品，那更加不用说了。
这不是“仁者见仁、智者见智”的范畴，这种审美是仅凭常识与直觉就可以判定的，任何狡辩都太苍白无力了。
用笔者前述尝试给“诗”所下的定义“诗，按照一定的韵律或修辞表达情志的语言”来看，唐小林所斥之为“与其说是在写诗，倒不如说是在以诗歌的名义大肆糟蹋和亵渎诗歌。其文字的污染性、传染性和破坏性，无疑是对当代诗歌罕见的荼毒”，应该说形容得十分贴切。
,
