题记：剑论“沛丰邑”自首篇起收到了很好的评价及支持关注。在此中阳寒客向一直关心支持此头条号的各位朋友表示深深的谢意！同时也有朋友对本文提出批评指正，在此小编表示虚心接受并一同谢过。如有不当言论，还请多多包涵。不过小编还是希望部分朋友把“丰邑”之县邑和乡邑两种“丰”字释义及“丰沛”之两城邑论一并结合再通读《史记》三遍，以下定论。同时小编再重申下自己的一方观点：《史记》中的“丰沛”两城邑论是站不住脚的，因为《史记》中跟本没有“沛”指沛邑这一说。“丰”字无论是指丰邑还是丰县（邑）与沛并称，它都是指两个单独的同级个体。也许有朋友会持疑，小编不支持《史记》以外的东西来论证“沛丰邑”，那小编的沛郡丰县又是从何而来？我可以准确地告诉大家我的论断均来自《史记》、秦汉史学界的考古～“秦封泥”和“汉简”。一、吕后二年律令汉简“丰”是丰县，这是被史学界定论过的；二、秦封泥之“丰”现在在史学界一是指关中“丰”，二是指徐州“丰”，为未定论；三、沛郡在现在秦汉史学界依汉简推定的至迟汉景帝年间存在沛郡，但也不排除为秦四川郡（沛郡）的延续，即以四川郡治地沛而由高祖更名的郡（前人故有论）。总之司马迁之前之时有沛郡的存在。
正文
心在朝庭原无论先主后主，名高天下何必辩襄阳南阳。说实话，我不太喜欢国人的这种“和稀泥”处事风格。真正的和谐是和心，心和则人平事无争。
初读《史记》的很多人都会认为《高祖本纪》里的“沛丰邑”是秦沛县丰邑。不瞒大家说，我初读《史记》也是这种认知。或许因为自己是丰人的缘故吧，再加上刘邦又是丰县出过的唯一一个皇帝，因此对《史记》就多读了几遍。读遍数多了不免产生一些疑惑，对其中的“沛中子弟”、“沛中空县”、“复丰比沛”、“起丰沛”，“吾适丰沛”等等便自然而然的觉得“丰邑”指乡予《史记》全文不通畅，即秦“丰邑”是如何到汉丰县过渡的，也就是“丰邑”到底是指县邑还是指乡邑而不敢轻断。也许有人会说小编是丰县人，当然不想“丰邑”是乡邑，大家可不要贬低小编哦。下面我首先来解释下为什么大多数人初读《史记》会认为沛丰邑是沛县丰邑的吧。
其实我们读《高祖本纪》存在一个很大的误区，那就是会相当然的认为“沛丰邑”是沛县丰邑。从心理学上讲这叫“潜意识”，也可以理解为“先入为主”，这种“潜意识”会让你想当然的认为是沛县丰邑。为什么说这是“潜意识”的缘故呢？说白了那就是读《史记》的人一般都是有些历史“功底”的。这个“功底”就是千年传下来的主流认知“沛县丰邑”。正所谓，假话说一万遍它就是“真理”了，这个“真理”就是我们脑海里烙下的潜意识！因此大家认为“沛丰邑”为沛县丰邑也就不足为怪了。所以我才说读《史记》要把自己锁在其中，外围的东西全当未知，只有这样抛开“杂念”的通读《史记》你才能读透“沛丰邑”之内涵本意！其实沛郡丰邑（县）也是司马迁的“潜意识”，只不过他的“潜意识”是不可能错的！否则他自己都迷惑到底是沛郡丰邑还是沛县丰邑了。
刘邦籍贯沛丰邑中阳里是司马迁的历史定位，刘邦就出生在今天的丰县中阳里这片地方。籍贯《现代汉语词典》解为祖居或个人出生的地方。《魏书.食货志》：“自昔以来，诸州户口，籍贯不实，包藏隐漏，废公国私。”籍贯一般从父系，祖籍是指祖辈的长久居住地，按地域划分。按几千年来的中国传统说法，籍贯是祖籍“地”的一种表述。户籍与籍贯又不皆同，其两者都有即时可变性，基于这种认识言刘邦丰县人绝对错不了，若言沛县人刘邦充其量也只是秦沛县丰邑人（依丰乡论）。籍贯着重的是“地”，而沛丰邑中阳里最终的“地”是指的中阳里。中阳里才是沛丰邑中阳里之主语，其前的沛丰邑乃只是行政性的谓语而已。因此刘邦籍贯的归属是由中阳里决定的。很简单的道理，谁拥有中阳里谁就是刘邦籍贯的主。要不然司马迁沛之后丰邑中阳里也就没什么意义了。
我有位大足县（区）的朋友，前些天我打电话专问他填档案等等个人资料，他的籍贯是怎么填的。他说当然是重庆大足，我有意问之不是四川大足吗？他直接回答我你傻啊！郦波的《清官海瑞》一书直言海瑞海南琼山人，我想也是，你若言广东琼山人，琼山人也得说你傻。当然言广东琼山也不一定全错，不过读者会知道到哪里寻琼山（今海口市）吗？所以说时效性的时间概念不可缺，与时俱进务实精神还是要的。司马迁在整个《史记》里一直都未陈述刘邦老家之“丰”的县制问题，本身就是可疑的！若东汉荀悦的《汉纪》汉十二年高祖及至长安立丰县为实的话，立丰县这么彰显刘邦大度的事，司马迁为什么在《高祖本纪》里不言？因此司马迁所言“沛丰邑”很显然就是司马之时的沛郡丰邑（县），况且"丰"秦时也本就是县邑也是有可能的。
有人曾发文这样论证“沛丰邑”，说秦时为县乡里结构，言外之意中阳里是个村，按沛郡丰县中阳里少了个乡级。我想请问汉朝县城之内里还必须要有乡吗？没有乡级县里就不能有里了？把丰邑硬定为乡这不叫先入为主吗？还有论调说《史记》中“丰沛”可以是丰乡和沛县的并称，又拿今天的“徐丰”班车来代比丰沛并列并不一定同级。其不知他这种以现在的故知来与司马时代的未知相比，有可比性吗？况且现在的“徐丰”大家都知道是徐州和丰县，而汉朝人知道吗？司马迁知道吗？如若“丰沛”是丰乡和沛县，司马迁一个沛字不就解决了吗，至于用“丰沛”这么麻烦吗？诸如又拿《史记》中有三处沛郡皆未省郡字来断定“沛丰邑”非沛郡，可别忘了行文中沛后加郡那也是区分沛县与沛郡的，就如言人籍贯之沛丰与沛一样都是区分沛的，况且行文中必须之需要与《高祖本纪》提纲之“沛丰邑”也无同比性。更有人信誓旦旦的还有否丰的三大论证：一、刘邦出生时所在的县名叫沛县。这一条其实根本不值一驳，史学界早已论证刘邦出生时根本无沛县，只有丰邑和沛邑，即刘邦出生时乃丰邑人。二、如果让刘邦自己选择故乡仍然是沛县。他以“雍齿降魏”丰人背叛为由来否丰，可他却忘了“丰吾所生长，及不忘耳”正是刘邦在沛县说的，这也正是刘邦驾驭帝王之术的高明所在（我头条号前面发文已有专述）。三、刘邦的祖籍是沛县。这种否丰的论调显然是刻意而为，孰不如刘邦祖上乃大粱人。况且刘邦史迹载于《丰县志》而不载《沛县志》这说明了什么？显然是以前的沛县乡亲知道并认可刘邦是丰县人的，也更说明以前的沛县乡亲是明大义识是非的！
可能有人会说，毕竟丰邑曾隶属过沛县，讲刘邦是沛人，也没什么不对。我们说，是，但要明确讲话的背景处在一个什么历史阶段。严格地说，对刘邦故里的确认，必须区分不同朝代的行政地理概念。在秦具体称沛县丰邑，或略言沛县，或直接称丰邑中阳里，皆无不可，因为当时丰邑下属于沛县（依丰乡论）。其实话讲回来，不管丰与沛作为邑也好，县也好；分也好，合也好，只是行政级次及相互关系上的变化而已，并不能改变刘邦老家是丰县的史实。本着对历史的忠正，对社会及后人的负责，我们还是应该纠正偏执，还历史以本原，否则谬种流传，贻害不浅。徐图研究员卢润生的以上观点还是比较中肯的。只不过他在“沛丰邑”的定性上没完全陈清罢了。
综上所述：沛丰邑中阳里就是今天的江苏丰县中阳里。言刘邦丰县人不会错，因为刘邦籍贯的最终归属地在丰县。即使现在仍以占主流的沛县丰邑论来讲，沛丰邑（今丰县）中阳里也应该是毫无异议符合常规的刘邦籍贯正确之述吧！
剑论“沛丰邑”完结
谢谢关注支持！
,
