《雄狮少年》上映，前期点映预计票房20亿，如今上映预期票房难过亿。巨大的落差，让吃瓜群众大跌眼镜，也让制片方亏了个底朝天。
平心而论，《雄狮》是部不错的良心佳作，无论从制作工艺，还是故事设定，乃至背景音乐，各方面都堪称精良。
相比早年的《喜羊羊》《熊出没》，真不知道好了几百倍。甚至比起《大圣归来》《哪吒之魔童降世》，也是有过之而无不及。
看过预告片的人一定会注意到，这部电影在细节打磨方面堪称完美，无论是人物毛发，还是树木花草，都极其写实，如果不看人物形象，甚至会以为这就是实拍。
不客气地说，这部影片在工业水准方面，足以和好莱坞一较高下。然而，就是这样一部精良佳作，却砸锅了。
雄狮少年剧照
《雄狮少年》为什么会砸锅？大多数人都认为人物形象设计问题，触了国人的逆鳞，把人物设计成西方人辱华的眯缝眼形象，这不是找死嘛？
一开始我也是这样想的，但看过电影后，我改变了看法。不可否认，电影里人物的眯缝眼形象，确实容易让人联想到西方人的“辱华”。
十八世纪末，晚清衰败，国人普遍颓废，挣扎在贫困线上的底层农民两眼空洞，眼睛眯成一条缝，确实很符合“眯缝眼”的特征。
于是在西方媒体的恶意宣传下，给国人定下了一个刻板基调，贫穷、愚昧、眯缝眼。
西方人嘲讽国人“眯缝眼”，就像我们嘲讽日本人“倭奴”一个样。明治维新前，日本人普遍矮小，即便到抗日战争时期，日本人和中国人站在一起依然矮上一大截。
满清晚期民众
《雄狮少年》导演解释说：为什么大家对‘眯眯眼’有这么大的反应，恰恰说明我们对动画表达的审美观已经被（外国人）同质化，没有了审美自信。
这种解释实在滑稽，难道“眯缝眼”是值得骄傲的事？怎不见日本人以“倭奴”自夸呢？
别人讥嘲你的缺陷，你为了彰显自信，不仅要承认，还要把缺陷放大，拍成电影给所有人看，这是什么狗屁逻辑？
况且今天的国人有几个是这种眯眯眼？即便有也多半是中老年人，因为年纪大了面部肌肉松弛的缘故，所以才眼睛眯成缝。年轻小伙哪个不是瞪着一双铜铃似的大眼睛炯炯有神。
雄狮少年剧照
抛开外国人“辱华”这一历史背景，单从审美的角度来说，“眯缝眼”真的很好看吗？
稍微懂点生物学常识的人都知道，眼睛小必定视野狭窄，放在远古时代，这种人除了饿死别无出路。今天我们虽然不用狩猎，不用采集，但是视野太小依然有诸多不便。
眼睛小的人很难捕捉到视野之外的状况变化，在日常工作中常常慢半拍，给人一种“笨”的感觉。与人沟通时，又因为无法通过眼神传递信息，导致沟通不便，也让人感觉他“迷糊”。
正因为这些缘故，漫长的进化中，眯缝眼被逐渐淘汰，取而代之的是大而有神的眼睛。这也是为什么今天的我们会认为大眼睛的小孩会更聪明，大眼睛的女孩更漂亮。
这是人类漫长时间进化出来的本能认知，也是符合人类进化规律的审美特征。
《雄狮少年》的导演声称要颠覆被同质化的审美，可他颠覆的是外国人的审美吗？不，是人类几百万年进化出来的审美。如此疯狂的行为，不被唾骂才怪！
另外，电影里人物可怕的眼距也是个大问题。放眼中国，除了唐氏综合征患者，真找不出几个孩子有这么宽的眼距。这已经不是审美了，而是实打实的审丑！
网上还有些比较激进的说法，认为导演这种设计是为了讨好西方人，恶心中国，实在不敢苟同。
刚开始我也怀疑制片方想里外通吃。如果没有之前陈曼的眯缝眼海报事件，《雄狮少年》或许可以蒙混过关，在国外拿奖，国内大卖，赚个盆满钵满。
但看过影片后，我才发现自己肤浅了。
雄狮少年剧照
首先，作为一部纯正的商业片，《雄狮少年》的目标绝对是赚钱，而不是拿奖。为了去国外拿个奖，把国内这个超级市场放到钢丝上试探，岂不是愚蠢透顶。
为何导演固执地把人物设计得如此“丑陋”，真实原因恐怕是导演太过“用心良苦”了。要明白这一点，不妨先来看看这部影片讲了个什么故事吧。
《雄狮少年》是部励志片，讲述了一个底层少年为梦想奋斗的故事。主角“阿娟”是个留守儿童，跟他女里女气的名字一样，这少年天生柔弱，受尽欺凌，和他一样受欺凌的还有另外两个小伙伴，阿猫、阿狗。
一次偶然机会，三人遇到了落魄的舞狮大佬咸鱼强，便拜其为师，在咸鱼强的教导下开始艰苦卓绝的训练，企图证明自己的价值。
这种桥段在励志片里很常见，弱者通过奋斗逆袭成为强者，而《雄狮少年》比较出彩的地方是阿娟接下来遭受的挫折。
雄狮少年剧照
正在阿娟为梦想而努力时，外出打工的父亲因为工伤昏迷被送回家。家里顶梁柱垮了，所有重担都落在这个无助的少年身上。阿娟不得不放弃梦想，带着狮头只身前往大城市打工。
迷茫的都市里，阿娟受尽苦楚，住着低矮的工棚，干着繁重的劳动，受尽冷嘲热讽。城里万家灯火，却没有一盏灯为他而亮，城里遍地高楼，却没有一片地供他栖身。
这段故事，可谓诛心，足以引起无数打工者的共鸣。
在万般绝望中，阿娟看到了他带来的狮头，狮头眨巴的大眼睛唤醒了他内心咸鱼翻身的梦。于是他回到家乡，和伙伴们一起再次舞动雄狮，最终赢得了所有人包括竞争对手的热烈掌声。
从这里我们不难看出，导演是要竭尽全力打造一个底层弱者逆袭的形象，其目的无疑是好的，而且整个故事也讲得相当成功。
值得注意的是，电影用了大量篇幅重复这三人的“丑”“胖”“瘦”。在周围人的嘲弄声中，一次次将主角按在地上摩擦。
此时我们就不难理解，为什么海报里的人物，个个都丑得那么夸张，因为在剧情中，这几个人本来就应该很丑。
导演正是要用主角的“丑”来凸显他们底层人物的这一特殊身份。电影监制张苗在接受采访时说：创作者画的时候，有在广东采风。这话后来演变成：张苗说广东人就长电影里这样。
这里不得不替张苗喊一声冤，我相信他的话应该是真的。只不过他们采风的地方，绝不是广州那样的大城市，而是最接近底层的贫困农村。
雄狮少年海报
因为基因的原因，或是营养不足，贫困地区的孩子确实很难长得好看，所以《雄狮》的主角们的相貌“丑陋”这一点完全符合现实。
看到这里，我不得不佩服导演的勇气，因为他真的很猛，在讲述底层人的故事时，竟然用了一个真正的底层人来演绎。这个人不仅穷，而且丑。
这让我想到了一部评价颇高的电视剧——《生存之民工》，同样是讲述底层人的故事，而黄渤等一干演员，也确实和工地上的民工没什么区别。然而这部剧也同样哑火了。
《生存之民工》在网上评价极高，收视率却非常一般。因为太过真实，真实到普通人不敢去看。这样的作品，或许更适合学者们去搞研究，而不是给老百姓消遣。老百姓生活本就艰难，晚上回家打开电视，还要去回顾白天的心酸，未免也太残酷了些。
与之形成鲜明对比的是这些年大火的影视剧，如《欢乐颂》《小时代》等等，名义上讲的是底层女孩在大都市里奋斗的故事，但剧中女主角哪个不是住着高档公寓，穿着名贵衣服，出入高级餐厅。
这样的生活条件，普通老百也望尘莫及，跟底层哪有半毛钱关系？偏偏这样的作品却大受欢迎，因为老百姓想看的，根本不是真正的底层人物的故事。
自己就生活在底层，自己就是故事的主角，何用去电视里寻找慰藉呢。
《雄狮》的“问题”就是用真正的底层人去讲底层人的故事，因为太过真实，反而劝退了绝大部分观众。相信很多观众都是在看到海报上主角们丑陋的模样后，打消了去电影院的念头。
讲述“丑”人故事的作品很多，但他们并不是真的用丑陋的演员。著名法国歌剧《歌剧魅影》，里面男主原本应该是被毁容的“丑”人，可我们看到的舞台上男演员，却是个带着半边面具的帅哥。
歌剧魅影
试想如果《歌剧魅影》真的找个被毁容的演员去演，恐怕没人敢看，更不要说成为经典。毕竟听悲剧故事容易，可真要面对故事里的悲剧，却需要巨大的勇气。
事实上，《雄狮》在剧情发展的后期，主角们已经不再那么丑陋了，甚至有点小帅气。或许导演也是想通过这种方法，表达一种升华蜕变，让主角在观众眼中从颜值上来一次逆袭。
可惜的是，电影发行方并没有抓住这个主题，在海报宣传中，一味去展示人物的丑陋，以此来表达他们认为的“广东特色”，难免让人产生“恶心国人”的感觉。
诚然，《雄狮少年》是一部高质量的优秀作品，可但主创团队过于追求自我表达，并没有充分考虑观众的感受，也无怪乎网友骂他们“傲慢”。
作为一部商业片，《雄狮少年》角色设计并不符合商业逻辑。商业片的受众以年轻人为主，大多数年轻人走进影院是为了享受观影体验，而不是为了思考人生，过于丑陋的人物形象无疑会让人大倒胃口。
如果把它看做一部揭露和批判现实的文艺片，故事里唯美的背景又显得太过离奇。美轮美奂的舞狮场景，别具情调的生活环境，显然也和现实中留守儿童生活的破旧农村毫不相干。
主创团队如此“用心良苦”，是为了“情怀”，还是为了“钱财”，咱也不知道。但这一系列操作，着实有些用力过猛，至于最后既不像个商业片，也不像个文艺片，落得两边不是人。
有人说《雄狮少年》票房失败，意味着中国电影为真正底层人发声的一次尝试的失败。这种说法未免太夸张，难道星爷在《长江七号》里面扮演的农民工不像底层？还是说因为他长得帅就不能算底层？
18年的《我不是药神》，应该算是为底层人民发声吧，男主角穷得要走私卖药了，难道还不够底层？然而《我不是药神》却是当年的票房冠军，足以说明老百姓对现实主义题材影片的接纳程度。
比较一下《我不是药神》和《生存之民工》，就会发现，同样是讲述底层人的故事，《我不是药神》显然并不真实，里面的各种场景都是经过精心设计，不像《生存之民工》那样照搬现实，或许这才是它受欢迎的关键因素。
电影不是纪录片，讲故事归讲故事，视觉效果归视觉效果。如果真的要一比一还原现实，那还找什么演员，直接扛着相继去现实中拍就行了。
我们追求视觉上的美感，是为了把观众请进影院，只有观众进了影院，才能通过现实的故事来引起众人的反思，从而达到一部真正商业性质文艺片所需要的效果。
如果《雄狮少年》一开始多考虑下观众的感受，在人物形象设计时，不那么邪乎，这部作品，原本可以载入影史，成为国产动画电影的里程碑。
现在看来，可惜了！
,
