十年前，我还是一个刚进入职场不久的小弟，为了一个策划案忙了一个月，好不容易磕磕绊绊地把材料数据收集好整理出了方案，到了开会汇报的时候却十分尴尬。
我跟我的主管有过沟通也预感到这次开会汇报会有点难度，毕竟竞争的人众多，不止我们一个小组想要拿下这个项目，对方又是出了名的难搞，果不其然，到我汇报的时间被压缩到了7分钟，最后领导匆匆离场，显然他对我们的提案并不感兴趣。
看着近百页的PPT，我有点失落又想不明白症结在哪，没几天我听同事说，这个项目已经交给隔壁组。
相信很多人都跟我有过同样的经历：自己认为重要的，领导并不这么认为；当我们想跟上司沟通某件事的时候，总是被这样那样的事情打断，留给我们的时间少之又少，因此一次次的错失机会，一次次地感到懊恼。
然而看似每次机会的流失都是偶然，实则跟自身是有内在联系的，如果你的工作能力没有问题，那就是沟通出现了问题，经过十年的职场打磨，我总结出了两条与上司沟通的万用句型，让你在领导面前拥有话语权：
简单来说SCQA模型是一个结构化表达模型，它一共包含了4个层次:
S（Situation）情景：由大家都熟悉的情景、事实引入。
C（Complication）冲突：实际情况往往和我们的要求有冲突。
Q（Question）疑问：怎么办？
A（Answer）回答：我们的解决方案是……
从大家都普遍认同的事为背景切入，不仅容易让人产生共鸣，同时也会让对方不自觉地把自身代入其中，随即引发冲突，这时对方也会跟着情节带入感到紧张。
这时我们根据冲突从对方的角度提出他所关心的问题，最后的解答，是对问题的回答也是接下来我们要表达的中心思想。
你看，有了这几点，一个扣人心弦的好故事就产生了，给领导讲故事也同样适用。
比如：最近货卖不出去，生意惨淡。如果直接这样跟上司说，肯定会被痛批一顿，这样的汇报只有一个结果，就是货卖不出去，没有解决方案，把问题丢给领导是最蠢的汇报。
利用SCQA模型，我们可以这样描述：
“老板，最近因为疫情，加上线上的冲击（S），未来三个月的营业额预计会下滑30%（C），我们打算尝试直播带货，结合电商的活动（Q），不仅销量能得到保障还可以增加网络影响力（A）。”
对比之前的一句话汇报，SCQA模型有逻辑，更清晰，对于老板来说听起来也更省力，相比只会给结果的员工，老板也更喜欢跟说话有逻辑的员工沟通。
我们在职场中经常会遇到领导与我们的意见相左的情况，一般来说领导的决定就是最终版本，不容修改，但如果你想为自己争取到更多的机会，就要冒一点风险，当然，我不是说让你去直接反驳对方的意见，而是需要加上一点技巧，RIDE技巧这时就能派上用场。
R（risk）风险：开头先说不采纳你方案会带来什么风险。因为同样的价值，人在失去时比获得时更为敏感，所以把损失风险先摆出来。
I（interest）利益：由于之前说了风险，降低了对方心理阈值，这时再说接受你的方案可以得到的利益。
D（differences）差异：人都喜欢比较特别的东西。说完风险和利益，再说你的方案与众不同之处，让人眼前一亮。
E（effect）影响：最后谈一下你给出的方案的负面缺点，增加可信度。
比如：还是卖货，一直是在网店上卖货，卖得比较好，老板想要开几个实体店试试水，但是你的意见是先不要开实体店，我们可以尝试这样沟通：
“老板，您看现在疫情当前，很多线下实体企业都受到了冲击，实体店投资成本大、风险高，这些成本放到其他地方可以创造更大的价值（R）。
我们可以尝试多做一些线下，像快闪店这样的活动，和直接开实体店相比快闪店性价比高，费用较低，之前XX（大牌）都有尝试过，反响都很不错（I）。
除此之外，它也能够为品牌起到很好的引流与推广作用，更满足当下年轻人尝试新鲜事物、喜欢个性的心理，（D），当然也有一小缺点就是快闪店工作时间长、强度大，需要更有体力和精力人去打理（E）。”
有理有据有逻辑，哪怕老板心意已决，估计也会考虑一下你的方案。与上司沟通，最重要的是逻辑和态度，无论是SCQA模型还是RIDE原则，之所以让人能听进去，是因为从你沟通的内容中对方能感受到你是认真的对待这件事，而不是一时兴起的一个念头，或者准备不周的应付任务，逻辑和态度在沟通中同样重要。
以上两个万能句型，一个是从日常沟通出发，一个是用来跟领导沟通意见，都很适合日常工作场景，同事之间沟通也同样适用，想抓住机会就赶紧用起来吧！
