如皋商务信息网讯 宋先生是一位年过七旬的耳疾老人，2013年7月25日上午，高温炎热，宋先生在女儿的陪同下，来到如皋市消费纠纷调解服务中心的调解大厅，神情激愤地向消费者协会工作人员反映：一位远到而来的亲属，为了表示对老人的孝心，于2013年7月16日在如皋某助听器经营部购买了一只价值2480元的西门子数字型耳背式助听器相赠因为对医疗器材缺少认识，所以该亲属根据店里销售人员的推荐，购买了此款助听器，同时还按照销售人员的嘱咐，让老人一周左右到店里去调试适配但是，老人前去调试时，销售人员调试了很久，老人佩戴后仍感觉极为不适，耳朵里一直出现啸叫耳鸣并伴有头晕等症状，极为难受后再经过店里专业人员继续调试了近两个小时，还是未能解决问题因此，宋先生一家提出退货他们原以为，像西门子这样的大品牌一定会从消费者实际出发，妥善解决退货问题不料，该经营商却以“公司总部规定只许加价更换更高档型号，不许退货”为由，断然拒绝对此，宋先生一家人感到十分困惑无奈之下，他们来到消协进行投诉 ，今天小编就来说说关于西门子一过保修期就坏?下面更多详细答案一起来看看吧!
西门子一过保修期就坏
如皋商务信息网讯 宋先生是一位年过七旬的耳疾老人，2013年7月25日上午，高温炎热，宋先生在女儿的陪同下，来到如皋市消费纠纷调解服务中心的调解大厅，神情激愤地向消费者协会工作人员反映：一位远到而来的亲属，为了表示对老人的孝心，于2013年7月16日在如皋某助听器经营部购买了一只价值2480元的西门子数字型耳背式助听器相赠。因为对医疗器材缺少认识，所以该亲属根据店里销售人员的推荐，购买了此款助听器，同时还按照销售人员的嘱咐，让老人一周左右到店里去调试适配。但是，老人前去调试时，销售人员调试了很久，老人佩戴后仍感觉极为不适，耳朵里一直出现啸叫耳鸣并伴有头晕等症状，极为难受。后再经过店里专业人员继续调试了近两个小时，还是未能解决问题。因此，宋先生一家提出退货。他们原以为，像西门子这样的大品牌一定会从消费者实际出发，妥善解决退货问题。不料，该经营商却以“公司总部规定只许加价更换更高档型号，不许退货”为由，断然拒绝。对此，宋先生一家人感到十分困惑。无奈之下，他们来到消协进行投诉。
接到投诉，调解人员按照程序将双方当事人召集到调解服务大厅，慎重组成了调解庭。经过询问，了解到之所以宋先生极其不适应该型号助听器，是因为其亲属购买该助听器时，并不是根据老人听力实际受损情况进行选定的，而是根据销售人员的热情推荐才购买的该型号助听器。但是，经过店里多次调试后，老人始终未能适应该助听器。询问中，双方当事人各持己见。消费者一方愤怒地表示：由于该助听器经过店里专业人士多次调试后，老人佩戴仍感觉十分难受，不但增添了老人的烦恼，还让家人也伤透了脑筋，对该品牌助听器已经彻底失去了信心，坚决要求退货。而经营者却表示：该助听器已经调试到最佳状态，老人佩戴后应该没有问题，只是不习惯而已。公司有规定，商品一经售出，若无产品质量问题，只可加价更换更高档的型号，但绝不可以退货。退货?还是加价更换?成为双方争议的焦点。
调解人员提出了自己的观点：助听器作为凭许可证经营的二类医疗器械，不属于普通商品。如果只是佩戴不习惯，应该不会出现啸叫耳鸣并伴有头晕等强烈的生理反应，佩戴者需要的是改善听力的效果。既然允许消费者加价更换更高档型号，那就说明收回该助听器并不影响二次销售。调解人员建议经营者通融一下，作退货处理。同时，调解人员还耐心劝说经营者，要从同情弱者的角度出发，消费者是一位年过七旬的耳疾老人，天气又如此炎热，老人行动很不方便，让双方将心比心、换位思考，视耳疾老人如同自己的父母。虽然调解人员动之以情，晓之以理，循循善诱，反复劝导。但经营者仍然强调公司有规定拒绝退货。眼看着调解陷入僵局。调解人员让经营者向公司总部请示以后，再择日进行调解。
数日后，经营者答复调解人员，经过请求地处苏州的公司总部，仍然坚持原先“只加价换，不退货”的处理方案。这种根本不顾及消费者利益和剥夺消费者选择权的做法，再次令消费者非常激愤。在得到回复后当天，宋先生一家又来到经营者店里说理，引起周围不少群众围观，110工作人员也出现在了现场。
经营者的霸王做法也激发了调解人员心中的义愤。于是，调解人员联系了当地合作维权的电视台记者，告知了该起消费纠纷的全部事实经过。按照《消法》的规定，媒体也是维护消费者合法权益的重要力量。记者在得知此情况后，立即到该店采访，提出让经营者和消费者对着摄像镜头就此事进行讨论。得知电视台也关注这一消费纠纷，经营者慌了手脚，又一次与公司总部负责人联系汇报。先得到公司总部答复：要求消费者贴补200元才能办理退货。对此，消协调解人员明确答复此举属于无理要求，消协和消费者都不可能答应。无奈之下，经营者再次请示公司总部后，终于同意了消费者的无条件退货要求。
这起维权故事十分典型。助听器之类的医疗器械的销售模式跟一般的医疗器械不同，具有其特殊性。经营者是凭医疗器械经营许可证经营的，对于消费者是否适合佩戴，完全拥有明确的已知专业，而消费者恰恰相反。同时，目前法律尚无助听器类的相关“三包”规定，如果产品无质量问题，确实没有“无条件退货”的规定。消协只能采取说服教育的方式来进行调解。主张让经营者退货处理也的确没有法规可循，只是在情理上说得通。正是因为缺少法规的强有力约束，经营者在起初对这起消费纠纷的处理才会十分强硬和霸道。
西门子作为世界知名品牌，仅凭消费者一个人的力量，确实无法与之对抗。但是，正所谓“失道者寡助”，消协联合媒体，将经营者的霸王行径向社会公众披露，这种舆论监督力量足以让经营者胆战心惊，促动其沿着社会和谐和遵守公共准则的方向作取舍，这也最终促成了宋先生奋力抗争国际大品牌的消费维权故事。
,
