新学期开学了，上课第一天我问了班上同学们一个问题：谁能给我们新转来的同学介绍下我们的STEAM课？
班级里七嘴八舌，我随机点了几个同学回答。
“STEAM就是学编程的"
"STEAM就是做手工的"
"STEAM就是乐高"
"还有Microbit"
“STEAM是玩得”
……
我点单点评一下后，我用官方的语言大家讲了一遍我的理解：
STEAM是一门集合了多学科知识及其运用的理工类课程，是一门动手、动脑相结合的课程。
下班，我回到家，我又在想，我讲得也好像似乎不全面，不够严谨，不够具体。
从我第一次听说STEAM至今，大概已经10多年了吧，那时候看国外的教学视频，偶然间看到这类似我国劳技课的课程感觉真有趣，而且感叹国外学校真有钱啊，各种材料、各种实验都能做，反观那时候我们的劳技实验课堂，材料匮乏，教师水平参差，大家还在锯木头，折纸青蛙。那时候我对这门课的印象就是2个字：财力！
再后来，我逐渐发现我们的学校里也开始引入一些设备，有了台钳、学生用车床等，大家课上做的小玩意材料也有了升级，但我发现国外小朋友已经开始玩机械装置了，我又在想我们的课程设计是不是滞后了点，我们的各类实验课程大都是围绕课本科学（理化生），只要是单知识点的小制作。
再后来，我发现这个课程被国家开始重视，不仅有课室要求，而且硬件配比又更上一个台阶。但大多数学校面对突如其来的设备和经费，却突然不知如何下手了，不知哪里突破了。
这时候，编程和人工智能大潮流开始席卷，各类少儿编程、机器人编程等铺天盖地袭来，很多学校仿佛找到了突破点——搞编程！然后是编程竞赛、编程机构等迅速发展，我和我的程序员朋友开玩笑说，别干程序员了我们去教小学生写代码，挣得多而且活得久！确实那时候包括现在，门槛越来越低了，不是说不好，也有好处，普通家庭也能让孩子学习编程（据我了解一些机构的网课费用低到个位数），当然也有坏处，我班级有的学生每天炫耀自己编程本领有多高，开始误认为学好了编程，就是学好了STEAM，就是一个理科思维特别优秀的人了。
这个问题我发现不仅仅存在于学生，也存在于家长老师，大家都被带偏了，STEAM=编程？
近年来有不少机构学校单位找我一起去探究STEAM课程怎么弄，当我提出STEAM不仅仅是编程，更多是跨学科思维和计算思维等结合时，大家都是认可的，但当我提出非必要不需要特意强化编程课，而是主侧重融合课程时，很多时候我会看到皱眉和犹豫。 “不搞编程拿不出成绩啊!""STEAM不就该搞编程吗？其他你说的我们其他课都学了“”不就是信息技术课的改良编程吗？"
我的观点一致很鲜明，STEAM 不等于 IT 不等于 Coding ！ 我们难道只是用STEAM去培养未来的程序员吗？只是去锻炼逻辑思维能力吗？是，也不是！ 我更倾向于STEAM课是培养孩子思维、动手、团队协作于一体的，这点往上升级也就是大热的设计思维的观点吧，培养发现问题解决问题的能力，训练一套孩子们自身应对未来各类复杂问题的方法论才是培养目标吧！
说了那么多，我感觉还是很难将这个学科讲清楚，到底什么是STEAM。 我想问题大概出在我们太注重这 五个字母 本身了，这个舶来品我们太新鲜了，我们迫不及待要消化它，往往会使得我们被圈住了！
欢迎大家一起探讨，除了单设学课外，这类融合类课程的想法！
我是Michael老师，下次再更！
,
