位于广州荔湾区的亦某服装公司，曾经被法国著名奢侈品牌迪奥集团有限公司授权生产、销售“迪奥”与“eddaDior”系列女装，但 “eddaDior”商标因侵犯知名商标“Dior”专用权，被申请宣告无效。
同时，亦某服装公司因制作“eddaDior”标识用于服装销售，被原荔湾区工商局查处。
然而，该服装公司隐瞒了商标因涉侵权并被查处的事实，将“eddaDior迪奥”授权给辽宁省的徐某某经营，并将徐某某定位为“省级代理商”，收取了其30万的代理费。徐某某开始经销后，因偶然机会发现该商标有假，为了拿回代理费，便将亦某服装公司告上了法庭。
日前，广州知识产权法院对该案进行终审宣判。
一件“迪奥”衣服只卖100块
隐瞒商标侵权事实
记者了解到，“eddaDior”商标为法国迪奥集团有限公司2016年注册于香港。2017年时，迪奥集团有限公司给亦某服装公司授了权，并出具了一份委托书。
委托书中提到，法国迪奥集团有限公司同意将 “迪奥”和 “eddaDior”的女装系列委托亦某服装公司生产、销售及制作标识等，委托期限至2022年12月31日。
2017年11月28日，亦某服装公司跟辽宁省经销商徐某某签订合同，使其获得由亦某服装公司开发的“eddaDior迪奥”产品的特许经营权，有效期为一年。按合同约定，徐某某给亦某服装公司打了30万元代理费。
看似程序合法、互利互信的合作，为什么会闹到如今这般局面？根源，在一次商标注销上。
因为担心“Dior”和 “eddaDior”太相似而引发争议，迪奥集团有限公司于2017年8月7日向原中国工商总局商标评审委员会提出申请，希望对 “eddaDior”商标作无效宣告，工商总局商标评审委员会受理了该申请。
在“eddaDior”被申请无效后，亦某服装公司依然在用于销售的衣服上贴了该标识，并且还将“Dior”这四个英文字母大写加粗并突出显示。广州市荔湾区工商局在2017年9月的一次检查中，发现亦某服装公司使用与知名品牌“Dior”相似商标，认为已经构成了侵权行为。当时的亦某服装公司已经以单价100元销售了上述服装5件，荔湾区工商局便查获了还未销售的、贴有“eddaDior”标识的剩余60件服装，并于次年初出具了行政处罚决定单。
但是，亦某服装公司没有把这当回事，也没有告知徐某某“eddaDior”已经被申请无效，反而与她签订了代理合同，让徐某某在辽宁继续销售“eddaDior迪奥”服装。
直到2018年5月，徐某某的一名客户追问其这是否是真正的法国品牌，令她开始怀疑品牌的真实性。经过与亦某服装公司沟通，徐某某了解到她所经营的“eddaDior迪奥”果然并非真正的法国“Dior”品牌，导致她不敢再经营下去，也因此提起诉讼。
合同解除
徐某某拿回30万
法院经审理查明，徐某某与亦某服装公司签订涉案《省级总经销代理合同》，是基于与国际知名品牌“Dior”相接近的“eddaDior”商标的品牌效应，期望能从代理该品牌服装的经营中牟利。但是经国家商标评审委员会审理，“eddaDior”商标已经被裁定予以无效宣告，则徐某某与亦某服装公司之间签订的合同目的无法实现，徐某某有权解约，并收回30万代理费。
一审法院判决，解除徐某某与亦某服装公司于2017年11月28日签订的《省级总经销代理合同》；亦某公司向徐某某退还代理费30万元。
亦某服装公司不服，向广州知识产权法院提起上诉。
广州知产法院认为，早在2017年11月28日亦某服装公司与徐某某签订涉案合同之前，亦某服装公司就因销售带有“eddaDior”标识的服装商品而被荔湾区工商局进行现场执法，并被查处了尚未销售的该批服装商品，即亦某服装公司明知“eddaDior”商标存在违法嫌疑，却未向徐某某告知相关情况。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
广州知识产权法院二审判决，驳回上诉，维持原判。
【记者】陈伊纯
【通讯员】肖晟程
【作者】 陈伊纯
【来源】 南方报业传媒集团南方 客户端 南方号~自营号~日报时政部自营号~南方法治
,
