当今世界流行的法律体系，一个是大陆法系，一个是普通法系。这两者均来自欧洲，普通法来自不列颠岛的英格兰，是英国的各个殖民地特别是美国最主要的法律体系，故又称为英美法系。大陆法系，就是对应于不列颠岛的欧洲大陆所使用的法律。
往回追溯这两种法系的源头，不少人会很自然的想到罗马法（大陆法的直接前身）和日耳曼习惯法，但往往会漏了也许是最重要的源头之一：教会法。
教会法源自罗马法，西罗马帝国崩溃后，天主教会是其智识传统的守护者，罗马法自然也在继承之列。但教会并非只是墨守成规式的予以继承，而是不断的改良并进行了多次重大改革。
11-12世纪，当时各地的主教还大多由各地的国王任命，教会要和世俗君主争夺主教、修道院长等重要职位的任命权，以及对教会内事物的管辖权。总体而言，这是将教会作为一个独立的个体从世俗管辖权中区分开的过程。这就必然要诉诸法律及其改革。
这一改革，被称为教皇改革。
在具体事务上，改革内容主要在于争取圣事的主权、遗嘱、神职的授予、十一税的征收、宣誓、隶属于教会管辖的罪等方面。其结果就是，神职人员的任命权转移到了教会手中，世俗和教会的事物在法律上进一步得到了清晰的区分。最重要的是，在这一过程中，教会成了近现代法律意义上的独立法团（也是现代公司法人等概念的来源，特别在处理教会财产和遗产及医嘱执行的情况下，教会法发展出了现代的基金、信托等概念），拥有独立的立法权、司法权和行政权。此后西欧各国的近现代化过程，即国家的主权化，都可以在某种程度上视作这一进程的翻版。
教会独立的法律体系有个显而易见的好处，就是为平民提供了另一条法律救济的渠道，而不用完全指望世俗统治者，这也倒逼世俗法律不断改善。
教会法学家更加重视良心和自然律的应用，删改了很多日耳曼习惯法中不符合自然法精神的内容，特别是神明判决、血亲复仇等内容，这是对法律内在精神的深刻改变。
早期很多地方的法律，特别是刑法（在古代，除了罗马法体系，其他地方一般从未区分民法和刑法，这里指代的是需要刑罚的罪对应的法律，而非现代意义上的刑法），几乎就是一种凶残的报复体系：以眼还眼以牙还牙，亲人被杀就杀人全家。特别是古代远东等地的法律，一人如果犯下谋反之罪，代价是诛灭三族。与其说这是法律，不如说是血腥的报复和严厉的惩戒手段，即所谓杀鸡给猴看。这种法律，和现代墨西哥毒贩抓到竞争对手后，用极为残忍的方式虐杀并将视频发布在网络上的行为如出一辙。事实上，这样的法律（如果能称之为法律的话）对社会毫无救济的作用，只是当权者发泄私愤的工具。
西方的法律体系，就是在教会法学家的改革下彻底清除了这种报复属性的。在他们看来，犯罪者由应该有机会得到救赎，没有任何人是完全无罪的。法律的判决者和制定者并不天然优于罪犯（即所谓道德平等理论）。而教会的目的，本质上不是惩罚或报复罪犯，而是提供救赎。在这种形而上理论的指导下，教会的法律中，就自然少了因愤怒而报复的成分，而多了人性关怀和教育的成分。现代法律的目的，不是报复、惩罚和杀鸡儆猴，而是起到教育、关怀、救济的作用。
若没有教会法对自然法理性原则和良心的重视，也就不会有这些原则。
比如， 现代西方法律有个不成文的规定，若死刑犯在临刑前精神错乱，就要延迟执行。其源头是这样的，如果某人精神错乱而被执行死刑，就无法妥当的办理临终告解，为了让其有机会在临终前救赎自己的灵魂，就必须要在清醒的办过临终忏悔后才能执行死刑。
为了更公平更人道的对待当事人，程序正义甚至比结果正义更为重要。教会法首次提出必须要用合理的程序获得证据，使用（独立的）文书纪录司法过程全程，问询时采取科学方式，禁止用非法的手段获取证词（刑讯逼供等手段，当然，在中古时期，这样的行为很难完全杜绝，但在逐步矫正中，并最终成为出现代法律的程序正义）。甚至在被狂黑的宗教法庭中，这种程序正义也在绝大多数时候得到了尊重。这从路德提出95条论纲后，教会组织的各次审判中也可见一斑（当然，前提是那些无脑黑能够看点深入的资料）。在那些喜欢狂黑的地方，则从来没有任何关于程序正义的概念。
综上，教会法的传承及其改革，是现代法律最直接且最重要的源头之一，其塑造了如今文明世界该有的法律形式。
在19世纪，有这样一个笑话：在埃及，一个涉嫌杀人的嫌疑犯被抓了，西方人采用极为繁复的程序对其进行调查和判决。一个当地的帕夏听说后嘲笑道：你们西方人真是闲得蛋疼，浪费这么多时间在这样一个人渣身上？砸老子手里，直接吊死完事。
有人说，这是两种文明中法律的不同。但其实，这是文明和野蛮的分界线。
,
