“江作青罗带，山如碧玉簪”是韩愈描写桂林山水的传世名句。前一句还好理解，后一句怎么就有点不明所以，感觉怪怪？
此句一出，便被视为桂林山水的最佳概括，奉为经典。后人但凡说道桂林山水时，无不言必称“簪山带水”，似乎不来这么一句，就怕别人怀疑他说的不是桂林山水。至于韩愈为什么把桂林山水比作碧玉簪？这个比方形象吗？恰当吗？簪是个什么东东？长啥样？等等问题，大多啥啥弄不清，这就成为一个“梗”了。今天就来给大家捋一捋。
山如碧玉簪的比喻形象且传神
首先来看碧玉簪长啥样：
这就是古人常用今天少见的碧玉簪
簪子，旧时用来别住头发或连冠于发的一种饰物。可用各种材料制作，金属、玉石等制成的簪无疑是最珍贵华丽的。碧玉簪固然华丽，但这不是重点，现在讨论的问题是，韩愈把桂林的山比作碧玉簪，是不是有点让人蒙圈？这是哪跟哪呀？有可比性吗？长宽比例严重不符合啊。
但别急，还有一个好消息，簪子还有长这样的：
簪子可以是这样
簪子还可以是这样
而且，古代的簪子多是这样稍短而粗的形制。这样的簪子在加大宽度减小长度后，长宽比例有了极大的改进，把山比作这样的簪子，就有可能性了。
现在再来了解下韩诗写作的一些背景。桂林作为一个概念名词被首次记入史册，能为现代人读到，最早大概是张衡写于公元137年的《四愁诗》：我所思兮在桂林。有了这一句诗，桂林就自带流量，有了一种古色古香的美。
簪山带水的写照
但那时的桂林对于长安京城来说，无疑还只是一个概念、一个传说。桂林到底在哪，有多远，长啥样等等，则概莫能知。此后 600多年到唐朝，中原地区对桂林，由于万水千山阻隔，南岭山脉横亘，仍然相当陌生，知之甚少。桂林的山川物产，仍然属于传奇传说那种。这有唐代诗人朱庆馀描写桂林的《南岭路》为证：
越岭向南风景异，人人传说到京城。经冬来往不踏雪，尽在刺桐花下行。
桂林山水就是一种传说中的境界
凡是来到桂林而又回到京城的人，无一不把看到的桂林的一切奇异景象，当作传奇在朋友圈中广为散发。在这种传说过程中，夸大其词的成分就不可避免。特别是在介绍从未见过的桂林石山的时候，一定对它的那种平地拔起、互相独立、高挑挺拔、山顶尖细的形状，以及它的那种墨绿苍翠的颜色，作了绘声绘色添油加醋的描述，以博得听众赞叹的声音和惊讶的目光。于是在京城的文人士大夫圈子里，就流行着桂林山水的传说，那里长着一种平地拔起的很高很尖细的深绿色的石山。诗坛领袖韩愈虽然没到过桂林，但关于桂林的传说一定没少听过，并从中形成印象，获得灵感，因此写桂林山水的时候，把它比喻为“碧玉簪”就合情合理了。
没错，“山如碧玉簪”就是从山的形状和颜色两方面来进行比喻的，而且这个比是十分形象，堪称传神。但是，现在有一种流行的解释是：桂林山水以秀丽为特色，是比较女性化的，与北方中原高山大漠的雄厚明显不同。韩愈用“青罗带”、“碧玉簪”这些女性的服饰用品来比喻桂林山水，可以说妙极而恰当。
山水既是传奇也是现实
这种说法真是想多了，而且牵强附会，以自己的心思，代替古人的想法。产生这种误解的原因，一是他们没法理解石山与簪子在外形上有可比性。他们不知道古代的簪子是比较粗而短，而在长安城古人心目中桂林石山又被夸张地加大了细长的比例。二个方面，正因为解读者困挠于石山与簪子在外形上不具可比拟性，所以就只能发挥想象力，对韩诗作过分解读，于是得出用女性物品比喻女性化的山水这样一种牵强附会的解释。
韩愈只是从外在形象上直接比喻描写桂林山水
韩愈作为国家的高级干部和高级知识分子，一天天地，在政治上忙于忧国忧民，“欲为圣明除弊事”；在文学上，大力倡导并实践“古文运动”，是一个实干家，整天忙得脚不沾地，哪有时间精力去思考桂林山水的秀丽和北方景观的雄浑。他写桂林山水，也就对它的外在形状与颜色进行简单直接的比喻而已。探讨南北风景秀丽与雄浑的对比区别，那是后来后来的事情了，而且专门是吃理论学术这碗饭的专家们的活儿。
苍苍森八桂，兹地在湘南
,
