众所周知，《左传》通过对历史事件的记叙来“记功司过”，呈现出了较为客观的史学精神。不仅如此，它对于历史人物的刻画和描写，也是值得我们去探讨的。
《左传》不仅刻画了一系列霸主、谋士、贤者、佞臣的人物形象，还描写了一系列的女性，为那个以男性为主导的春秋时期，增添了许多色彩。这不仅使剧情连贯通顺，还烘托了主要的人物——成于女性教导的贤人，浩若繁星；而亡于美人之手的英雄，也是数不胜数。
《东周列国·春秋篇》晋献公与骊姬剧照
笔者认为，《左传》中对春秋时期女性的记载，暗藏了作者的价值取向。仔细观其行文，就会发现，作者对历史材料进行了取舍。以夏姬为例，世人在读《左传》后，皆言夏姬是“红颜祸水”。然而，《左传》对夏姬的人物形象，大都是借由其他人物的谈话和事件来呈现的，并没有对她本人进行直接的描写，这就好像是透过“镜子的反射”来观察她一样。可见，夏姬在《左传》作者的观念中，只是一个“以镜鉴”的模型而已。
那么，历史中的夏姬，究竟是“红颜祸水”还是“美丽女神”？《左传》在关注君臣社稷之余，又以何种眼光来看待这个女人？
《东周列国·春秋篇》夏姬剧照
带着这些问题，笔者以《左传》中的情节设计、相关人物描写以及作者塑造夏姬形象的“上下文”作为基点，来分析一下夏姬这个人物，并以此作为前提，来分析一下《左传》对于“美女”的看法。
“镜中人”的夏姬夏姬是郑穆公的女儿，先被嫁与陈国司马夏御叔，之后又与陈灵公、大夫孔宁、仪行父私通，不仅如此，楚庄王、楚国司马子反、申公巫臣也想把她据为己有。《左传》中有关夏姬的记载有七处，接下来笔者逐一进行分析：
一、“戏于朝”。
陈国君臣三人穿着夏姬的内衣，在朝堂之上嬉戏。泄冶谏陈灵公，却惹来杀身之祸。可见，夏姬的第一次出场，连脸都没有露，仅仅凭借着“衵服”（即贴身内衣）就“出道了”，而且还引发了如此轩然大波。《左传》借着孔子“民之多辟，无自立辟”的说法，严厉地控诉了陈国君臣的荒唐无道之举，并且赞扬了泄冶的忠君爱国之实。
二、“饮酒于夏氏”。
陈灵公与仪行父这君臣二人，满嘴的“肆无忌惮”和“道德败坏”。既然如此“无道”，那么这君臣二人因沉迷女色而导致国破身亡的结局，也就不足为奇了。《左传》中虽然没有直接叙述夏姬就是陈国覆灭的“罪魁祸首”，但是我们已经隐约地感觉到了作者的想法——“红颜”必定会祸国殃民。
在这之后，楚国趁乱攻击陈国，表面上说着“讨贼”之词，但内里却包藏着侵夺陈国的野心。此时夏姬“兴风作浪”的舞台，就由陈国转移到了楚国。自此，夏姬亲手拉开了楚国君臣“为美色而搏斗”之闹剧的大幕。
《东周列国·春秋篇》楚庄王剧照
三、“庄王欲纳夏姬……子反欲取之”。
此时，申公巫臣舌灿莲花，“团灭”了楚国君臣对夏姬的邪念。他先是以“明德慎罚”的理由力谏楚庄王，成功地阻止了其欲娶夏姬的行为；然后以“是不祥人也”的说法，为夏姬披上了“妖魔”的外衣，进而劝退了楚国司马子反。
从前文的分析中可以看出，《左传》作者想要极力掩饰夏姬之美，但是在此时，作者却开始纠结了：历史中实际发生的事情不得不记载，楚国君臣的话也得记录下来，而楚国君臣勾心斗角的源头——夏姬的“绝色”，看来是再也无法回避，也掩盖不下去了。
四、“归！吾聘女”。
一边振振有词、一边诅咒美色的申公巫臣，真的能视夏姬之“绝色”于无物吗？当然，不能！申公巫臣也难逃夏姬“绝色”的重重诱惑，而他所说的国家大计，也只不过是为自己能够顺利夺走美女而使的阴谋诡计。申公巫臣为了夏姬背叛楚国出逃后，甚至都没有一丝一毫的不安和悔意。《左传》作者借申叔之口，形容申公巫臣脸上的“桑中之喜”，实乃入木三分。
《东周列国·春秋篇》夏姬剧照
五、“子反杀巫臣之族”。
子反不甘心申公巫臣夺走夏姬，所以就杀害了他的全家，并吞掉了他家族的财产。《左传》对夏姬进行了强烈谴责，却没有批判杀人全家的子反。
由此可见，卷入斗争漩涡的夏姬，其实就是个背负祸国罪名的“替罪羊”。因为，在男权社会里，“红颜祸水”不仅是被人批评和鄙视的对象，更是被物化和欲望化的对象，不斥夏姬又能斥谁呢？
六、“巫臣通吴于晋，教吴叛楚”。
申公巫臣与夏姬“双宿双飞”后，叛楚归晋。由此可见，《左传》不写夏姬，只写巫臣，说明作者更愿意着重描写这些垂涎夏姬美色的男人。
我们都知道，夏姬虽未亲自干政弄权，但是她的归属问题，却成了后来战争的“导火线”。《左传》中的夏姬被剥夺了发言权，她的整体形象只能在“他人评价”或“他人行为”中逐步显现。
《东周列国·春秋篇》夏姬剧照
七、“夫有尤物，则必有祸”。
至此《左传》完成了对夏姬这一女性形象的塑造。失去个人自主权和独立性的夏姬，沦为了男人的附属物品。她所展现出来的“甚美”，却成了对“占主导地位”男人的“致命吸引力”，也正因接近美色，才使这些男人招来了祸患。
总的来说，《左传》把针对夏姬的记叙，安置在了一条十分隐晦的“线”中，也正是这条线，串联起了人与人、君与臣、国与国之间的零散情节。反观夏姬，在本应属于她的历史记录中，却不能“发一言”，这是多么的可悲啊！
《左传》这样的叙述手法，只由作者的主观价值来引导后人的阅读思维，其实是有失公允的。那么，夏姬究竟是“红颜祸水”还是“美丽女神”？笔者相信，各人自有论断。
《左传》对“美女”的看法由夏姬的例子可以看出，《左传》中但凡提到“美”，基本都是一笔带过的。然而，“美”作为一种艺术形象的符号，本应得到礼赞或歌颂。由此可知，《左传》所呈现之春秋文化下的“美”，已经脱离了“美”的原始象征意义，而进入到了道德评判的层面。
《左传》中提出了“甚美必甚恶”的观点。而对于夏姬来说，她的“美”也成了诅咒。
笔者认为，《左传》中一再强调女性是“红颜祸水”，究其实质，只不过是男性对于自身责任的推卸行为。之所以这么说，是因为将沉迷美色而误国的责任强加在女性身上，并且用“妖魔化”的理论来衬托昏君的无能，就可以达到为那些治国无方的庸人开脱罪状的目的。
《东周列国·春秋篇》晋献公剧照
像夏姬这样的“绝代红颜”们，不仅成了“倾人国亦倾人城”的罪魁祸首，也成了违背“礼法”的反面典型。她们的美色甚至可以用来作为攻破敌国的手段，这与那个远在希腊、引发“特洛伊之战”的美女海伦如出一辙。
不仅如此，我们都知道：批判来源于恐惧，恐惧来源于欲望，欲望来源于渴求。那么，我们来大胆猜测一下：在那个男性占主导地位的春秋时代，《左传》中对“美”的批判，是否也可以看成——男性压抑内心渴求之后，在意识层面上的排斥呢？
由此，再将“恐惧”却又“渴求”的女性，定性为“红颜祸水”，导致女性在历史洪流中失去了自我，甘心成为“镜中人”？
春秋时代自然有时代的局限性，我们也无法真正了解当时人们的思想和理念。但是，不朽的文学作品，却能散发出永恒的魅力。
《左传》中对“美”的价值判断，投射出了一种对于“男权”这种文化现象的解释，这是很值得我们去思考和研究的。
,
