有朋友提问，王维的“闻道甘泉能献赋，悬知独有子云才”有讽刺的意思吗？
前言
这两句诗出自《和太常韦主簿五郎温汤寓目之作》：
汉主离宫接露台，秦川一半夕阳开。 青山尽是朱旗绕，碧涧翻从玉殿来。 新丰树里行人度，小苑城边猎骑回。 闻道甘泉能献赋，悬知独有子云才。
这是王维诗中比较少见的七言律诗，王维的五律、古风、五排多一些，七律相对少了很多。
《和太常韦主簿五郎温汤寓目之作》的题目需要解释一下。“温汤“有版本写作温泉，指骊山的温泉。寓目，看一下，放眼遥望的意思
欣赏这首七律需要注意两个小问题，另外，关于这首诗的主旨是否有讽谏之意，颇有一些争议。
下面分成四个部分简单说一下。
一、折腰体七律
这首诗类似李白的《登金陵凤凰台》，是一首折腰体七言律诗，第4句与第五句失粘：
青山尽是朱旗绕，碧【涧】翻从玉殿来。 新【丰】树里行人度，小苑城边猎骑回。
涧、丰，二字平仄不同，失粘。
严羽在沧浪诗话中说过，折腰体，有四句折腰的，是绝句。也有八句折腰的，是七律或五律。
二、白脚同声与同韵
1、白脚同韵不是“诗家正法”
谢榛在《四溟诗话》中指出：
王维《温泉》，上句曰“新丰树里行人度，闻道甘泉能献赋”。“度”“赋”同韵。此非诗家正法。
白脚通韵，是指同一联中，出句与对句的最后一个字同韵母。
这一点，也是诗人要注意避免的问题，白脚和韵脚之间不要同韵，这种现象，被称为撞韵。因此被人认为不是“诗家正法”。
2、白脚同声
这里说的白脚同声，不是一联中的问题，指是的相邻几联的上联。
这首诗的第三、五、七句的白脚（不押韵的尾字），用普通话读都是去声：绕、度、赋。
青山尽是朱旗【绕】；新丰树里行人【度】；闻道甘泉能献【赋】。
这种白脚同声的情况，讲究的诗人会主动避免，常常上、去、入混用。今天我们作诗，可以注意上声与去声的搭配。熟悉入声字的朋友，也可以使用入声字，变化更多一些。
不过，在古韵里“绕“当作缠绕时，是上声，如李白《送友人》：青山横北郭，白水【绕】东城。
三、诗意简释
1、汉主离宫接露台，秦川一半夕阳开
汉主离宫接露台，在司马迁《史记.孝文本纪》记载到：
孝文帝从代来﹐即位二十三年﹐...尝欲作露台﹐召匠计之﹐直百金。上曰﹕'百金中民十家之产﹐吾奉先帝宫室﹐常恐羞之﹐何以台为!'"
孝文帝，是指汉文帝刘恒。因为吕皇后乱政，因此避祸代国的刘恒渔翁得利，被群臣拥立进京称帝。汉文帝异常的节俭，听说建造露台可能要花费百姓十家之财，因此停止了这项工程。
于是后人把"露台"这个故事，作为帝王节俭的榜样。
秦川一半夕阳开。据说骊山上有夕阳楼，这里是指看见了夕阳楼呢？还是见到了夕阳呢？一般认为是夕阳，并认为这一句颇有盛唐气象。
2、青山尽是朱旗绕，碧涧翻从玉殿来
这两句是写骊山宫殿的景色。
3、新丰树里行人度，小苑城边猎骑回
新丰树里行人度，，前汉髙祖刘邦移丰县于骊山下，故号曰新丰；
小苑城边猎骑回。西汉的萧望之不肯谄媚权臣霍光，因此被分配看守小苑东门。当年同时被推荐给霍光的王仲翁则青云直上。又一次王仲翁路过东门时，趾高气扬，很瞧不上萧望之：
下车趋门，传呼甚宠，顾谓望之曰：“不肯碌碌，反抱关为？”望之曰：“各从其志。” 《汉书·萧望之传》
萧望之很不屑地回答说，我和你志向不同。后来遭到宦官诬告下狱，愤而自杀。
4、闻道甘泉能献赋，悬知独有子云才
西汉的扬雄字子云，汉成帝郊祀甘泉泰畤后，扬雄作《甘泉赋》讽示汉成帝过分奢丽，暗示应该以亡国之君为戒。
这首诗的题目是《和太常韦主簿五郎温汤寓目之作》，前几句写了“温汤寓目”的景色，最后两句把韦五郎比作扬雄，建议他效仿扬雄去给老板提提意见。
王维有什么意图吗？
四、这首诗有讽谏之意吗？
1、正方 有讽谏之意
明朝的才子杨慎认为，这首诗当然有讽谏之意：
予尝爱王维《温泉寓目赠韦五郎》诗。
夫唐至天宝，宫室盛矣，秦川八百里，而夕阳一半开，则四百里之内皆离宫矣，此言可谓肆而隐。奢丽若此，而犹以汉文惜露台之费比之，可谓反而讽。末句欲韦郎效子云之赋，则其讽谏可知也。言之无罪，闻之可戒，得杨雄之旨者，其王维乎？ 《杨升庵集·谭苑醍醐》
杨慎说， 夕阳一半开，讽刺离宫太大（四百里之内皆离宫矣）过于奢侈，这是比较隐蔽的讽刺。而王维诗中用节俭皇帝汉文帝的露台楼台相比，这是对比反讽。
最后一句，劝韦五郎学扬雄写文章劝谏皇帝，可见王维的讽谏之意很明显。
2、反方 无讽谏之意
不过，也有人认为杨慎乱解释：
乃以此厚诬古人欤！（清·赵殿成《王右丞集笺注》）
前面只不过是因为以“寓目”命题，所以写眼中所见而已。比如离宫与露台相连，这是事实，哪里有讽刺对比的意思呢？
赵殿成说，不知道杨慎哪只眼见到“四百里之内皆离宫矣”：
温汤接近露台，本是骊山实境，其日汉主者，以汉武曾于此修饰堂宇，故遂以汉主离宫为言，何尝有反讽之意乎？
夕阳未落，或为云霞所覆，其余辉所及，往往半有半无，今登高望远，时一遇之。不知杨氏有何创见，而谓四百里之内，皆离宫耶？
..........甘泉献赋，唐人习用，执此而言讽谏，尤属迂谈.......诗人之锦心绣肠，夫岂有玲珑曲折若此者，而乃以此厚诬古人欤！
甘泉献赋，也是唐人常用的典故，难道每一次用，都有讽谏的意思吗？杨慎真是迂谈呀。
结束语
关于一首诗是否有讽谏或寄托之意的争论，是一个常见的文学现象。老街以前也提到多次，即清朝谭献所说一句话，作者未必有，读者未必无 。
一首诗或者一篇文章写成的，不同的读者会有不同的理解。作者可能没有这个意思，但是未必读者会这样认为。
老街个人认为，这首诗还是有些讽谏之意的。只不过王维鼓动别人去学扬雄劝皇帝，是不是有点不厚道呢？皇帝是可以劝着玩吗，搞不好乌纱帽就没有了。
@老街味道
观宋填词合集｜126-135 同父稼轩多少恨，欲说王师空泪流
,
