建文四年六月十三的时候，燕王朱棣的靖难军队攻破应天府，侍读学士方孝孺被抓到燕王面前。
因为跟姚广孝有约在前，况且朱棣也想利用方孝孺的名声，让他为自己撰写登基诏书，所以朱棣是想拉拢他的。
但方孝孺是块硬骨头，说什么都不愿意动手写，而且还在跟朱棣的舌战中，把朱棣羞辱的无言以对。
同时要求朱棣杀了自己以全忠义之名。
朱棣也被他顶撞的怒火冲天，就以诛九族威胁他的说：
“汝安能遽死。即死，独不顾九族乎？”（《明史纪事本末》）
没想到方孝孺居然回复一句：
“便十族奈我何！”（《明史纪事本末》）
你也别给我整诛九族的事，你有能耐杀我十族啊，我怕你个溜溜球！
于是朱棣把方孝孺的门生朋友，与方孝孺的九族亲属凑成十族，当着方孝孺的面挨个杀。
事后统计一共杀了873人。
“九族既戮，亦皆不从，乃及朋友门生廖镛、林嘉猷等为一族，并坐，然后诏磔于市，坐死者八百七十三人。”（《明史纪事本末》）
这就是方孝孺诛十族公案中，最有代表性的记载了，同时也算是最有权威的记载了。
但是自从方孝孺被杀后，关于他有没有被诛十族的事，就有不小的争议。
尤其是近年来，有人认为他并没有被诛十族，只有他自己坚贞不屈被杀了；至于诛十族的说法，都是清朝修《明史》杜撰的，就是想借此抹黑明成祖是个残暴之人等等。
那事情的真相真是这样吗？方孝孺到底被诛十族没有？
1、《明史》没有明确说方孝孺被诛十族
所谓的清修《明史》抹黑论，其实是完全不能成立的，因为《明史》压根没有说诛十族的事。
《明史·方孝孺》传中，在方孝孺被杀前的举动、言语，基本与《明史纪事本末》大同小异。
《明史纪事本末》是清初谷应泰编撰的明朝史书，成书早于《明史》近五六十年；所以清修《明史》在一定程度上，是借鉴甚至直接搬用了里面的内容。
但是千万请注意，方孝孺被诛十族的事，《明史》中并没有采纳。
方孝孺临死前说的是：
“死即死耳，诏不可草。”（《明史·方孝孺传》）
你要想杀你就杀，反正我不可能给你写登基诏书，于是朱棣就把他活剐了。
“成祖怒，命磔诸市。”（《明史·方孝孺传》）
至于方孝孺的亲族、门人等下场，里面也有很明确的记载。
首先就是门生朋友一族，有没有真的被屠戮一事，其实还待定；因为给方孝孺收尸的，就是他门人的孙子。
“其门人德庆侯廖永忠之孙镛与其弟铭，检遗骸瘗聚宝门外山上。”（《明史·方孝孺传》）
他们人廖永忠的俩孙子，在方孝孺死后把他的尸骸收敛，安葬在了聚宝门外的山上。
至于方孝孺的兄长方孝闻，早于方孝孺去世；但是他弟弟方孝友，却跟着他一起死了。
“弟孝友与孝孺同就戮，亦赋诗一章而死。”（《明史·方孝孺传》）
如此看来，对方孝孺的诛杀，的确涉及到了家人。
至于方孝孺的妻子和两个儿子，在此之前就已经自缢而死；两个女儿也跳秦淮河殒命了。
总体来说，清修《明史》是没有明确说诛十族的事，但还是有所影射的。
比如为什么收尸的门人的孙子，而不是他的其他门人？难不成真被凑成一族杀了？
为什么他的弟弟方孝友会跟他一块被杀？难不成对方孝孺的屠戮，真的涉及到了亲人？总体来说，由于方孝孺诛十族的事，在明朝都已经沸沸扬扬了，所以《明史》是没法去否认和掩盖的；所以尽管没有涉及诛十族的事，但也的确暗示了族诛的事。
至于没有明说的原因，恐怕就是想替明成祖遮羞了，毕竟《明史》要把成祖吹成神了。
2、明朝人是怎么看方孝孺被诛的？其实关于方孝孺被族诛的事，记载最早、最详细、最多的就是明朝了，无论是正史还是野史。
最早记录方孝孺诛十族的书，应该是正德年间姜清编撰的《姜氏秘史》。
该书记录有自靖难之后，建文一朝遗失的诸多事迹，作者对收集的史料进行的辨证。
所以可信度还是极高的。
甚至《姜氏秘史》就是后来《明史纪事本末》《明史》中，对这一公案记载的蓝本。
里面记录有姚广孝与朱棣的约定，有方孝孺与朱棣周公辅成王的抬杠，还有诛十族的事。
“忤旨，因有灭十族等语。上大怒，即收捕其族党，尽诛之。”（《姜氏秘史·卷一》）
方孝孺给朱棣抬杠，其中涉及了灭十族的话，所以气得朱棣搜捕他的亲族同党，全部给诛杀了。
虽然记载的很简单明了，但也是涉及了十族的来源，算是给后世史书打下了草稿。
随后就是成书于嘉靖三十六年的《鸿猷录》，是嘉靖朝刑部郎中高岱编写的史书。
里面不但提到了诛十族，而且首次提到了十族的具体人数：
“以孝孺曾所善朋友为一族诛之……独孝孺所连及八百四十余人。”（《鸿猷录·卷八》）
但这个数据跟《明史纪事本末》里略有冲突，但都是八百多人没跑了。
此后就是黄宗羲的《明儒学案》：
“先生以周公之说穷之。文皇亦降志乞草，先生怒骂不已，磔之聚宝门外。年四十六。坐死者凡八百四十七人。”
基本上跟《鸿猷录》没有区别。
清初的《罪惟录》，原名《明书》，因为涉及《明史》案而更名。
这部民间编修的明朝史书，是怎么记载这件事的呢？当然是承认诛十族的事了。不但承认，而且详细的考证出，十族的主要人员构成。
“逮其宗支及母族林彦法等，妻族郑原吉等，刑孝孺前胁之，执不从。上益怒，收朋友门生廖镛等为十族，号‘方党’诛之。”（《罪惟录·方孝孺传》）
首先十族就是方孝孺的父系亲属，然后还有他母亲林氏一族，还有他妻子郑氏一族，最后就是门人朋友为一族，而且被扣上了“方党”的帽子。
《罪惟录》的尺度可比《明史》大多了，不知道那些觉得《明史》在抹黑明朝，而民间修史吹捧明朝的人。看了这样的对比会怎么想。
总体来说明朝的记载都是承认此事的。但在朱棣授意下编撰的史书除外。
永乐初年的《奉天靖难记》里，不但没有收录诛十族的事，甚至还恶意丑化方孝孺。
“时有执方孝孺来献，上指烟焰处谓方孝孺曰：‘今日使幼君自焚者，皆汝辈所为也，汝死有余辜。’方孝孺稽首折哀乞怜，遂命收之。”（《奉天靖难记·卷四》）
这里说方孝孺被抓到朱棣面前时，朱棣说建文帝之所以自焚，都是因为方孝孺等人作妖所致。结果方孝孺跪拜哀求，希望朱棣能怜悯他的性命，整个就是摇尾乞怜的跳梁小丑。
所以不用想就是造谣污蔑的。
但最后就算方孝孺死乞白赖的求饶，还是被朱棣大义凛然的活剐了，基本上就是在颠倒黑白。
他孙子明宣宗让人编修的《明太宗实录》里，这一段基本就是照抄《奉天靖难记》，也是把方孝孺刻画成了贪生怕死之徒。
3、方孝孺被诛十族的铁证
很多人在反驳朱棣没有诛方孝孺十族时，都会引用反证来实锤，那就是方孝孺还有后人。
既然方孝孺还有后人，那所谓的诛十族只说就不成立；既然诛十族只说不成立，那必然是清朝在对成祖泼脏水。所以《明史》不可信等等。
问题来了，方孝孺真的有后人吗？
有，还真有；但他的这个后人，不是用来证明没有诛十族的，反而是用来石锤诛十族的。
天启二年五月初四的时候，明熹宗朱由校下旨，明确说要抚恤方孝孺的遗脉子嗣。
圣旨的开篇就提到：
“当靖难师入，以草诏不从，致夷十族。”（《明熹宗实录》）
这里明确提到，当年朱棣的靖难大军进入应天后，方孝孺因为拒绝写登基诏书，被诛杀了十族。
但是，他的幼子方德宗，被免职的宁海县尉魏泽藏起来，交给了方孝孺的学生余学夔。余学夔背着方德宗，躲到松江一带的岛屿，靠编织渔网卖钱以供温饱。
待到方德宗长大成人后，华亭一个叫俞允的人，把自己的养女嫁给了他。此后方德宗就假冒余姓（不是俞），并在松江一带繁衍后人，至明熹宗的时候已经传了十代。
“余学夔负入松江岛屿，以织网自给。华亭俞允妻以养女，因冒余姓，遂延一线。”（《明熹宗实录》）
方德宗的十世孙方忠奕，来到京城朝拜的时候，才把这件事给抖落出来。
明熹宗也就给他了相应的抚恤：
“方孝孺忠节持著，既有遗胤，准与练子宁一体恤录。”（《明熹宗实录》）
这算是明朝官方，第一次对方孝孺以及后人的免罪与抚恤，此前也有人提过此事，但都没有下文。
比如明孝宗年间，兵科给事中吴世忠，就给明孝宗上疏说，当初太宗皇帝奉天靖难，进入应天后屠戮方孝孺、黄子澄、练子宁等忠臣，这些忠臣到现在没有被正名，咱们是不是能给他们“翻案”呢？“太宗皇帝奉天靖难时，文臣如方孝孺、周是修、练子宁、黄子澄、邹公瑾、魏公冕、颜瑰、齐泰诸人，伏节以死。然至今未及褒表，似为阙典。”（《明孝宗实录》）
吴世忠称赞这些死节的大臣，都是堪称忠义的典范，是应该被称赞的：
“孝孺诸人之伏节死义，则夷齐之志……仁宗皇帝即位之初，于孝孺、公瑾诸人之事，俱尝明著诏书，称其忠义。”（《明孝宗实录》）
所以请求明孝宗给他们正名，赐予谥号、寻找子孙、祭祀忠灵。
但明孝宗没有任何答复。
万历年间也有人请求为方孝孺正名，但万历只同意赦免其门人，绝不同意给方孝孺翻案。
“始蒙恩宥，独不知孝孺以门人为一族，故疏未之及。迄今犹勾军不已，世受其害，乞移呈兵部，特为豁免。”（《三垣笔记》）
方孝孺被凑成一族的门人，并没有全部被杀，也有部分人被发配充军了。此后这些人世代都是配军，直到万历年间才被赦免，可方孝孺及其后人，始终没有得到抚恤。
直到明熹宗的这封抚恤圣旨下达，方孝孺身上公案，才算是有了一个收场。
而此时距离方孝孺被杀，已经过去整整220年。
（一家之言，求同存异，感谢您的阅读）
