伯夷叔齐
“求仁得仁，又何怨”，出自《论语.述而》，是孔子评价古代贤人伯夷、叔齐的话，全文如下：
冉有曰：“夫子为卫君乎？”子贡曰：“诺；吾将问之。” 入，曰：“伯夷、叔齐何人也？”曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨？” 出，曰：“夫子不为也。”
前496年，卫灵公的太子蒯聩与灵公夫人南子发生矛盾，准备发动兵变，杀掉南子。结果被南子发现，告诉了卫灵公。太子蒯聩计谋败露，先是仓皇逃往宋国，后来又辗转到了晋国，投奔到六卿之一的赵简子。
前493年春，灵公准备把小儿子郢立为太子，郢推辞没有接受。同年夏，灵公去世，灵公夫人让公子郢按照灵公的意思即位，公子郢却让太子蒯聩之子辄即位。于是辄就即位成为卫出公。
远在晋国的太子蒯聩听说后，在赵简子的帮助下，准备回国即位。卫出公派部队阻击，太子蒯聩回国即位的事情暂时没有成功。
四十二年春，灵公游于郊，令子郢仆。郢，灵公少子也，字子南。灵公怨太子出奔，谓郢曰：“我将立若为后。”郢对曰：“郢不足以辱社稷，君更图之。”夏，灵公卒，夫人命子郢为太子，曰：“此灵公命也。”郢曰：“亡人太子蒯聩之子辄在也，不敢当。”於是卫乃以辄为君，是为出公。
六月乙酉，赵简子欲入蒯聩，乃令阳虎诈命卫十馀人衰绖归，简子送蒯聩。卫人闻之，发兵击蒯聩。蒯聩不得入，入宿而保，卫人亦罢兵。
卫出公与父亲争夺君位，而历史上伯夷叔齐是因为互相谦让，宁可逃亡也不肯即位的贤人，所以子贡询问孔子对伯夷叔齐的看法来试探，孔子是否会留在卫国辅佐卫出公。
孔子与弟子
孔子的回答是，伯夷叔齐是古代的贤人，他们求仁得仁，于是子贡和冉有说，孔子不会留在卫国。
伯夷、叔齐两人的事迹被司马迁记载在《伯夷列传》，并且是作为列传之首，显示了司马迁对这两位贤人的推崇。
但两人的事迹其实并不多：除了上面提到的让国出逃外、就是在武王伐纣时的叩马而谏、以及殷商灭亡后耻食周粟，采薇而食，作歌明志，饿死首阳山。
伯夷、叔齐，孤竹君之二子也。父欲立叔齐。及父卒，叔齐让伯夷。伯夷曰：“父命也。”遂逃去。叔齐亦不肯立而逃之。国人立其中子。于是伯夷、叔齐闻西伯昌善养老，“盍往归焉！”及至，西伯卒，武王载木主，号为文王，东伐纣。伯夷、叔齐叩马而谏曰：“父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？以臣弑君，可谓仁乎？”左右欲兵之。太公曰：“此义人也。”扶而去之。武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷、叔齐耻之，义不食周粟，隐于首阳山，采薇而食之。及饿且死，作歌，其辞曰：“登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神农、虞、夏忽焉没兮，我安适归矣？于嗟徂兮，命之衰矣。”遂饿死于首阳山。
在列传的后半段，太史公主要的目的其实是在质问冥冥之中的造物主：人世间的公理正义到底在哪里？
在佛教的因果报应传入我国以前，老子的《道德经》就有“天道无亲，常与善人”的说法，但从司马迁从伯夷、叔齐的事情出发，对此表示深深的质疑。
他说，伯夷叔齐这样的善人被饿死在首阳山；还有孔子的弟子颜渊，被孔子夸赞好学，却贫困交加，因饥饿早早死去，天道的报答在哪里呢？古代最出名的恶人盗蹠杀人无数，据说甚至吃人，但却得到了很高的寿命，他又拥有什么值得上天眷顾的道德。
盗蹠
司马迁还说，到了他自己的时代，有些人不规矩，违法乱纪，而终身安享太平，儿孙也代代富贵。而那为人刚直，谨慎规矩，从不走邪道，不做违反道德的事情，一心为善，反而遭殃的人却有很多。
所以司马非常怀疑，倘若这便是所谓天道，那这天道究竟合理呢？还是不合理呢？
司马迁是个道德感很强的人，品德高尚，敢于仗义执言，但却因为在李陵的事情上触怒了汉武帝而遭受耻辱的刑罚；而那些奸佞小人却在朝堂上身居高位，富贵绵延子孙，这无疑和司马迁一直坚持的善恶有报的信仰形成巨大的冲突。
司马迁像
但司马迁用孔子的话安慰大家，说“道不同，不相为谋”，认为追求道德的人和追求私欲满足的人本来就相互不理解；并认为富贵荣华都是命运安排，不是人力可以追求的，不如跟随自己的内心，管他什么什么天道呢？
还认为，世道的险恶反而能映衬出高洁的品格，浑浊的人间方显现出清澈的可贵。
最后认为，伯夷叔齐虽然贤明，但有了孔子的夸赞，才在后世更加为人称颂；颜回好学，也是因为跟随了孔子才为人所知，而更多的贤明之士，则籍籍无名。
这只怕是在暗中点明太史公的使命感吧？《史记》说是“世家之绝唱、无韵之离骚”，不正是为了让贤明之士的贤明传扬，被后人敬仰；让卑劣的人的卑劣彰显，被后人唾弃！
这可能就是《伯夷列传》作为列传之首的原因吧？
,
