#创作挑战赛#
网络是个神奇的地方。
它明明是先进的产物，却总让你看世纪的倒退。
一位女士在高铁上因月经突然造访陷入窘迫，求助无门后建议高铁售卖卫生巾。
居然还被卷入一场声势浩大的骂战。
12306对该女士的回应，是导火索。
将卫生巾称为“私人物品”，所以“不予售卖。”
我就好奇了，有些火车上不单卖烟，还有专门的吸烟区。
而烟瘾不算“私人”事务。
反倒是人体刚需的卫生巾，就必须自己携带？
当然这事也不新鲜了。
至今还“夹带”卫生巾去厕所的咱们，早就明白月经羞耻源远流长，始终棘手。
《想见你》
今天我也不打算在这点纠葛太久，毕竟你叫不醒装睡的人。
可我们为什么吵不赢这场简单到荒唐的争论？
你可能还没发现。
那些理直气壮反对高铁售卖卫生巾的人。
正企图让我们陷入某个逻辑陷阱。
先来看看部分男性的反对理由。
无非两种。
一，高铁售卖卫生巾是难以盈利的行为；
二，如果月经不准就应该随身随时携带卫生巾，社会不该为你的失误买单。
想要赢得这场争论，就必须驳倒这两个论点。
一条一条来。
第一条，高铁售卖卫生巾无法盈利。
最出圈的论证过程大致如下：
他们将卫生巾列为“一般商品”，摆出数据。
说昆明铁路局线上销售小程序里，卫生巾的销售数量是日均8包，这个数字在昆明运送人次十几万人的基数下，几乎可以忽略不计。
然后说，在这种需求下，售卖这一产品会亏本。
再加一条加深女性“不够理智”刻板印象的谩骂，结束论证，看似严丝合缝。
还有更会算账的。
看得我这个文科生拍案叫绝，不愧是理智宝们教训女人的惯用手段。
他们摆出一副“我们只聊数据”的理性科学嘴脸，女性再如何强调“这是女性生理刚需”，都只会加固“无理取闹”的印象。
问题在哪？
在于他们完全无视女性们所强调的，卫生巾之特殊性。
在他们的认知里，不存在对特殊性与必要性的共情，只有“我谈论的可是放之四海而皆准的定律”的自恋。
当女孩们想要反过来去论证一个“卫生巾也有市场”的结论时。
嗯，你就掉进陷阱了。
一旦这样辩驳，则代表你默认了“卫生巾与一般商品无异”的逻辑谬误。
逻辑先被带跑了，自然先输了七分。
因为数据就是数据，它不会讲伦理。
但问题是，卫生巾，和小零食、扑克牌、模型玩具能一样吗？
这种带有紧急性、强制性的需求，本就不应被所谓“自由市场”所挟持。
它的属性更接近（但不等同于）医疗物资、卫生用品，是天然带有一定“公益性”的。
在资源允许的国家，卫生巾也都逐步走向免费。
来源 | Vista看天下
《破产姐妹》有一个桥段。
餐厅老板Han将女厕的卫生棉条售卖机从25美分提价到了75美分，直接导致一位顾客陷入困境。
Max闻讯马上抓来Han审讯。
Han是怎么说的呢？
“我是个男商人。”
这个“男”，就很妙。
Max争论道：
众所周知
人们在紧急情况下需要的某些东西
是完全不应该涨价的
而这句话，就是还给理智宝们的答案。
高铁卫生巾的问题，本就不是，或至少不全是一个商业逻辑的议题。
女性们在这里提出的“购买”，不是为了实现win-win，也不是为了让市场更蓬勃地发展。
我说直白点儿吧。
提出购买，反倒是我们还愿意尊重“自由市场”。
但凡是还要点儿脸的社会，在卫生巾这种特殊产品上，本就应该朝着越来越便宜乃至免费，越来越便利乃至唾手可得，这样一个方向去发展的。
这不是一个商业问题。
这是一个文明问题。
再看他们第二个反对理由，换个问法：
一个文明的社会，该不该为女性突然造访的月经买单？
这个问题，在部分男性的口中出现形式不同。
最经典的有三种。
按提问者智力水平排序，分别为：
以少欺多论，反向歧视论，忍论。
顾名思义，“以少欺多论”认为高铁是服务多数人的公共空间，而需要卫生巾的女性毕竟是“极少数”，没理由给予服务。
要求售卖卫生巾，便套上了以少数身份挤压大众利益的罪名。
……且不说占全球人口一半数量的群体，配不配得上“少数”这个称呼。
所谓文明的进程，就是不仅止步于满足最大多数，最基础的生存需求。更在资源允许的前提下，为越来越多少数的，甚至边缘的群体提供便利，不是吗？
一辆高铁未必有一个需要卫生巾的女性。
一辆高铁也未必有一位需要坐轮椅的残障人士。
但无障碍通道、轮椅位就是必须得有，卫生巾也是。
Up主@折翼手办娘向晨曦 的出行vlog
预防这种“万一”，正是文明的体现。
它考虑的不是一个事件出现的概率。
而是那万分之一所发生的载体，是一个人。
说白了，这种心理不是真站在每个人的利害角度说话，纯粹把女性排除在“公共”之外，而“利益”只想归于自己。
这种思路再发挥一下，便是二号论调了。
只满足女性的需求，是不是在搞反向歧视啊？
你们想要的，是不是特权啊。
为了驳斥这一论调，我有一段很有趣的心理过程。
我绞尽脑汁，想找出一个男性生理上跟月经相似的不可控现象。
然而我发现，没有。
男人的身体，没有这种设定。
他们不会有突如其来的血液，哪怕同为生理现象的遗精，其量的大小与出现的场合，都没有月经如此失控。
但细想来。
男人身体的优势，不正好证明了女性需求月经保障，根本不是什么特权。
因为我们在出厂设置的时候，就天然带了不便。
那我索要相应的保障，何错之有？
为了保持同样一份体面，女性每月都要比男性多付出一份实实在在的金钱，承受多一份身体上的痛苦，这些我们都不说了。
这些物质和身心的双重损耗，居然还被视为一种特权？
卫生巾我用不到（所以）我反对
换种思路吧。
月经说到底是女性被赋予生育职责时，不得不同时背负的生理麻烦。
而真正享受了利好的，往往天生就没被分配过任何生理痛苦。
这些人在整个生育过程中流的血，最多就是婚检查性病抽的那几管。
有些人对月经压根不是无知，而是傲慢。
来源 |《东八区的先生们》
与其说这些人是反对特权。
倒不如说，是不习惯特权不在自己身上。
最后，最 傻 缺 的 忍。
总结起来就是说，女的别矫情了，就不能忍一忍？
您真幽默。
明明前一秒，还在喊自己的生理需求是忍不了的。
下一秒，就让来月经的女性夹紧双腿，先憋几个钟。
它要真如排泄一样可控，要卫生巾来干嘛？
你当下面长的是水龙头？
我曾介绍过一个概念：月经贫困。
对于许多困难的女性而言，月经不仅是痛苦，更是生活负担。
就比如这条，我无论何时想起都会鼻酸的新闻。
电商平台上均价两毛一片的散装卫生巾。
有人提问，这种三无产品也敢用在私处？
买家的回复是，我有难处。
我相信这种贫困是能随着社会发展逐渐改善的。
但在这场骂战中，我却发现。
月经贫困，不单单是女性经济上的拮据。
更是摆在我们所有人面前，一种认识上的，乃至文明上的贫困。
这次争议的话头如此小，但暴露的问题如此大。
你想，这场争论的双方可曾站在一个平面上？
指责方的论调，全然在追着女性声讨，说我们得寸进尺，说我们扰乱市场。
他们纷纷拿出数据和算式，百分比和概率学用得天花乱坠。
却独独没有了解过月经到底是怎样一个过程。
数字和等式，是无法框定一种生理现象的。
至此，我们终于可以正面回答一下这个问题：
一个不断迈向文明的社会，该不该为女孩们的月经买单？
这其实应了一个看似荒唐的说法：
“今天要买这个，明天要买那个，是不是要求高铁有一天变成百货超市。”
某种程度上说，是的。
我们在追求的，不正是一个能够满足越来越多人群需求的社会吗？
一个很简单的逻辑。
因为资源的有限，我们暂时做不到遍地百货商店。但不意味着，社会不该朝着遍地百货商店的方向发展。
来源|《潇湘晨报》
从最初肮脏拥挤的，只承担纯粹运输功能的火车。
到被全网吹爆，成为国家名片的“中国高铁”。
从吃个能入口的盒饭都费劲。
到口味和忌口能被照顾，外卖能送上车，乃至实现“咖啡自由”。
图源 |@起肖蔷
再到我们如今竞相呼吁的母婴室、无障碍设施、特殊人士友好厕所。
随着社会发展，日后都必然会实现。
这不是什么合理不合理，或经济不经济的问题。
文明社会的规则，就是趋向人性化、友好化。
从最基本的底层需求，到逐步满足一般需求，再到更高级的精神需求。
过去坐火车纯粹是为了出行。
现在讲求舒适自在的人，都开始建议设立“熊孩子专属车厢”了。
大型网吧、高级餐厅、百货商城、娱乐中心式的高铁。
不就是我们最终追求的吗？
相较之下，一片卫生巾能是多无理的要求？
它甚至不比一杯现磨咖啡来得矫情。
最后，回头来看看《破产姐妹》月经闹剧的结局吧。
Max想了个狠招，开始在餐厅给每一个女性客户赠送免费棉条。
把老板Han吓得手忙脚乱。
这句话多耳熟。
不行 那是私密物品
但最终，牙尖嘴利的Max还是赢得了顺利。
卫生巾降回原价，至少在这家餐厅，不会有一位女性因经期而困扰。
女性其实很需要Max这种提出异议的勇气。
此刻我反倒有些疑惑。
如今在高铁上摇晃着红酒杯都不是难事，我们怎么到今天才发现我们买不到卫生巾？
难道是因为自我阉割太久，都忘记了这是我们最天然正常的需求？
女孩们，大胆一些吧。
我们需要的，我们应有的，不能再被污名化和否认。
再说了。
如果某些人依然认为月经是我们的“私事”。
那麻烦你闭嘴，少替我们做主。
