“志士不饮盗泉之水，廉者不受嗟来之食”，小时候学这些时，觉得古人好有骨气，一定要向他们学习。
长大后才发现，事情并没这么简单。如果真要饿死了，为了名节，就真的不吃嗟来之食吗？
或者说，名节能当饭吃？
那“忍一时风平浪静，退一步海阔天空”，“大丈夫能屈能伸”又算得什么？越王勾践卧薪尝胆，韩信甘受胯下之辱，是否就没有骨气了？
于是陷入了矛盾之中。
直到读了《孟子·告子下》，里面讲屋庐子也受到同样刁难：“礼与食孰重？”、“以礼食，则饥而死；不以礼食，则得食，必以礼乎？”
结果，屋庐子“不能对”。哈哈，原来孟子学生也有回答不出的时候，便释然了。
孟子却回答出来了。
孟子的回答也很简单，相当于一道数学题：“棉花和铁，谁重？”（参见拙文《道德规范比吃饭还重要吗？学生答不出，看孟子怎么“耍流氓”》）
你若说铁比棉花重，那必然又问：“一斤铁，和两斤棉花，谁重？”
他揭示的道理便是：“两件东西，不谈质和量等因素，是不能直接比较的。”
回到问题本身，也就明白了——生死，乃人之大事，普通道德规范当然比不上；然而，某些道德规范，比如国难当头卖国与救国，却又不是个人生死能够比得上的了。
那么，问题又来了，嗟来之食到底谁说的？讲得那么不明不白，不误导人吗？
嗟来之食的故事，源自《礼记·檀弓下》。而且故事末尾，曾子竟然认为，那份食物是可以吃掉的。
原文就不放出来了，直接演绎：
齐国闹饥荒，很多人吃不上饭。有个叫黔敖的慈善家，就在路上支起大饭锅，供来往行人吃喝。
其中，有一个饥民与众不同，明明饿得走不动道了，偏还以袖覆面，假装害羞，好吧，他就是害羞。
估计那黔敖担心他看不见自己的大饭锅，就喊了声：“喂喂喂！这边来吃！”
那人放下袖子，瞪着眼睛说：“不吃！就是不想吃你这种嗟来之食，宁可饿着。”
黔敖立刻意识到自己错了，赶紧向他道歉，还是不吃，终于饿死了。
曾子听到后，说：“有必要吗？嗟来之食可以拒，致歉之后就可以吃了嘛。”
原来，儒家五圣之一的曾子也这么“没骨气”呀。
原创不易，转请留名。如您喜欢，烦请关注【九月风满楼】，专注于可以讲给孩子听的传统文化小故事。
