借伊索寓言展开一个无解的话题吧
伊索说：舌头是世界上最好的东西，舌头也是世界上最坏的东西。我想说的是：资本是世界上最坏的东西，也是世界上最好的东西。
为什么这么说呢？
最近的工作会议提出了“三敢”：国企要敢干、民企要敢闯、外企要敢投。这里说的敢，一言以蔽之，都是让你敢投钱。
钱这个东西，如果用来买半只烧鸡、一杯小酒，那叫消费；如果用于投资国家建设项目，去组织生产，那就是资本了。资本用于中国经济的发展，那当然是好东西。中国的高净值家族手中有９６万亿之多的净资产，如果最大限度用于投资，中国经济再翻个跟头也不是问题，这资本的确是货真价实的好东西。
但是，国人有一个奇怪的逻辑，资本是好东西，但是资本这个修饰词后面的中心词通通是坏东西，比如：资本家、资本主义、资本的恶性扩张。尤其是这个资本的恶性扩张，是恶性还是良性不还是政策一句话的事，没有权力，如何泛滥？
那什么是资本主义呢？
标准的定义是：一种以生产资料私有制为基础的社会制度。
这种抽象的定义，估计很多善良的网友都会蒙圈，因为，很多地方官员自己都解释不清，资本怎么一下就成了主义了？
我投资办个小超市算什么主义呢？算不算是资本家，算不算是资本主义呢？
中国人太热爱政治了，一进入主义就失去了正常的判断力，一谈立场，就一脑子浆糊，什么道理也不讲了，越是假话越有人信。陈平在德克萨斯州大骂资本主义，好，因为他立场正确；郎平在美利坚执教，就成了坏，因为立场不对，还好，人家又回国效力了，而且为国争了光。其实，山还是那个山，水也还是那个水，郎平永远是郎平。
中国的小老板也是同样的宿命，昨天在国企打工，是光荣的无产阶级；今天开了一家小吃店，就成了资本主义的尾巴；明天又做了一款电脑，那就是万恶的资本家了，其实，这些激烈冲撞的定义都集中在一个主体身上。王二麻子还是那个王二麻子。
我一直认为，公与私之间，也许只是一个理论上的分析方法，是一个清理现实的逻辑工具；在实际经济生活中，公与私可以和解，不是所有的私有资产的行为都可以界定为资本主义。决定好与坏的，也不完全在于你姓公还是姓私，而取决于市场化的管理，取决于法治经济。
三只鸭子的故事
一部关于邓公的电视连续剧中有这样一个情节：改开初期，一些地方可以私人养鸭了，那这鸭子是社会主义鸭，还是资本主义的鸭呢？地方干部的回答太朴实了，他告诉邓公：三只以下的养鸭户是社会主义，三只以上的养鸭户是资本主义。
这也太幽默了，是一个令人心碎的幽默。
因为在那个时代，资本主义=犯罪，养了三只以上的鸭就成了犯罪。养了几只鸭子都有这么大的压力，难道这就是我们追求的人类理想社会吗？这就是马克思所说的那个人的个性充分发展的社会吗。
三只鸭子的故事翻篇了，我们的社会也越来越具有包容性，但是，问题也随之而来。我们现在的社会体制是公私混合型，这叫多元经济。这种多元经济释放出了强大的生产力，为我们书写了奇迹般的中国故事，但是，也引起了从社会经济到文化的深刻矛盾。
主导中国的是财政经济
财政经济并不等于公有制经济，它是统一政治背景下的国家资本主义，中国并不存在纯粹意义上的市场经济，因为政策随时可以干预市场；那么，对私人资本就不能用制度的语言去界定，也就是说中国不存在资本主义，民营不等于资本主义，不管你养了多少只鸭子，都不过是财政经济的民间形式。
从权力的角度说，私人资本什么也不是，也就是政府让你拿出钱做事，允许你赚钱，你自己别太把自己当回事，很多事市场说了不算，政策一句话就可以决定市场的冷暖，这就是民营为什么没有信心的根本原因。
虽然如此，人性中的贪欲太强大了，国家给了政策，私人资本飞速发展了起来，而且太疯魔了。以至于我们现在的经济已经离不开私人资本的推动；私人资本高速的发展，逐渐让国有资本失去了权重；于是，我们的经济再一次走到了十字路口之上。
或者，提升国有资产的权重。
通过投资拉动经济的实质，就是在提高国企在总体经济中的权重，但是，拼命投资，必然出现效能递减，这就是我在前些天的文章中所分析到的，以投资拉动经济并不具有可持续性。
或者，进行一玚更为深刻的改革。
彻底将国有资本抛向市场，除了与战略和安全相关的行业外，所有国企在同等的市场条件下与民营共进退，让市场决定国有资本与私有资本的命运，管它什么主义，市场说了算，纳税就是好主义。
这行吗？
这不行吗？那未来的经济还能在财政经济的道路上走多远？
