上次，我是从命名与缩写的角度来分析的。这次运用中出现的问题，是民众把病毒命名和疾病命名混淆了。为此，为了回答清楚这个问题，这次必须把病毒命名和疾病命名分开来分析。以下是我对命名的个人观点，欢迎同行共同交流。
让我们先看看疾病命名。
最初的正式命名，是“新型冠状病毒感染的肺炎”（“2019-nCoV感染的肺炎”）。然而，用词频度极高时，其称呼应该是越简单越好，这是大家不够满意的主要原因。
考虑到2003年有严重急性呼吸综合征（SARS），其后又有MERS（中东呼吸综合征），而且它们同属于冠状病毒谱系β族，很多特性包括流行季节、传播特点特别是超级传播、临床特点包括受累器官等均极为相似，连起源于野味市场这一点均像是历史重演，有人建议用“NARS（new acute respiratory syndrome）”。从SARS、MERS到NARS，既有关联又有区别。在当时没有官方正式命名的情况下，我曾经认为NARS的这个命名是具有一定优势的。
实际上，业内业外有部分人建议在命名中体现“武汉（Wuhan）”这一地名，建议用“WARS”，认为该命名的英文含义还可以反映人类对这一病毒的“战争”。然而，由于为了避免将此疾病与地域、动物或个人所关联，消除歧视，全世界的命名都遵循了这一原则，即使用中性、一般的术语代替人物、地点、动物、食物和职业的名称来命名疾病。为此，我还不停地给大家做工作。
国外有建议用“SARI（severe acute respiratory infection）”，问题是为什么要用“infection（感染）”取代“syndrome（综合征）”呢？因为随着流行的不断发展，新冠肺炎所表现的综合征特点（多器官受累）越来越明显了。为此，SARI这个命名至今仍然没有得到广泛接受和应用。
最近国家卫健委提出，将“新型冠状病毒肺炎”简称为“新冠肺炎”（“NCP”）。这个命名有所改进，发出了中国的声音，是一件好事。这个命名非常简洁，中英文均易读易记。然而，有很多病人的表现并非肺炎（pneumonia），而只是呼吸道症状为主。此外，有人提出，“severe（严重）”、“acute（急性）”、“syndrome（综合征）”都是重要特点，也应该反映出来。
WHO提出的“COVID-19”，优点是文字简洁，读音方便。缺点是它也仅仅反映了病毒（2019-nCoV）和“疾病”两个含义，对于后者（疾病）没有任何的具体描述。而且，大家对“COVID-19”的应用需要一个适应过程。
让我们再看看病毒命名。
其实，病毒命名比较简单。然而，这个简单的问题对疾病命名影响很大。说它简单，是因为迄今为止所有的命名都是顾名思义。例如，WHO将新型冠状病毒具体命名为“2019新型冠状病毒（2019-nCoV）”；而作为全世界最权威的专业学术委员会，国际病毒分类委员会冠状病毒研究小组（CSG）则命名为“SARS-CoV-2”。特在此比较以上两个命名。
两个命名确有差异，下面我们来分析一下。
首先，是看其名称的科学性。2019-nCoV和SARS-CoV-2的科学性都是正确的。
其次，是看其含义的全面性。2019-nCoV仅仅反映了“2019新型冠状病毒”这一事实，而按照CSG的意见，SARS-CoV-2这一新名称则“反映了 2019 年新冠病毒与导致当年 SARS 疫情暴发的冠状病毒SARS-CoV之间的遗传与相似性。新型冠状病毒与 SARS 并非同一种病毒，二者存在明显区别，该病毒有其新颖性。然而，同时二者属于同一类型，即该病毒与 SARS 病毒具有亲缘性。”CSG据此指出：“根据官方分类和冠状病毒科的分类命名方法，该病毒为与严重急性呼吸综合征相关的冠状病毒（SARS-CoVs）的姊妹病毒，故将其规定为严重急性呼吸综合征冠状病毒 2 型（SARS-CoV-2）。”顾名思义，这个命名包含了严重（severe）、急性（acute）、呼吸（respiratory）、综合征（syndrome）冠状病毒 2 型（CoV-2），显然比较全面。
第三，是看其命名的简洁性。这是因为，当命名比较复杂时，简单明了的缩写就比较重要了。2019-nCoV书写还不算复杂，但是读音比较麻烦，英文读音很长，而中文不仅读音很长（九个字的读音），而且让国人包括专家都很难发音。在我看来，SARS-CoV-2按照一般习惯，都可以不读“CoV”，而直接读成“SARS-V-2”，或者更加简单的“SARS2病毒”。过去我在西方长期留学，发现他们的缩写有比较宽容的一面。例如，把丙型肝炎病毒（HCV）和乙型肝炎病毒（HBV）直接作为病名缩写，我们国人一般写成CHC和CHB。
有一个重要问题，有无可能将病毒和疾病命名及其缩写对应和统一起来？按照惯例，病毒和疾病命名及其缩写最好是一致和统一的。例如，HCV和HBV作为病因，慢性丙型肝炎（CHC）和慢性乙型肝炎（CHB）作为病名，从来都没有任何争议。实际上，最为合理的命名程序，应该是病毒命名在前，疾病命名在后，二者互相依存，相辅相成。然而，有时候也有相反的情况，例如SARS的命名。
WHO的病毒命名是“2019-nCoV”，与之对应的疾病命名是“COVID-19”。有一定相似度，但是读起来仍然是两个不同的词组。
CSG的病毒命名是“SARS-CoV-2”，与之对应的疾病命名暂缺。原因是“铁路上的警察各管一段”，虽然CSG是全世界最权威的专业学术委员会，但是仅仅限于病毒学，而不是临床学。我认为，按照感染病惯例，疾病命名可以如此简单处理：就称“SARS-2”或者“SARS2”。科学性、全面性、简洁性、连续性均全部具备，名副其实，简单实用。然而，采用以此类推的办法，最好还需等到官方的认可。虽然如此，有时候民众会采用最为简单的缩写，历史上甚至包括用采用拼法错误的小写“flu”，来代替正规的“influenza（流感）”，或者用“慢乙肝”代替“慢性乙型肝炎”，而这种大众化的缩写始终不能出现在正规的科学著作中。
总之，当前最稳妥的称呼，病毒命名是“SARS-CoV-2” （简称“SARS2病毒”）；疾病命名是“COVID-19”（读成“科维德19”），或者“NCP”（但是国际文献发表可能不采用此缩写），而“SARS-2”则需等待官方或者民众的认可。
,
