有人说：婚姻是爱情的坟墓。
也有人说：婚姻是爱情的归宿；婚姻是爱情的港湾；婚姻是爱情的保证。
所以说：在两性情感婚姻方面，历来是“仁者见仁，智者见智”。
从人们婚姻生活来看，上述观点都有一定道理。
诚然，爱情有保质期，或者说爱情需要保鲜。相对于爱情的新鲜感和激情来说，现在的或者说传统的婚姻确实显得过于漫长和沉闷。所以从这方面理解，“婚姻是爱情的坟墓”也不无道理。
但是，爱情如果没有婚姻作为载体，更象是“空中楼阁”，常有人比喻男女欢爱生下小孩是所谓“爱情的结晶”。这个比喻非常形象。爱情的目的与结果一旦与人类繁衍联系起来，必然要有婚姻作为保障。因为人类繁育活动是一件时间周期长（超过绝大多数动物），复杂繁重的工作。需要共同繁育后代的两性全方位通力合作及分工。需要男女双方组成家庭，共同进退，共同物质利益获得及消费。随着时间推移，一对男女有可能繁衍成一个家族（即所谓“儿孙满堂”）。而在人类早期，一个家族就可能形成一个氏族，控制一个部落，或部落联盟。
相反，爱情如果没有婚姻作为保障。随着激情消退，很容易“烟消云散”。例如：婚外情，一种特殊、另类的“爱情”，因为没有婚姻“外壳”，除开极端的例子，修成“正果”的极少，一般几年就维系不下去了，少数冲破阻碍力在一起的，大部分都“伤筋动骨”，或“一地鸡毛”。更不用说那些酿成刑事案件的。从这方面讲，“婚姻确实是爱情的保证”。
正因为爱情与婚姻关系密切，所以许多“爱情至上主义者”认为：相爱的男女配偶应该是各自的唯一，甚至应该超过有血缘关系的父母和兄弟姐妹。但现实生活中，确实有非常恩爱的夫妻，不过也有很多反目成仇的怨偶仇侣，古人都说过： “至亲至疏夫妻”。
而在男权盛行的封建时代，从来不认为妻子是男人们的唯一，所以，有条件的男性可以妻妾成群。有“妻子如衣服，兄弟如手足”之说（见明代·孟称舜《二胥记》）。意思是妻子如衣服可以替换，远不如兄弟重要。
但是，在男权盛行的儒家社会，却要求女性将丈夫看作唯一：即所谓“夫为妻纲”，“出嫁从夫”，甚至于“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”。丈夫死得早的话，还应该“守节”终老。
那么，女性的真实想法呢，则往往被忽略或被压制。所以，要知道古代女性是不是真的将自己的配偶看作唯一，在男权盛行儒家社会肯定探究不到的。但不妨将时间往前推，即儒家思想还没有成为中国主导思想时候，即男权还不盛行那么厉害的时代：比如春秋战国时期：我们不妨来看看产生于这一时期的另一个典故——“人尽可夫”。
《左传.桓公十五年》中记载：春秋时期，郑国祭仲专权，郑厉公派祭仲的女婿雍纠去刺杀他。不巧被其妻雍姬获知，父亲和丈夫有了冲突，雍姬犯难了，请教母亲：父亲和丈夫，哪个更亲近（更重要）？她母亲毫不犹豫的说出了这个著名典故：
“人尽可夫也，父一而已，胡可比也？”意思是：一个女子，人人都可以其丈夫的，至于父亲，是天然骨血关系，只有一人，丈夫不能与之相比的。
听了母亲的话，雍姬告发其夫，雍纠被祭仲所杀。
（不过“人尽可夫”现在意思变了：现在形容作风不检点的女子，可以所有的男人上床，当自己的丈夫看待。）
把“妻子如衣服”和“人尽可夫”比较来看，意思其实差不多：都说明配偶姻亲关系不如血亲关系重要。从这方面来说，古代男女心目中的配偶地位，应该是“半斤八两”的。
这也是另一种形式“男女平等”（爱情至上主义者要吐槽的）。
,
