上世纪80年代初几篇讨论钻木取火的学术文章，展现了难能可贵的学术争鸣氛围其中，如今可以方便查阅的有三篇：即阎崇年（1980）发表在《社会科学战线》的《“钻木取火”辨》（下称“阎文”），随后张寿祺（1981）发表在同一杂志的《中国古代取火方法考证——并与阎崇年同志商榷》（下称“张文”），以及李少一（1981）发表在《江淮论坛》的《钻木确能取火——致闫崇年同志》（下称“李文”），我来为大家科普一下关于火字的演化过程?以下内容希望对你有帮助!
火字的演化过程
上世纪80年代初几篇讨论钻木取火的学术文章，展现了难能可贵的学术争鸣氛围。其中，如今可以方便查阅的有三篇：即阎崇年（1980）发表在《社会科学战线》的《“钻木取火”辨》（下称“阎文”），随后张寿祺（1981）发表在同一杂志的《中国古代取火方法考证——并与阎崇年同志商榷》（下称“张文”），以及李少一（1981）发表在《江淮论坛》的《钻木确能取火——致闫崇年同志》（下称“李文”）。
从他们的争论中，可以得到这样的印象：古人的取火术其实有钻木取火和敲火石两种，而“火”字的象形正是钻木取火的图景。
阎文通过科学试验和文献考证，指出钻木不能取火，钻木取火是对钻燧取火的曲解，尤其是汉儒们对《礼记》、《论语》等典籍的注解可谓始作俑者。阎文将钻燧取火理解为：用尖锐的器具在火石（即“燧”所指）上急剧地摩擦或撞击来取火。阎文一经刊出，即引起学术界哗然。《光明日报》、《百家争鸣》对其都有介绍，时有李少一、陈子方、杜正国、李志昌、张寿祺、忻平等人向《社会科学战线》去稿，试与阎崇年“商榷”。《社会科学战线》只刊登了张文。而李文转而在《江淮论坛》得以发表。
,
