这是一则我在头条问答的解答，现在搬运到这里。未经允许，禁止转载到公众号。
提问者说：我个人认为这个承受力是——不大于每年交通事故死亡率。交通死亡率是人类文明至今承受的最大数值。当然，这个数值一直在不断刷新中。
对此，我“怀疑探索者”来解释一下：
科技发展深刻地改变了世界。科学技术是第一生产力，更是唯一生产力。
对社会造成一定负面影响的，不是科学，也不是科技，而是工业化。但要不要工业化，得用“取舍”思维去做综合考量。
科学技术是第一生产力，更是唯一生产力
有人说，科技是中性的，没有好坏之分。比如，好人掌握科技可以造福世界，坏人掌握科技可以毁灭世界。其实，这是没有做了认真思考。总体而言，科技还是造福世界的，并不是中性。
有人拿军工武器技术做例子，认为军工武器如果落入“战争狂人”的手里，就会给世界带来灾难。这种看法是片面的。正是由于军工技术的不断发展，极大遏制了战争的爆发。以前，我们经历过几次超级大战，死亡亿万，生灵涂炭，但自从尖端武器被发明之后，大大减少了爆发大规模全面战争的可能性，比如原子弹，导弹，都具有震慑力量，使得国家之间不能轻易发动战争。美国在越南打了一场高科技战争，之后又发动了伊拉克战争，经过军事专家的统计，在精确轰炸下的战争的总伤亡人数比以前地毯式的轰炸要少许多。而如果我们把1945年核武器诞生之日作为一个分界点，就会发现一个事实，在1945年之前没有核武器的年代里，死于战争的人口数量，比1945年之后核武器诞生的年代死于战争的人数要多很多。
随着社会的进步，非杀伤性武器必将在未来大量投入使用。而且按照科学的发展，未来的战争模式将完全可以转移到网络上，并不需要在现实世界中进行。刘慈欣就做过一种推测，说未来的战争模式就是“数字化”的，交战国彼此在网络上完成对战，谁赢了就获得资源利益，并不需要活生生的人类流血牺牲，避免了人员财物的重大损失。
刘慈欣
就说提问者说的交通工具，人类发明了汽车，给人类文明带来了翻天覆地的变化，汽车给人类带来的福祉，所创造的巨大价值，比汽车的交通事故带给人类的损失要大无数倍。比如，在灾荒之年，如果没有汽车，飞机，轮船的运输，依靠马车或者木筏，那要饿死多少人？清朝乾隆年间西北大旱，一下子饿死了八百万人，就是因为当时交通技术落后，从南方运输赈灾的粮食要两三个月才能到位。就说交通事故造成巨大损失，如果损失超过人类社会的承受能力，有关部门早就把汽车查封了，之所以没有查封，说明人类离不开汽车，离不开这种便捷的交通工具。科学技术一旦发展起来，人类就永远不会回到古代蒙昧时代了。
昨天（2017-09-12）头条上还有一个新闻，说在杭州已经有了人工智能的公共汽车，完全不需要驾驶员也能驾驶，安全系数非常高。如果未来把这样无人驾驶汽车普及，就可以极大地提高交通安全，避免人工操作的损失，将来有可能实现交通事故的低伤亡甚至零伤亡。
无人驾驶的公共汽车，2019年已经投入使用
我在《对反科学人士思维方式的研究 》一文中指出，反科学人士都是“一根筋”，喜欢“一棍子打死”。我觉得还有必要再谈一谈“取舍”这个概念。
“取舍”，也是一种典型的思维方式，这种思维方式与反科学人士的“一根筋”截然不同，因为他们总是“非黑即白”，认准了一个东西就永远奉为信仰，却往往忽略了事物的发展性和动态性，犯了严重的形而上学错误。
反科学人士最擅长做“复读机”
而懂得“取舍”的人，他们的智力和情商水平显然要远远高出一筹，他们清晰地认知到一个事实，就是世界是复杂的，没有什么是简洁又完美的。也就是说，某一项事物必然带来正负两面的效应。在这时候，是仅仅盯着负面效应所以坚决去消灭这个事物，还是在心里权衡利弊，做出精确的计算，然后寻求一条发展之路？如果是后者，你就是懂得了取舍之道。
比如说，总有人说，“科学具有双刃剑性质”。他们的理由是，军事武器可以毁灭生命，所以科学也具有邪恶的一面。但是，军事武器在本质上属于工业化的产物，即军事工业，也属于技术。科学的本质是原理、理论，懂得了原理、理论之后，就一定要运用它们做坏事吗？做坏事的是自私自利的人类，与科学无关。而反科学人士如果不懂得取舍思维，他们就会认为，所有的军事技术都是邪恶的，应该统统的消灭之。
这个世界是复杂的系统，我们可以仔细的想一想，现在我们的国家如果不发展军事技术，将它们统统的抛弃，最终会怎么样？想通了就知道，在现有阶段还是大力发展军事技术带给我们的正面效应，要远远超过发展军事技术带来的负面效应。即使是对于核武器本身，我们也可以在研究后发现一个事实，即冷兵器时代战争的死亡率，要远远高于热兵器时代战争的死亡率；核武器、精确制导炸弹出现后，战争带给人类的伤亡率反而是大幅度的下降了。
再比如，一些环保主义分子特别痛恨工业化。他们认为，是人类的工业化活动提升了二氧化碳气体的排放量，造成了全球气温的变暖。在他们的蓝图里面 必须将所有的工业活动都停掉，然后大家回到1万年前那种没有任何工业污染，土地里不使用任何化肥、农药的“纯天然”时代。他们就是不懂得取舍之道。
中科院还有一个蒋博士，鼓吹所谓的“六不用”，即不用任何的化肥、农药、地膜，除草仅仅依靠手，但是那个仅仅是为了做生意发财，与环保没有任何关系。
这些环保主义分子从来就没有考虑过，如果我们消灭掉工业活动，还能在地球上存活多少人？没有工业化，胰岛素疫苗就无法生产，一年得死多少人？
虽然工业化确实给环境带来了一些污染，也可能将全球气温提升了一点，但是相当于工业化带给人类的巨大的福利，我们宁愿选择工业化。即使允许环境被污染一些，容忍气温提升个1到2度，也总比彻底消灭工业化好。消除负面影响，得从长计议，而不是极端的一下子把所有的工厂都关掉。
今天的首钢
不懂得取舍思维的人，他们在判断事物的时候，总是陷入种种的误区。这样的人，往往会走到反科学的道路上去。反科学的人，基本上就是思维很极端的人。思维极端者，他们不喜欢与质疑自己的人正常交流，其大脑处于“闭路”程序。
我的一个朋友，叫做“50年代理工男”，他是一位科普志愿者，经常在网坛与反转基因人士做互动，目的是纠正这些反转人士散布的不实之信息。他就经常感到深深的无力，因为很多反转人士，他们都是不接受任何新思想的，永远是像复读机一样的自说自话。这些人是不懂得取舍之道的。他们不会权衡利弊，只会自己把路彻底走死。而具有科学思维，懂取舍思维的人，显然没有他们这样的极端。他们会仔细地研判事物的利弊，保持与外界的消息畅通，随时随地调整自己的观点。
总之，对科学技术，我们必须去积极地接受，发展她，改造她，让她为我们服务，而不是疑惧她，排斥她。转基因技术就是一项安全性绝对可靠，造福人类的伟大技术，能不能接受转基因技术，成为衡量一个国家人民科学素养高下的判断标准。支持和推广转基因技术，才能更好地让人类文明延续下去，而不是像反转人士那样走向反科学、反社会。
作者：怀疑探索者
,
