这是一则我在头条问答的解答,现在搬运到这里。未经允许,禁止转载到公众号。


提问者说:我个人认为这个承受力是——不大于每年交通事故死亡率。交通死亡率是人类文明至今承受的最大数值。当然,这个数值一直在不断刷新中。

对此,我“怀疑探索者”来解释一下:

科技发展深刻地改变了世界。科学技术是第一生产力,更是唯一生产力。

对社会造成一定负面影响的,不是科学,也不是科技,而是工业化。但要不要工业化,得用“取舍”思维去做综合考量。

人类的科技还能继续发展吗(人类对新科技发展的失败)(1)

科学技术是第一生产力,更是唯一生产力

有人说,科技是中性的,没有好坏之分。比如,好人掌握科技可以造福世界,坏人掌握科技可以毁灭世界。其实,这是没有做了认真思考。总体而言,科技还是造福世界的,并不是中性。

有人拿军工武器技术做例子,认为军工武器如果落入“战争狂人”的手里,就会给世界带来灾难。这种看法是片面的。正是由于军工技术的不断发展,极大遏制了战争的爆发。以前,我们经历过几次超级大战,死亡亿万,生灵涂炭,但自从尖端武器被发明之后,大大减少了爆发大规模全面战争的可能性,比如原子弹,导弹,都具有震慑力量,使得国家之间不能轻易发动战争。美国在越南打了一场高科技战争,之后又发动了伊拉克战争,经过军事专家的统计,在精确轰炸下的战争的总伤亡人数比以前地毯式的轰炸要少许多。而如果我们把1945年核武器诞生之日作为一个分界点,就会发现一个事实,在1945年之前没有核武器的年代里,死于战争的人口数量,比1945年之后核武器诞生的年代死于战争的人数要多很多。

随着社会的进步,非杀伤性武器必将在未来大量投入使用。而且按照科学的发展,未来的战争模式将完全可以转移到网络上,并不需要在现实世界中进行。刘慈欣就做过一种推测,说未来的战争模式就是“数字化”的,交战国彼此在网络上完成对战,谁赢了就获得资源利益,并不需要活生生的人类流血牺牲,避免了人员财物的重大损失。

人类的科技还能继续发展吗(人类对新科技发展的失败)(2)

刘慈欣

就说提问者说的交通工具,人类发明了汽车,给人类文明带来了翻天覆地的变化,汽车给人类带来的福祉,所创造的巨大价值,比汽车的交通事故带给人类的损失要大无数倍。比如,在灾荒之年,如果没有汽车,飞机,轮船的运输,依靠马车或者木筏,那要饿死多少人?清朝乾隆年间西北大旱,一下子饿死了八百万人,就是因为当时交通技术落后,从南方运输赈灾的粮食要两三个月才能到位。就说交通事故造成巨大损失,如果损失超过人类社会的承受能力,有关部门早就把汽车查封了,之所以没有查封,说明人类离不开汽车,离不开这种便捷的交通工具。科学技术一旦发展起来,人类就永远不会回到古代蒙昧时代了。

昨天(2017-09-12)头条上还有一个新闻,说在杭州已经有了人工智能的公共汽车,完全不需要驾驶员也能驾驶,安全系数非常高。如果未来把这样无人驾驶汽车普及,就可以极大地提高交通安全,避免人工操作的损失,将来有可能实现交通事故的低伤亡甚至零伤亡。

人类的科技还能继续发展吗(人类对新科技发展的失败)(3)

无人驾驶的公共汽车,2019年已经投入使用

我在《对反科学人士思维方式的研究 》一文中指出,反科学人士都是“一根筋”,喜欢“一棍子打死”。我觉得还有必要再谈一谈“取舍”这个概念。

“取舍”,也是一种典型的思维方式,这种思维方式与反科学人士的“一根筋”截然不同,因为他们总是“非黑即白”,认准了一个东西就永远奉为信仰,却往往忽略了事物的发展性和动态性,犯了严重的形而上学错误。

人类的科技还能继续发展吗(人类对新科技发展的失败)(4)

反科学人士最擅长做“复读机”

而懂得“取舍”的人,他们的智力和情商水平显然要远远高出一筹,他们清晰地认知到一个事实,就是世界是复杂的,没有什么是简洁又完美的。也就是说,某一项事物必然带来正负两面的效应。在这时候,是仅仅盯着负面效应所以坚决去消灭这个事物,还是在心里权衡利弊,做出精确的计算,然后寻求一条发展之路?如果是后者,你就是懂得了取舍之道。

比如说,总有人说,“科学具有双刃剑性质”。他们的理由是,军事武器可以毁灭生命,所以科学也具有邪恶的一面。但是,军事武器在本质上属于工业化的产物,即军事工业,也属于技术。科学的本质是原理、理论,懂得了原理、理论之后,就一定要运用它们做坏事吗?做坏事的是自私自利的人类,与科学无关。而反科学人士如果不懂得取舍思维,他们就会认为,所有的军事技术都是邪恶的,应该统统的消灭之。

这个世界是复杂的系统,我们可以仔细的想一想,现在我们的国家如果不发展军事技术,将它们统统的抛弃,最终会怎么样?想通了就知道,在现有阶段还是大力发展军事技术带给我们的正面效应,要远远超过发展军事技术带来的负面效应。即使是对于核武器本身,我们也可以在研究后发现一个事实,即冷兵器时代战争的死亡率,要远远高于热兵器时代战争的死亡率;核武器、精确制导炸弹出现后,战争带给人类的伤亡率反而是大幅度的下降了。

再比如,一些环保主义分子特别痛恨工业化。他们认为,是人类的工业化活动提升了二氧化碳气体的排放量,造成了全球气温的变暖。在他们的蓝图里面 必须将所有的工业活动都停掉,然后大家回到1万年前那种没有任何工业污染,土地里不使用任何化肥、农药的“纯天然”时代。他们就是不懂得取舍之道。

中科院还有一个蒋博士,鼓吹所谓的“六不用”,即不用任何的化肥、农药、地膜,除草仅仅依靠手,但是那个仅仅是为了做生意发财,与环保没有任何关系。

这些环保主义分子从来就没有考虑过,如果我们消灭掉工业活动,还能在地球上存活多少人?没有工业化,胰岛素疫苗就无法生产,一年得死多少人?

虽然工业化确实给环境带来了一些污染,也可能将全球气温提升了一点,但是相当于工业化带给人类的巨大的福利,我们宁愿选择工业化。即使允许环境被污染一些,容忍气温提升个1到2度,也总比彻底消灭工业化好。消除负面影响,得从长计议,而不是极端的一下子把所有的工厂都关掉。

人类的科技还能继续发展吗(人类对新科技发展的失败)(5)

今天的首钢

不懂得取舍思维的人,他们在判断事物的时候,总是陷入种种的误区。这样的人,往往会走到反科学的道路上去。反科学的人,基本上就是思维很极端的人。思维极端者,他们不喜欢与质疑自己的人正常交流,其大脑处于“闭路”程序。

我的一个朋友,叫做“50年代理工男”,他是一位科普志愿者,经常在网坛与反转基因人士做互动,目的是纠正这些反转人士散布的不实之信息。他就经常感到深深的无力,因为很多反转人士,他们都是不接受任何新思想的,永远是像复读机一样的自说自话。这些人是不懂得取舍之道的。他们不会权衡利弊,只会自己把路彻底走死。而具有科学思维,懂取舍思维的人,显然没有他们这样的极端。他们会仔细地研判事物的利弊,保持与外界的消息畅通,随时随地调整自己的观点。

总之,对科学技术,我们必须去积极地接受,发展她,改造她,让她为我们服务,而不是疑惧她,排斥她。转基因技术就是一项安全性绝对可靠,造福人类的伟大技术,能不能接受转基因技术,成为衡量一个国家人民科学素养高下的判断标准。支持和推广转基因技术,才能更好地让人类文明延续下去,而不是像反转人士那样走向反科学、反社会。


作者:怀疑探索者

,