“长期来看，普通县城房地产的保值增值性很弱在这种情况下，之前买了县城房子的人，就很难等到房价上涨再脱手的机会站在个人角度，我主张县城的房子要及早脱手，就是亏本也要甩掉”，我来为大家科普一下关于自相矛盾讲了什么样的道理?以下内容希望对你有帮助!
自相矛盾讲了什么样的道理
“长期来看，普通县城房地产的保值增值性很弱。在这种情况下，之前买了县城房子的人，就很难等到房价上涨再脱手的机会。站在个人角度，我主张县城的房子要及早脱手，就是亏本也要甩掉。”
“主张农民住到城里去，因为在县城里享受到的公共服务和接收到的信息等与农村的环境完全不一样。对于提升农民的个人素质很有必要。如果一些农民仍然需要在农村种地，可以在需要的时候开车过去种地。”
单就观点本身来看，似乎都有一些道理。至少，会有一些人支持和赞成。但是，如果把这两种观点放到一起，就是一对矛盾了。如果告诉你，这两种观点出自一个人之口，而且是在同一时间发表的，可能就有点不好理解了。
现在的问题是，这两种观点，确实出自同一人之口。退一步讲，如果这是一名生意人，是想用这样的方式推销房产，或者是炒房者的代言人，帮着炒房者脱手，倒也可以理解。至少，不会让人太过惊讶。关键是，他的身份并不是生意人或炒房者的代言人，而是一所大学的房地产研究中心主任，且这所大学是一所知名度很高的大学。他叫董蕃，任职于北京师范大学，他的两种自相矛盾的观点，是在凤凰网财经《封面直播》对话中发表的。特别是“建议农民去县城买房开车回村种地”的观点发表之后，受到了网友的广泛质疑，很多网友认为他“不懂农村”“不接地气”。对此，董蕃主任不仅不虚心接受，反而列出了6条理由反驳质疑者，认为“那些骂我的人，有些人是真的不懂农民和农村。我觉得我才是农民的贴心人。”
说实在的，好在中国农民只有一名董蕃这样的“贴心人”，如果多一些，而且能够做各种各样的决策，广大农民就真的没有日子过了。别的不说，单就这对自相矛盾的观点，就可以认为对农民居心不良，是想坑害农民，是农民的“铁心人”，而不是“贴心人”。不然，为什么要让农民去买肯定要亏本的房子呢？难道农民的钱是偷来的吗？农民还不够苦吗？
实际上，在县城购买房产者，大多是用于居住的，而不是炒房的。除极少数发达地区的县城，可能存在一些炒房者、投资者外，其他地方在县城购房的，都是为了居住，或现在，或将来，或自己，或子女，更多的是为子女进城买房，根本不需要卖掉。需要卖房的，不是炒房的，就是投资的。可见，董蕃的心里，装的并不是普通居民，更不是农民，而是在提醒那些投机房产者，帮助投机炒房者脱手。
改革开放以来，农村确实发生了翻天覆地的变化，广大农民的生活水平也得到了很大提高。但是，与城市相比，收入水平和购买力仍然偏低。只要进城买了房，有些农民就有可能成为手持百万资产的“穷人”，手中没有能够消费的现金。更多的，在给子女县城买了房后，自己仍在农村受苦受累，70岁以上仍在从事繁重体力活的农民不在少数，且大多数没有养老保障。
农民进城买房，只能是自然过程，不能有任何外在因素刺激。一旦由外在因素促成进城买了房，很多人可能从此过上十分艰难的生活。别的不说，前些年大搞城市建设时，大量郊区拆迁农民搬上新楼后，生活水平也都出现了明显下降，更别说倾家荡产进城买房的农民了。
专家要有良心，这是最起码的要求，也是最基本的原则。我们不能说董蕃主任没有良心，至少，他的良心是值得质疑的。除了这两种自相矛盾的观点外，他还发表了将房贷期限延长到40年，前5年只偿还利息等观点。而所有这些观点，似乎都是为了吸引眼球，而不是真的为购房者考虑。同时，也不太了解具体业务。但凡有一点理性，就不会发表这样一些观点。
这些年来，农民为城市做出了很大贡献，除粮食生产等之外，大量农民工进城，也有效解决了城市劳动力不足、苦脏累活没人干的问题。现在，正是需要城市反哺农村的时候，怎么还能让农民进城买房来继续补贴城市呢？而且是希望在县城买房者抛房的情况下，鼓励农民进城买房，岂不是存心坑害农民吗？世界上有这样的“贴心人”吗？
