1052年6月19日(皇祐四年五月二十日)，一 代名相范仲淹在徐州病逝，享年六十四岁。宋 仁宗亲书“褒贤之碑”,加赠兵部尚书，谥号 “文正”。
对于范仲淹，人们并不陌生。读过《岳阳楼 记》的人,都知道“先天下之忧而忧，后天下 之乐而乐”,说他是个大文豪；听过“庆历新 政”的人,说他是个改革家；了解“宋夏战争” 的人，又说他是个军事家。
其实这些都只是范仲淹的一个侧面，你可能 不知道，范仲淹曾是个怼人小能手，而且还有 很多小心思。他之所以能获得如此多的头衔， 被人们称为“宋代第一人物”，与他这样的性格 也是分不开的。
先说他的“怼怼怼”。
范仲淹出身贫寒,从小立志,要么做个良医, 治人；要么做个良相，治天下人。结果他26岁 就考中了进士。开始了他一路“怼怼怼”的官场 生涯，那他都怼了谁呢？
范仲淹画像
首先，他怼了当权的刘太后。
天圣八年(1028年)，通过晏殊等大臣的举 荐，范仲淹到京城开始进入中央工作，结果初 来乍到就开始怼。
当时朝政由刘太后把持,而仁宗已经19岁 了，范仲淹上书要求刘太后还政给仁宗，这种 满朝文武都不敢提的事。范仲淹这个愣头青 一来就挑事，搞得当初举荐他的晏殊都很难 做,说你范仲淹这么耿直，我很难做啊。
结果范仲淹完全不理解，回信给晏殊说，你举 荐我不就是因为我敢于直言吗?结果可想而 知，第二年范仲淹就被调到外地了。但是范仲 淹这么一闹也并非毫无所获，他的耿直引起 了宋仁宗的注意,为他日后重回中央，开启庆 历新政埋下伏笔。
其次，他连提拔他的宋仁宗也怼。
明道二年(1033年)，刘太后崩逝，宋仁宗亲 政。
范仲淹立即被召回京师，结果令仁宗没想到 的是，范仲淹重返中央后，依然“怼怼怼”。当 时仁宗亲政，一心想废掉刘太后给他选定的 郭皇后，而宰相吕夷简跟郭皇后有过节，也极 力怂恿宋仁宗废掉郭皇后。
范仲淹公然站出来反对，说皇后并无大过错， 岂能说废就废？宋仁宗说不过范仲淹，就让吕 夷简跟范仲淹理论。在大殿之上，范仲淹拉着 吕夷简的袖子理论,说君臣如父子,父母吵 架，做子女的反倒劝离婚，这还像话吗？吕夷 简也被怼得哑口无言,只好让范仲淹明天跟 仁宗当面理论。结果第二天还没见到仁宗，诏 书就先到了，范仲淹又被外放了。
《岳阳楼记》中的名句
最后，他还怼朋友。
范仲淹如此耿直,使他的朋友都看不下去了， 后来他的好友梅尧臣给他写了首《啄木》诗： 况兹园林迥，剥剥响何长。劝他当官不要像啄 木鸟啄虫子一样啄个没完,会影响他的仕途。 结果范仲淹写了一篇《灵乌赋》表明心意，说 自己就要做一只不讨喜的乌鸦，即使话不好 听，但是也要说，“宁鸣而死，不默而生”。良 药苦口，忠言逆耳，如此看还真是跟范仲淹想 做良医、做良相的初衷吻合。
当然，也多亏了范仲淹运气好，遇到的皇帝是 大事不糊涂的宋仁宗遇到的政敌是懂大是大 非的吕夷简，所以他才能凭借耿直性格，在日 后再度被宋仁宗启用,并委以重任，主持庆历 新政。而且连他曾经的政敌吕夷简也跟他不 计前嫌,举荐他重回中央，指挥宋夏战争。这 都是看重了范仲淹耿直而不结党的性格，但 范仲淹虽然耿直，却并不迂腐，在经历过多次 浮沉之后，他其实也学会了一些为官之道，懂 得如何用一些小心思。
首先，在君臣之间他会耍小心思。
在仁宗后期，范仲淹与富弼协同理政，一次在 惩处官员上仁宗心慈手软，而富弼却认为犯 事官员该斩首,结果一旁的范仲淹却云里雾 里不表态。
富弼没想到范仲淹这样的态度，当场就爆发 了，问范仲淹这样慈悲，是不是想做佛爷。范 仲淹小声对富弼说,回头再解释。之后下了 朝,富弼追问原因，范仲淹笑着解释说，现在 皇帝还很年轻,不能动不动就让皇帝杀人，万 一杀人杀习惯了,以后没准咱们的脑袋也说 掉就掉了。富弼听完范仲淹的话，当场就给他 鞠躬行礼，说范仲淹真是太高明了。
其次，在个人生活上也善于耍小心思。
当初范仲淹在饶州当官的时候，相中了一个 官妓,后来范仲淹被召回京,心里特别惦念这 个小姑娘,但是毕竟是个官妓，范仲淹还不好 意思明说，于是就给他当地的朋友魏介写了 首诗:年年常有别离恨，已托东风干当来。魏 介一看就明白了,当即把小姑娘买了下来，派 人送到京城。
范仲淹像
纵观范仲淹一生，头衔很多，身上标签也被后人贴了不少，他一生功绩斐然，被后人称为“宋代第一人物”。而同为改革者，后世对王安石张居正等人的评价都毁誉参半，唯独范仲淹一生“名节无疵”。探讨其中原因，不得不说，确实是性格决定命运。
历代评价:
一世之师，由初起终，名节无疵。
—-王安石
以天下为己任，其志也。任之力，则忧之亟。 故人之贞邪，法之疏密，穷檐之疾苦，寒士之 升沉，风俗之醇薄，一系于其心.....裁幸滥, 核考课，抑词赋，兴策问，替任子，综核名 实，繁立科条，一皆以其心计之有余，乐用之 而不倦。唯其长也，而亟用之，乃使百年安静 之天下，人挟怀来以求试，熙、丰、绍圣之纷 纭，皆自此而启，曾不如行边静镇之赖以安 也。
—-王夫之《宋论》
,
