为什么没有动物奶，却有植物奶一说？
奶、乳，在我们的认知里，只有动物才能生产。
那为什么，我们通常都会叫牛奶、羊奶、驼奶；而不没有产生动物奶的概念呢？这是一个有意思问题，又是一个无聊的问题；如果你是一个大众消费者大可不必去关注这样无聊的问题，但是你是一个营销人员你就需要去深思背后的逻辑和意义，才能真正洞察消费者潜意识下的思维本质。
为什么没有动物奶一说？
当我们说到动物的时候，我们自然会想到细分的品类；例如，家禽、野兽、飞鸟等等；甚至你不会按科来进行分类思考，而是第一反应就会联想到牛、羊、猫、狗狗，狼等等这些具体的品类上；而不会用动物类分科来分类。
心智资源是有效的，心智喜欢简单，喜欢归纳分类；所以，当我们讨论动物时会自然简化，直接切入具体的某一种动物身上，而不是动物这个大分类。
消费者是以品类视角来做购买决策的，品类对接需求。
例如：
动物奶属于纲科划分，也属于行业划分； 牛奶是动物奶的最大品类，它也自然的代替动物奶。所以，当我们想要喝奶时候，会忽略动物奶的思考，直接想到的就是牛奶，羊奶、驼奶这些具体的品类上。这样符合心智资源有限的基本原则。
又例如：化妆品品类，当消费者购买化妆品的时候，直接会思考购买眼霜、面膜、面霜、爽肤水这些具体的品类，而不是先去从化妆品这个抽象的品类名上思考问题。
另外，从认知角度上讲，动物奶不够具体，不能明确对接消费需求，接受难度大；牛奶，羊奶自然就成为了，动物奶的代称。
消费者要喝奶直接指向牛奶，而不是动物奶。
为什么会诞生植物奶这个概念？
植物奶并非是一种奶，而是 植物奶是用含蛋白质和脂肪的植物种子（如大豆、核桃、花生等）或果实（如椰子等）制成的饮品
奶，哺乳动物才需要乳汁的喂养；非胎生的卵生动物是不需要奶水进行赋予后代，那么更不要说植物了，那么为什么会诞生植物奶的品类，诞生植物奶的相关产品呢？
植物奶概念的诞生就是企业营销操纵或影响消费者购买决策的有效手段。
世上本无植物奶，要创造一种植物奶，就必须让它符合常理，符合认知；尽可能能与现有市场最大的竞争品类进行捆绑，这样新的品类才能更好的被消费者接受和认可。植物奶名的诞生就是为了抢占（动物奶）牛奶的市场的认为操作。
天图创始人——冯卫东在《升级定位》提出品牌三问是检验品牌的灵魂三问。
是什么：就是回答消费者你所属的品类，品类是消费者满足需求时的第一层面思维，品类对接客户需求，品类越具体越能对接消费者需求。
有何不同：回答消费者购买你，而不购买你的理由是什么？这就是你品牌的差异化定位
何以见得：就是你有哪些物理层面或认知层面的事实，证明你的与众不同呢？
因此，从消费者而言是不会出现动物奶这样的品类名，因为品类名过于抽象，消费者不能及时具体的联系到它是什么？即便有动物奶这样的品类名，它也是属于学术界的纲科划分，行业的专业化划分。而好的品类名能够让消费者联系具体的产品，并能与自己的需求迅速对接，所以一定要从消费者视角来表达，例如：最初苹果推出的智能手机叫个人终端掌上助理，消费者不能理解这个助理是什么，也不需要这个助理。而将新的手机品类名更改为智能手机，苹果手机也逐渐被消费者所接受。
显然，动物奶太过抽象，消费者会直接称呼牛奶、羊奶、驼奶，而不是动物奶。
并不存在植物奶的概念，植物本无奶；如何获得进入消费者的大脑？
1、必须与奶制品最大市场牛奶、羊奶、驼奶进行关联，获得奶的最大势能
2、找到牛奶、羊奶、驼奶最大的弱点——动物类奶（胆固醇和反式脂肪酸）
3、为牛奶、羊奶、驼奶等重新命名——动物奶（胆固醇和反式脂肪酸）
消费动物类奶最大利益点——蛋白质的摄入。但是动物性奶也有它的相对缺点：牛奶蛋白过敏者、乳糖不耐受者、膳食限制者等，同时，它含有胆固醇和反式脂肪酸。而植物奶没有这些缺点的同时，符合现在当下与未来的消费理念。
本无植物奶，为了最大的市场势能与认知优势，突出植物奶的更健康的价值，所以从竞争角度来讲，就必须把牛奶和羊奶等动物性奶标榜成动物奶，为牛奶、羊奶、驼奶重新定义，为它们找到他们的根品类，并为这个品类重新命名——动物奶。
动物奶，不健康；没有植物原料的饮品来得健康。动物性食物不健康，而植物性食物更加环保，更加健康，更加安全。这来源于消费者原本的健康认知，这是人类的原始认知。人类虽然杂食性动物，但本质上是从树上走下来的动物，食物的来源一开始来来源于植物，这是我们对食物最深的潜意识，植物性食物更加健康，更加安全。
例如说食用油
追溯历史你可以发现，动物油脂在中国的餐桌上由来已久，中国人自古以来是食用动物油脂的。几千年来也没有发现动物油对人体的伤害有多大，但是随着媒体与商家的宣传和推波助澜，植物油更健康的里面被消费者所接受，动物油已经在中国家庭的餐桌上消失不见了。
可见，认知大于事实，事实影响认知
想要把，用含蛋白质和脂肪的植物种子制成的饮品的品类做大做强，必须要和牛奶对标，抢占牛奶的用户群体。动物是抽象大品类，植物也是抽象品类。动物奶都是以动物名为名（牛奶、羊奶、驼奶），植物名为名（豆浆升级为豆奶、核桃露升级为核桃奶、椰汁升级为了椰奶）
虽说认知大于事实，但事实影响认知；我们为牛奶、羊奶、驼奶等重新找到根品类，重新为它定义品类名——动物奶。事实有根，有依据。认知才能更好建立。那么豆奶、核桃奶、椰奶的根品类就是植物奶。
豆奶、核桃奶、椰奶抢夺牛奶、羊奶的市场，其实就是植物奶抢夺动物奶的市场。即便、以牛奶为原料的伊利、蒙牛等乳制品企业你们不说，但只要消费者认为你就是动物奶，你不健康，那么就是植物奶赢的关键。其实，为了植物奶更好的建立认知找事实依据。
植物奶品类名会与动物奶一样被消失吗？
会的，
我们在前面已经讲过，当我们讲到动物的时候，我们首先反应的就是，鸡鸭鹅牛羊猫狗、豺狼虎豹等等这些具体的纲科分类上，我们会具体的讨论哪一种动物，而不是以动物为名统一概括。
植物奶与动物奶一样，在提到植物奶的时候，消费者第一反应就会问，什么植物奶？哪一种植物奶？这也就是为什么在市场一开始，首先诞生了豆、椰、核桃、燕麦等植物为名的，奶制品产品。而不是植物奶这个抽象的产品名和品类名。
植物奶、动物奶都是抽象的品类，是植物奶企业的竞争策略需要，而不是消费者真实的需求，因此这些品类名会随着市场的成熟而消失。
养元为什么重金推出植物奶产品？
植物奶的诞生，一开始就预示着它是企业内部或行业内的专业术语，是用来区分外部的牛奶、羊奶的品类而产生的专业语言，并非是消费者语言。
营销的目的是品牌或产品如何进入消费者心智，让消费者选择你而不选择其它。因此，植物奶必须转化为消费者语言。植物奶，适合内部讨论定位做植物奶家族，这是可以的。但，具体到产品开发，不应该叫：植物奶
那么，为什么养元会违背常识，违背认知，推出一款具体的植物奶的产品呢？
在这个问题上，我们依然从竞争角度和能赢的角度来展开分析。
1、植物奶最大的品牌受益者，能赢的前提条件，不是战胜其他植物奶的品牌或企业。
2、行业第一品牌真正能赢的核心条件是，如何让消费者选择植物奶，而非牛奶、羊奶等
2、传播品类价值、扩大品类势能、抢占其他品类的份额，是该品类第一品牌的义务。
植物奶在中国依然处于起步阶段，大家对植物奶还停留在概念阶段。
在美国，这个品类叫植物基，其实在中国大多说法叫植物奶，植物基对标的就是牛奶的市场
美国人除了吃牛肉以外，还喝非常多的牛奶。但是很有趣的是，在过去10年喝牛奶的人越来越少。2000年到2016年下降了22%，从美国的每年一个人78公升到现在的62公升，整体下降是非常大的。
在大健康趋势之下，健康饮料发展方向有两条主线：
第一，低糖低卡。
消费者对糖类添加剂危害的认识逐步提升，逐步转向更健康的低卡代糖饮料，满足其对甜味的需求。
第二，植物基。
传统乳制品有较高含量糖分、脂肪和胆固醇，消费者越来越倾向于低脂肪、高蛋白、富含膳食纤维的植物基饮料。
那不喝牛奶喝什么呢？喝植物奶。
所以，通过宣传自己是牛奶的替代品，未来要消灭所有的牛奶，因为牛奶对于环境有很大的伤害，对动物来说也非人道主义。这就是植物奶能赢的关键。
通过植物奶与牛奶（动物奶）对立和替代，关联消费者对奶的已有认知，来扩大品类认知。
显然，养元企业在植物奶这个品类有明确的战略布局，想要成为最大植物奶全品类的企业，植物奶的品类价值与品类教育就成为该企业的必然战略任务。
植物奶通过对标动物奶来做大做强该品类；
牛奶是动物奶代表、植物奶的就是要替换牛奶。但是通过对牛奶抽象化表达-动物奶，标榜它含糖、含脂肪、含胆固醇等等的不健康属性。同时，要拿出一款与（牛奶）动物奶可以相互抗衡的产品，因此诞生了养元植物奶这个抽象化的产品。
植物奶是最大的炮灰型产品，迟早会淡出消费视野
与动物奶对抗，燕麦奶、豆奶、核桃奶就像一颗颗小子弹，进攻效率、进攻面都非常低效。想要对抗强大的竞争对手，就需要当量比较大的炮弹、飞弹来完成，进而快速的获得更大的市场份额与认知。养元植物奶正是这样的产品。
植物奶是非常抽象的品类，是否最终能够落地到认知里，还是很长的路要走。植物奶为名的产品命名方式，只能适合与动物奶相互抗衡的时使用的炮弹，而非直接对接消费者需求的具体产品。
因此，养元植物奶——养元提醒您 多喝植物奶 就是用来炮轰动物奶的炮灰型产品，随着品类成熟，消费者对植物奶的认知不再只是个概念概念，而是真实的具体的产品。那么养元植物奶的存在的历史使命已经完成，没有存在的价值，取而代之的是燕麦奶、豆奶、核桃奶等具体的产品。
,
