喜欢三国的读者，每每读到曹操赤壁之败，无不扼腕叹息；每每读到关羽襄樊之失，无不感到莫名其妙。这两场足以改变历史走向的战争，史书中却惜字如金，总让人有种“云深不知处”的感觉。
尤其是失荆州，后世总把责任归咎于关羽；殊不知，荆州之失，不是军事之失，实乃用人之失。关羽凭什么承担用人之失？
曹操知遇于禁近30年，刘备知遇麋芳近30年，不期二人皆临阵降敌。尤其是麋芳，他的投敌，让吕蒙团灭了刘备的荆州军团。
如果说于禁是因为怕死而投降，那么，麋芳为什么要投降呢？从史书记载中我们可以知道，关羽对糜芳和傅士仁是有很大意见的，可是却不得不用糜芳守南郡。这样的人事安排，实非关羽之愿。
关羽和曹操的关系，天下皆知；与张辽、徐晃又是并州同乡，他们之间都是心照不宣的。如果关羽和孙权联姻，纵使刘备不疑，谋臣也是要尽本责的。这是权力架构，不能以个人意志为转移。刘备托孤诸葛亮，也得找个李严出来制约。数来数去，只有刘备的小舅子糜芳的身份，可以作为这个缓冲。
糜芳作为荆州二把手，平时可以起到一定的监督作用；关羽出战时，他就成了荆州的实际掌控人。
这样的人事安排，应该说是比较妥善的。可是，谁能想到，跟了刘备20多年的糜芳居然会投降。
这个责任难道要关羽背吗？
南郡虽然兵力不足，但是关羽的主力随时可以回援，糜芳有什么理由献城投降？糜芳能得到什么？
刘备在汉中打败了曹操，关羽在襄樊威震华夏，糜芳只需要常规操作就行了。只要过了这一关，第二年曹操就挂了。
1、会太祖崩，霸所部及青州兵，以为天下将乱，皆鸣鼓擅去——《三国志·魏书·臧霸传》注引《魏略》
2、时鄢陵侯彰行越骑将军，从长安来赴，问逵先生玺绶所在——《三国志·贾逵传》
3、太祖崩（于）洛阳，群臣入殿中发哀。或言可易诸城守，用谯、沛人。——《三国志·贾逵传》
曹操一死，就是实现《隆中对》的最佳时机。以后世的眼光来看，糜芳的投降直接葬送了刘备恢复汉室的梦想。
后人把这个责任全部归咎于关羽，这是非常荒谬的。
首先，关羽虽然有非常大的权利，但是他能够动摇糜芳的地位吗？除了糜芳，谁能做好这个润滑剂？除了关羽，谁又能守得住荆州？
其次，从糜芳投降这起事件中可以看出，傅士仁起到了决定性的作用。也就是说，傅士仁做起了带路党。
《吴书》：将军士仁在公安拒守，蒙令虞翻说之。翻至城门，谓守者曰："吾欲与汝将军语。"仁不肯相见。乃为书曰："明者防祸於未萌，智者图患於将来，知得知失，可与为人，知存知亡，足别吉凶。大军之行，斥候不及施，烽火不及举，此非天命，必有内应。将军不先见时，时至又不应之，独守萦带之城而不降，死战则毁宗灭祀，为天下讥笑。吕虎威欲径到南郡，断绝陆道，生路一塞，案其地形，将军为在箕舌上耳，奔走不得免，降则失义，窃为将军不安，幸熟思焉。"仁得书，流涕而降。
傅士仁是不肯与虞翻见面的。虞翻的信中这样写道：
大军之行，斥候不及施，烽火不及举，此非天命，必有内应。
仁得书，流涕而降。
傅士仁冤死，因为不能及时点燃烽火台传递消息，被强行说成内奸。
没有人相信傅士仁，倒是可以理解；糜芳是谁？说他投降，恐怕都没人信。反正，关羽是不敢相信糜芳会投降的。
孙权与刘备争荆州，关羽是得要上报刘备的。上一次，刘备亲率5万人马来争。最后，以汉水为界，结束了这次军事冲突。也就是说，孙刘之间，大抵是以谈判来解决争端的。这就让手下将领无所适从，到底是应该死守，还是应该暂时妥协？
失荆州，完全是国策制定上对东吴的定义不明确造成的。投降的将领也没有受到应有的惩罚。比如长沙太守廖立弃城而逃，刘备也没追究。
糜芳、傅士仁或许天真地认为，这次军事冲突最后还是以谈判解决吧！否则，怎么会如此轻易地投降？
事实上，关羽也是一直和孙权在交涉。孙权反而利用关羽的使者瓦解了荆州军的军心。
我猜，大概意思就是等刘备来谈。有得谈，谁还愿打呢？
,
