文|笑春风
寒江阁一道人按：本文目的在于探讨尼采的思想世界，希望读者朋友可以见仁见智。
生活中的我们，总会不自觉地外界的事物进行价值的判断。而这样的判断结果，必然是要建立在一些固定辞藻之上的。比如善恶与好坏。这些相互对立起来的概念，也支撑起了我们一套标准，或是处世价值观。很显然，在这样一套思维体系中，我们自然会选择让自己站在真善美一面，以便于批判假丑恶。那么这时候问题来了，如何去分辨善恶？我们是否应该为其设立一套标准？
对于这个问题，尼采给出了自己的见解——“什么是好？一切提升人之中的权力感、权力意志、权力自身的东西；什么是坏？一切源于软弱的东西；什么是幸福？克服阻力中权力增长的感觉”。
看过这段话后，相信读者已对尼采的回答有了一定的了解。是的，你可以说他带有浓郁的社会达尔文主义色彩，或者说尼采的哲学就是强者哲学。这些看法都有一定的道理，但都是只见树木，不见森林。因为我们必须通过寻觅这三句话的出处，才能一窥这位德国哲学家的思想，这就是本文要介绍的书籍——《敌基督者》。
但是，千万不要将这误解为是强者的哲学，尼采所力图追寻的不单是赞誉力量那么简单，他最渴望的，是让一切事物回归自然的状态。用严复的译句来说就是“物竞天择，适者生存”。当然，这种说法能否站得住脚，还需要进一步考虑。可基督教（还有佛教等），却成为了尼采为进一步阐述自己思想而进攻的目标。
我们都知道，在人试图寻找释放自己对现实世界的不满过程中，不少人会对“彼岸世界”寄予极大的希望，比如希望自己死后能入天堂。而基督教的教义正符合这一思想，他认为，人在世间是负有罪孽的，只有努力摆脱罪孽，才能获得拯救。
这样一种理论的建构，并不能被尼采所理解。他指出——“倘若幸福就在于相信自己摆脱罪从而获得拯救，那么必要的前提就不是人有罪，而是他觉得自己有罪”（P29）。罪孽是预设的，而对“被想象罪孽”的选择，取决于个人。这一看法无疑是振聋发聩的。因为他所否定的，是整个基督教社会的精神秩序。而他所肯定的，正是人自身的价值，这种价值是不能受到任何罪孽灌输一类说辞干扰的，相反的亦不能。
与此同时，尼采进一步质疑启蒙运动的意义，他认为，康德等对基督教的态度从表面上看是决裂，实际上却将他的这一套理论推向了极致，于是，对罪孽的救赎所孕育道德价值的评定权，不仅没有回到“人”手里，反而继续凌驾于人的独立思考之上。这是尼采所不能容的，也让他终生反对。
不过，与对基督教的看法不同的是，尼采对耶稣却抱以更多理解与宽容。这是为什么呢？其实，他在这里所反对的，正是耶稣被保罗及其他继承者利用与曲解的过程。
耶稣的死，长期被说成是为承担其他基督徒的罪恶，于是，他虽然肉体陨灭，但生命结束的本身，却已成为了教会完善自己理论的不竭资源，耶稣逐渐“由凡入圣”，这与中国的孔子也有莫大的相似性。而我们也知道，孔子生前，生活大多是不如意的。他们都被推上了时代的祭坛，无意中成为了众矢之的。
在全书的最后部分，尼采向人们提出了这样一个问题——“信念是否比真理更危险？”在前文的论述中，尼采认为基督教的理论已经违背了一切事物最自然的状态，可仍然有不少信众认为自己对耶稣的死负有间接的责任，于是陷入到“罪与罚”的恶性循环当中（导读P180），这属于信仰的范围，而信仰是容不得一点怀疑的。因此，我们可以说，怀疑是信仰的大敌。那么谎言呢？如果没有怀疑？谎言又何以被称为是谎言，而不是对真相的陈述？看来，同谎言相较，信仰不见得一定会具备优势。
最后，法人托克维尔言，与其振奋激情，不如爱人的自由与尊严。我们不反对每个人拥有自己的信仰，但我们也希望给真相的探寻留出一些讨论的空间，给像尼采这样冷峻的思考者留出一些供其思想驱驰的草原。另外，《敌基督者》只是反映尼采思想的著作之一，有兴趣者，建议进一步阅读他的《论道德的谱系》与《查拉图斯特拉如是说》两部著作，相信他们会带给你更大的启发。
,
