法国作家雨果耗尽半生心血撰写出的《悲惨世界》，将当时的社会背景和底层人物生活和命运结合，浮浮沉沉是一部由爱生恨的故事。
小时候看这本书的时候还比较懵懂，只知道冉阿让好可怜，好心却得不到好报，社会却将黑墨泼向他的脸庞，可谓令人心寒。在《悲惨世界》中的“恶人”行善的形象，倒是作者雨果反观这个世界的人道主义。
一：一念之间是善是恶1:一个底层人物的善与恶
冉阿让在这个世界来说，就是普通最普通的人。而什么是普通人呢？有善有恶，就是普通人。冉阿让就是普通人的代表，他身上具有典型意义的人性，善和恶。他人生的前25年展现出了人性的善，可以说他是一个善良的人。
还有就是对人道主义的追求，在文章中许多出现共和党人英雄丞相，还有街头起义反抗的，飞利浦王朝的事件，以及书中人物时常会给出长篇的正义感描写，都反映了作者雨果在写悲惨世界时以复杂矛盾的心理和身处人道主义思想当中对现实社会时的无奈。冉阿让实则是作者笔下自己的影子。
2:一直追求的人道主义
这个善良的人在一个冬天失业了，他无力在抚养姐姐的7个孩子，当这些孩子快要饿死的时候，他走投无路，在一个夜晚用拳头砸开了理发店的窗户，偷了一块面包，虽然只是一块面包，但这样冉阿让的人性的恶表露了出来读到这里我只觉得荒唐以及对他充满怜悯。
虽然偷盗是一种过错，但是对于5年的苦役而言，代价实在太大太大，在社会恐惧差距大，阶级地位明显，人情冷漠的社会背景之下，充满太多太多的无奈，当时的社会的确是一个悲惨的社会，在他出狱之后听到的那一句“你自由了”他真的自由了吗？
作者雨果一直追求的是人道主义，冉阿让当了市长是让冰冷的社会有一丝温暖，而这一丝温暖是建立在冉阿让隐姓埋名的基础上。当冉阿让暴露出自己的身份的时候死得很惨，社会也并不公平，再加上法制的混乱。
冉阿让作为人道主义代表，在最后却以悲惨的方式死去。但他的死亡唤醒了科赛特和他的女婿。让人们感受到了在这个黑暗的社会当中还是要对人道主义抱有希望，但在那时候的社会现实来讲还十分的漫长。
但反观今天的社会现象，如果真有人会经历的各种不堪，最后成为了市长，会得到人们的支持和信赖吗？如果知道了，只因偷一块面包，就在狱中呆了19年？又是如何看待？当年的时代背景让人感到悲哀。
即使在今天世界，所谓的不悲惨，但会不会还是还有人以无声的键盘对着与自己毫无关系的人指头骂脸，来体现自己的高尚和正确呢？
二：死亡并不可怕，可怕的是不可能摆脱的惨痛1:一个做几十年老的人，终于感受到了人世间的温暖
或许大家都很好奇在文章中，一个堂堂的主教为何会去拯救一个被社会唾弃，刚从监狱里放出来的小偷，而向警察做了伪证呢？冉阿让更因为一块面包而入狱几十年受尽苦难折磨出狱，如果主教为了法律的正义，要把这个小偷交给警察，那他必定又会坐牢。
可想而知，一个所谓穷凶极恶的人也因多事越狱多次被捕，导致牢狱时间延长，将半辈子都毁在了监狱里，后来最终刑满释放，但因拿着黄本本，走到哪里人家都会知道，他是个刚刚放出来的苦役犯。
而对于当时的法国来说，司法制度不可能去感化一个犯罪之人，只会让他们在这坐牢的过程之中，变得对这个世界更加仇恨更加厌烦这样子会回到一个人，而不是去拯救一条真正的生命。
所以主教选择抛弃法律，选择自己的信仰和道德，他为了信仰和道德拯救冉阿让，做了伪证。而这一次他的选择拯救了一条生命，也改变了他，让他彻底的成为了另一个人。
不管是在今天还是在以前这样一个富人寻欢作乐，穷人水深火热的社会现象当中，有多少像冉阿让一样的人，这些人的痛苦并不是自甘堕落的后果，而是这个看似公平公正，但是泾渭分明的阶级社会，这种隐藏的黑暗几乎不给痛苦的下层人民以生存的凭借。
“想要钱却没有工作，想要工作却没有机会”只能忍受命运的悲剧的嘲弄，可是这却仅仅是忍辱负重一生的开始。责问社会凭什么，至今还会听到有人说“穷人有穷的理由，可怜之人必有可恨之处！”但真是如此吗？还是我们以偏概全了。
“但为什么一个穷苦的人，不是永远陷入一种缺乏工作，就是过量刑法当中呢？”遭受人的冷漠，雇主的拒绝……到底那一方是对是错？还是社会太过于苛刻？
2:社会的残酷，眼前的现实
主教应该就是作者雨果的一个印子，始终都认为博爱与仁慈，可以改造资本世界，的确主教是一个人道主义者，雨果也是。天主教的主教撒谎和不诚实是一种很大的罪过。
他宁愿自己来承担这样的罪过也要拯救冉阿让，拯救他的灵魂。雨果从一开始就将人道主义思想赋予了米里哀主教，“在绝对正确的革命之上，有一个绝对正确的人道主义”。主教从一开始就被雨果赋予了这种精神。
三：人道主义没有战胜法律，但是却已发出光芒1:眼前的现实
或许在雨果的文章中，过分美好地强调了人们弃恶从善的天性，但我们可以从中发现，如果对于法律的认识是法律不能解决所有的问题。
比法律更有效的约束是道德，比道德更有效的约束是信仰，法律只能约束一个人的行为，但不能改变一个人的内心世界，法律可以把一个犯人关进监狱让他不再危害社会，但法律不会保证这个人被放出监狱以后不再危害社会。
一个人犯的错误可以接受法律的严惩，但不会改变他对他人及社会的仇恨，因为法律不能改变一个人的思想和精神，只有道德可以做到这一点，但道德的力量稍微有一些薄弱，最有效的力量则是心中的信仰。只有信仰才能深刻影响一个人的心灵，从心灵深处约束人的行为，而对于我们现代人来讲已经无法理解。
19世纪马克思恩格斯更无法理解，如果这样文学大师笔下的悲惨世界，就是现代人的自私，仅仅只是看到自己的生活，也只关心自己的生活，却看不见生活在自己身边大多数的人的生活，即便看见了，或许只会肤浅的寒暄，好关心，转眼之间可能就会忘记。
或许大家看不到的，不是身边的人和生活，而是看不到一个现实——虽然残酷但却尽在眼前的现实。
2:人道主义没有战胜法律，却也散发着光芒
而主人公冉阿让，最后因救了一个苦役犯，而自曝了身份，就踏上了后半生的牢狱之灾。“原来他就是那个苦役犯”“抓的好就应该抓他”“被他骗了这么久，我就知道一个人好成这样，肯定有阴谋”……各种舆论在社会不断升起，就在这一天。
而在此前一天，所有人都觉得受到了市长大人的恩泽，整个国家的其他城市都羡慕海滨蒙特依市，有一个这么好的市长。可是他所做的一切却在这一天化为须有，瞬间就让人唾弃反目。这个所谓的人世间，所谓的快乐，在那一个人人想拯救地球，让不贞的人得到回报的社会氛围里，他们真的是好人吗？
在悲惨世界里，马德兰市长在沙威面前钻到车底下的那一幕，企图把车顶起来，在众人面前承认了自己，就是那个十几年前的盗窃犯冉阿让。
这一部分的描写都刻在了我的心里面，整个情节影响了我的人生观和价值观，要我明白人并无绝对的好坏，对错之分，这个叫做冉阿让的马德兰是种彻底地刻在灵魂的标杆之上。比起现如今，生活条件越来越好，当时的场景放到现，如今或许会有些夸张。
但那刻在灵魂上的标杆精神的确让人反思，上百年来到底是什么精神永垂不朽，在现在灯红酒绿的世界，有多少人还记得起它？是不是早已经有人用它来换取奢华和享乐，也有人早已背离了自然运行的轨道。
将心比心的来说，每个人生活的城市都不同，生活在不同的境遇之中，如果你是一个比较富有或者经济条件过得去的人，无意间遇到了这些底层的人们，而这些人们不是出于某种原因，只是无意间触碰到你的一些利益。
只要不是很大的利益，只要不伤害或者威胁到了你的人生安全，我认为你大可不必兴师动众，睚眦必报，或许我们可以当一回米里埃主教，或许我们的宽容可以拯救一个人。毕竟我们的千万分之一，或许是他的百分之一百。
我们可以放弃法律和警察的暴力，选择米里埃主教自己的方式，用宽容对待仇恨，用给予最大窃取。冉阿让死了，但它的羽毛还是雪一般的白。他的离开，不仅让读者考虑到这个世界是否是真的这么的悲惨。
悲惨从而何来？悲惨中国家不合理的制度而来冲穿国家制服的人，要让另一个人也穿上国家制服而来，人们从这种规定中变得盲目也变得双标，非常慢慢的从人们最美好的东西变为价格标签化而来，从那些贪图金银财宝，但从来不通过自己诚实努力劳作的人而来，从不守承诺而以欺骗度日的人们而来。
悲惨是“人”带给“人”自己的。我们从小到大都被灌输这一观点，“人之初，性本善”。我们在善与恶之间徘徊不绝，让我真的怀疑人的本质是否是善良的，到底是不是这个世界都还在力量让我们从了善，或者是从了恶，我们才会徘徊不绝。
然而如果告诉我们只要有人存在的地方就会有罪恶，人是一种善恶并存的动物，人性永远是灰色的，我们的世界会不会没有这么“悲惨”？
四：结语社会人性的善与恶或许只是在一念之间，人道主义是否能战胜黑暗，还是这个社会本来就是险恶的，并没有善的存在。唯一的三观其实是尽量的全面包容，最大程度的理解，做好自己，努力去看清整个世界乃至所有灵魂的真相。
如果有一天每个人都会变得穷凶恶极，变得放荡不羁，所有一切的肮脏和罪过，那要怪罪到谁的头上呢？有罪的是这个世界。世路悲惨难行，但愿每一个人心中都会有一盏善良的灯，让你在徘徊不绝时选择对的方向和被别人善待。
,
