【原文】哀公问社于宰我。宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰，使民战栗。”子闻之，曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。”
【翻译】
【杨伯峻】鲁哀公问宰我，土地神的神主应该用什么树木，宰我回答：“夏朝用松树，商朝用柏树，周朝用栗子树。用栗子树的意思是说：使老百姓战栗。”孔子听到后说：“已经做过的事不用提了，已经完成的事不用再去劝阻了，已经过去的事也不必再追究了。”
【李泽厚】哀公问宰我用木料作神主的事。宰我回答说：“夏代用松树，殷代用柏树，周代用栗树。栗树意思是使老百姓畏惧战栗。”孔子听到后，说：“陈年老账不要再去解说；实行了的事，不可能挽回；既然已经过去，就不要追究了。”
【钱 穆】哀公问宰我关于社的事。宰我答道：“夏后氏用松为社，殷人用柏，周人用栗。宰我又说：‘用粟是要使民战栗，对政府有畏惧。’”先生听到了，说：“事已成，不须再说了。事既行，也不须再谏了。已往之事，也不必再追咎了。”
【夜辰心得】
学《论语》学到纠缠混乱，越想弄清楚，看的解读越多，结果越迷惑。那会儿只读南怀瑾的《论语别裁》时，一看就明白，挺兴奋，还挺省心，现在找来6、7家的注释，一下子整迷糊了。这就是传说中的手表定律，有一只表时能精准确定时间，有两只以上手表反而混乱了。反复提醒自己别陷进去，可还是不由自主的想找个权威说法。
“哀公问社于宰我。”哀公，鲁君；宰我，名予，字子我，孔子的学生。这句的关键是“社”。我们常说“社稷”，社，指土地神；稷，指五谷神，这两位神是以农业为主的中华民族最重要的原始崇拜。旧时的“社戏”“社火”“社日”，都是祭拜土神的一些庆典活动。古时，从天子到诸侯，凡是有土地的都可以立社。立社，是挑选一方水土最适宜生长的一种树栽下去，象征土神，神灵可以依此显现。这是一种说法，朱夫子这么认为。另一种，说的就是代表谷神的木制牌位，称为社主。
宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰，使民战栗。”宰我回答说：“夏用的是松树，殷是柏树，周是栗树”，说到这本来就完了，可他又补充了一句“曰，使民战栗”。三代用什么树，这是事实。补充一句“周人以栗”“使民战栗”，这是主观评价，说周人用栗树是为了使人民战栗恐惧。一主观，就引发了各种揣度和解释。
一说，哀公不知道周为什么用栗树，宰我说出“周人以栗”的用意：想让人民敬畏王权，安心接受统治。这里“使民战栗”，指武力征服。其有违仁德，对周天子有批评的意思。孔夫子说“成事不说，遂事不谏，既往不咎”，已经成为事实的事，就不说了，也不要追究了。这话隐藏着对宰我观点的认同。
一说，哀公问社，其有所指。这是苏辙的观点。当时三家专权，鲁君以问社隐喻如何夺回君权。宰我借“周人以栗”，告诉鲁君可以诉诸武力。孔夫子听到后，斥责宰我，“成事不说，遂事不谏”，意思是三家专权久矣，国君力弱，已成既定事实，这样劝谏只会使君主起杀伐之心，反而造成国家动乱。“既往不咎”，是指宰我话已说出，夫子不再追究，使他引以为鉴。
一说，“古者戮人于社”，古时杀人以祭祀土神。孔夫子不赞成使人畏惧的远古宗教性恐怖统治，强调从“仁—孝”出发的氏族伦理政治。李泽厚解。
不管历史到底什么样，关键是对今人有何启示？
一是“成事不说”。对于既成的事情，就不要说了。这个“不说”，我以为不是指不能谈论，应该理解为不再纠缠。如果说不能说，那为什么要温故而知新呢？温故不就是温习旧的知识。“成事不说”，蕴含着一层境界，就是佛家讲的“应无所住而生其心”，不执过去，活在当下。人们的许多烦恼，就是因为陷到过去的痛苦中出不来。上周钱丢了，这周还在烦恼；小时候出车祸了，中年还在叹气；大学没考好，老了还在后悔……放下执念，过去的就都过去了，干点当下有用的。
二是“遂事不谏”。遂事，谓事虽未成，而势不能已（停止）者。比如，结婚蜜月，与媳妇意见不一致，几经争辩后妥协，已经买了机票，可心里很是不爽，反复唠叨，尤其是旅途中遇到不顺，更加起劲的刺激。这就有违“遂事不谏”，本来于事无补，还破坏和谐，徒增烦扰。为什么？放不下“我”这个主观。家庭这样，集体更需注意。会议研究形成决议后，有意见也暂且保留，必须坚决执行。这种情况下就是“势不能已”，此时也就不要再劝谏了。
三是“既往不咎”。往事无须纠缠，过错也没必要去追究。我觉得，这体现的是儒家的宽容理念，以和为贵，面向未来。可现实中，真正执行起来，必须具体问题具体分析。如果警察对待罪犯也来个既往不咎，那法纪威严何在，社会岂不乱套？对于圣贤的话，立场不同，角色不同，运用自不相同，绝不可脱离实际、拘泥于法。
,
